Tag: Online Culture

Marketing expérientiel vs. publireportage [fr]

[en] A post by a French blogger made me realise the fundamental difference between being "paid to blog" (à la PayPerPost, to take the worst cases) and experiential marketing. In EM, publication of the post is a means, not an end. It is a "small" part of the mandate. The mandate itself is using the service/product and giving account of the experience in a transparent way.

A side-effect of this is that I'm actually doing work for the client in an EM campaign. If I'm just paid to blog about a topic n times a month, I'm not doing any work for them. Chances are, too, that I'm not really adding much value for my readers (witness to that the endless justifications some "paid" bloggers seem to feel the need to get into, and the tendancy to "bury" sponsored posts under "real" ones).

Chez Mercenaire, le blog d’un consultant web freelance que je viens de découvrir (via Ollie, qui nous envoie y lire quelques bons conseils pour freelancers), je trouve un article sur les articles de blog payés — publireportages qui m’interpelle.

Vous connaissez le refrain: un commentaire qui prend trop d’importance et qui finit par émigrer ici sous forme d’un billet de plein droit.

Ce billet m’a donc fait prendre conscience de quelque chose d’important. Commençons ici:

Si un éditeur de Blog veut faire du publi reportage, ce n’est pas pour le bien de sa ligne éditorial ou de son audience mais pour gagner de l’argent avec ce contenu et monétiser son audience.

Thierry Bézier, C’est super d’être honnête avec son audience… alors pourquoi ne pas l’être avec son sponsor ?

Il y a quelque temps, j’ai essayé de mettre en avant mes services de marketing expérientiel, non sans une petite crise de conscience. Je me disais: mais où est la ligne avec le “publireportage” ou le “paid to post”, que je ne franchirai pas? J’ai toujours été assez férocement contre ce genre de pratique (Pay per post, en particulier, me hérisse le poil), et maintenant je comprends pourquoi, et en quoi ce que je fais s’en différencie.

Dans le marketing expérientiel, je rends compte d’une expérience utilisateur qui a une valeur en tant que telle, que ce soit pour le client ou pour mes lecteurs. La visibilité est un effet de bord — recherché bien entendu — mais le contenu n’est pas un simple prétexte pour celle-ci, comme dans le cas du “publireportage”. (Notons, dans un souci d’équité, qu’il y a sans doute publireportage et publireportage: de la pub de bas étage à peine déguisée à l’article qui apporte vraiment une information utile en soi.)

Ce qui m’a amenée au marketing expérientiel il y a un mois environ, c’est le fait que j’étais en discussion avec plusieurs clients potentiels qui voulaient tous que je “blogue pour eux”. J’avais d’ailleurs fait ma petite enquête pour tenter de déterminer combien étaient payés ceux qui “bloguent pour de l’argent”, et grosso modo, ça variait de $5 à plus de $500 par article. Voici un billet intéressant sur le sujet, et un autre concernant les tarifs, en passant. Mais dans l’ensemble, les sommes qu’on se proposait de me payer étaient vraiment très basses, compte tenu du temps à investir, de la prise de risque pour ma réputation, et… mes compétences (quand même!)

Donc, je n’aimais pas l’idée “d’écrire sur commande” (je ne suis pas copywriter), mais je sentais qu’il y avait tout de même quelque chose de valable à proposer à ces clients qui s’adressaient à moi pour que je leur fasse un peu profiter de ma visibilité.

Je gardais toujours à l’esprit le genre d’opération-test menée (gratuitement à l’époque) pour les blogs de Romandie.com (on m’avait d’ailleurs dit que j’aurais dû me faire payer pour ça), mes tests de plate-forme de blogs hébergées en 2004, et quantité d’autres billets écrits sur Dopplr, vPod.tv, coComment bien sûr, et hier, Kayak (il y en a d’autres, mais voilà ceux qui me viennent à l’esprit). En même temps, je parlais avec mon ami Stowe Boyd (qui a recyclé/inventé le terme “experiential marketing” dans notre contexte) qui me disait “tu devrais leur proposer une campagne de marketing expérientiel”.

Eh bien oui. Il s’agirait simplement de formaliser (et de me faire payer pour!) ce que je fais naturellement, spontanément, sur un coup de tête.

The basic idea is the following: a typical “customer” uses a service or product and chronicles their experience in public.

Focus > Experiential Marketing

En clair, le client paie [le blogueur] pour qu’il utilise son service/produit et rende compte régulièrement de l’expérience sur son blog durant une période donnée, en toute transparence. Ce qu’il y a d’artificiel dans cette démarche, c’est qu’on paie une personne pour consacrer une partie de son temps et de son énergie à l’utilisation d’un produit ou d’un service, partant du principe qu’il ne le ferait pas forcément autrement. On détermine également la fréquence à laquelle cette personne rendra compte de son expérience (positive ou négative!) avec le produit/service en question.

Prenons un exemple (tout à fait fictif, car je n’ai jamais eu de conversation à ce sujet avec eux): je n’utilise pas netvibes, même si je connais le service, lui préférant Google Reader comme lecteur RSS. Dans le cadre d’une campagne de marketing expérientiel, mon mandat serait d’utiliser netvibes et d’écrire, par exemple, un article par semaine sur mon blog pour en parler. On se rend tout de suite compte de l’investissement en temps (et aussi, en changement d’habitudes!) que cela requiert.

Le client y gagne du feedback utilisateur détaillé, un point de vue professionel externe sur son produit qu’on peut assimiler à du consulting (parce que j’ai aussi une casquette d’experte des outils du web, sociaux ou autres), de la visibilité (d’où “marketing”, une première fois) via les articles sur mon blog, et du “capital social” (très important, ça, et deuxième pour le “marketing”) pour avoir accepté de laisser le contrôle éditorial entre mes mains et de discuter ouvertement forces et faiblesses. (Il va sans dire qu’on va pas être extrémiste, si je découvre un gros problème de sécurité ou autre, je les avertis directement, comme je le ferais dans n’importe quelle autre circonstance.)

C’est donc bien une opération qui dépasse le simple “bloguer pour le client” et qui lui apporte véritablement quelque chose. Le contenu des articles que j’écris dans le cadre d’une campagne de marketing expérientiel a de la valeur pour le client et pour les lecteurs, qui ont l’occasion de découvrir un service/produit via une expérience authentique — sans la couche de fond de teint et le maquillage habituel de beaucoup d’opérations marketing traditionnelles.

Pour boucler la boucle: on ne peut pas vraiment dire que “être payé pour bloguer” soit populaire dans la blogosphère — voir cet article chez Embruns par exemple. Pour le blogueur qui envisage d’une façon ou d’une autre de tirer un profit financier de son lectorat, il est primordial de garder à l’esprit que ce ne peut être la seule composante dans le contrat avec son “sponsor/client”, sous peine que son lectorat se sente (à juste titre) utilisé.

C’est le problème que j’ai avec les opérations de publireportage: il n’y a pas tellement de valeur là-dedans pour le lecteur. Le fait que le billet pour lequel le blogueur a été payé offre du “contenu de valeur” au lecteur est à mon avis une faible tentative de justification. Thierry relève d’ailleurs deux attitudes de blogueurs qui le confirment à mes yeux (même si ce n’est probablement pas deans ce sens-là qu’il les partage avec ses lecteurs: les justifications à n’en plus finir, et la tendance à enterrer les billets sponsorisés au plus vite.

[…] En tant que communicant je dois dire que je suis contre ses pratiques de “déversement de justifications” qui vont tuer le publi reportage…

[…]

Ce qui est nuisible, c’est cette justification permanente

ce qui est borderline : la justification

Peu importe si c’est la version techcrunch, presse citron ou autre… tout ce que je lis concerne le saint lecteur, “je garderais mon intégrité” “je ne changerais pas mon ton” “j’en ferais pas beaucoup” “je ne te trahirais pas lecteur”….

Thierry Bézier, C’est super d’être honnête avec son audience… alors pourquoi ne pas l’être avec son sponsor ?

Je suis consciente que je sors un petit peu cette citation de son contexte. Thierry a raison d’être contre les justifications, mais peut-être pas pour les raisons qu’il donne. Il a raison d’être contre, parce qu’en général (au risque de faire de la psycho à deux balles) quand on ressent le besoin de se justifier encore et encore, c’est qu’on n’est pas tout à fait tranquille avec ce que l’on est en train de faire.

(On pourrait d’ailleurs retourner cette réflexion contre moi, et suggérer que cet article témoigne de mon malaise face au marketing expérientiel — c’est vrai, je ne suis pas 100% à l’aise avec l’idée. Reste ensuite à voir si c’est un souci légitime ou si c’est le fruit de mes angoisses personnelles internes et de mes sentiments de culpabilité souvent mal placés. Je penche pour la seconde. Du coup, le lecteur peut être assuré que je mets tout en oeuvre pour être certaine de ne pas “l’exploiter”, ça c’est sûr.)

Je l’ais vu avec Monabanq par exemple, qui n’est pas un mauvais produit, avec des retours positifs d’expériences, qui a laissé une grande liberté d’expression… beaucoup de ces publis ont été publiés hier dans la soirée 18h-21h et même plus tard…. et le lendemain à midi?

ben les billets ne sont pas en haut de page! très souvent ils ne le sont jamais et arrivent direct à la 2e ou 3e place et en fin de journée on ne les remarque plus, deux jours plus tard ils sont plus en home…

Thierry Bézier, C’est super d’être honnête avec son audience… alors pourquoi ne pas l’être avec son sponsor ?

A mon avis, si les blogueurs qui se font payer pour écrire des articles ressentent le besoin de se justifier à outrance, et ne sont pas à l’aise de laisser en haut de page ou bien en évidence ces “articles sponsorisés”, il y a un problème fondamental avec le modèle que l’on essaie d’appliquer.

Ce problème fondamental, pour être claire, c’est que le blogueur “vend” au client son lectorat, sans vraiment donner quoi que ce soit de valeur à celui-ci en échange. On a donc une situation où l’une des parties (au moins!) est “lésée” — je dis “au moins” parce que je pense qu’en fin de compte, le client l’est aussi. Le malaise dans la relation entre le blogueur et ses lecteurs va rejaillir (négativement) sur le client.

Le contrat est focalisé sur la publication et le lectorat. Le blogueur essaie de faire de l’argent “avec” le blog, au lieu de “parce qu’il a” un blog, ne tenant aucun compte du fameux “Because Effect”.

Ce genre de pratique est vouée à l’échec, à long terme, car il est une simple tentative de transposer dans le monde des blogs, avec un faible déguisement pour tenter de faire passer la pilule, la fameuse “pub”. Je ne dis pas que personne ne peut se faire d’argent comme ça (ce n’est clairement pas vrai, et ça va continuer encore) — mais j’affirme par contre que ce n’est pas un modèle économique qui tiendra. Quand on parle de la façon dont les blogs bouleversent la communication (et donc le marketing et la pub), des social media (en anglais), il ne s’agit pas de payer des blogueurs pour écrire ses pubs à sa place et les servir à leurs lecteurs.

On se déplace par contre vers des modèles de collaboration entre vendeurs, blogueurs, et lecteurs qui sont beaucoup plus complexes, car ils prennent en compte une plus grande part de la richesse des relations humaines et des interactions sociales. Le marketing expérientiel en est un exemple — il y a d’autres formules à créer. Elles auront en commun deux des leçons fondamentales du Cluetrain Manifesto (au risque de me répéter, à lire absolument si ça n’est pas déjà fait, oui, même si “vous connaissez”):

  • il n’y a pas de marché pour les “messages” (“pas de marché” dans le sens où personne n’a activement envie de les écouter; et hop, ça règle le sort d’une bonne partie de la pub)
  • nos décisions (d’achat, en particulier) se basent sur nos conversations humaines plus que sur n’importe quelle opération publicitaire ou marketing.

J’en ai écrit bien plus que j’en avais l’intention. Je pourrais continuer encore, certainement, mais je crois que l’essentiel est dit. Si vous avez des questions sur ce que j’essaie d’expliquer ici, ou si vous n’êtes pas d’accord, les commentaires sont à vous!

Photography: Being the Model [en]

[fr] Une chose qui m'énerve fréquemment, ce sont les médias qui désirent me faire photographier pour illustrer leur article, mais qui ne considèrent pas "normal" que le photographe me donne une copie des photos faites. C'est mon image, merde.

Branching off on the Lane Hartwell–Richter Scales story to react to a paragraph of Lane’s post Please don’t steal my work:

Along with this, everyday I am hit up with requests for me to give people photos I have shot of them. I’ll be shooting an event and people will push their business cards on me and tell me to “email them the shots”. When I politely explain that I won’t be doing that, and why I won’t be doing that, they usually get nasty with me. If I tell them they can purchase a file or print from me, 9 times out of 10 I never hear back from them.

Lane Hartwell, Please don’t steal my work

Just to make things very clear: I’m not taking a stand on the issue at hand here, which I believe is far more complex than “she’s right” or “she’s wrong”. I’m just reacting to one paragraph of her post, because it reminds me of something that pisses me off regularly.

I see no reason whatsoever for which I should not have the right, as the person on the picture, to have a copy of the photograph that was shot of me. This happens to me very regularly when I’m interviewed by the press and they bring along a photographer to shoot a few pics to illustrate the article: I ask the photographer to e-mail me the shots, or at least those which made the cut. So far, three actually did it — and I thank them very much for it. Most of the time, I never hear from them again.

And it pisses me off.

Why should the photographer own a representation of me? I’m not saying I should own it exclusively, either. The photographer has the rights to the image, but I consider I should at least have the use of it for my personal/promotional use.

Same goes for events. If I’m at a conference, or giving a talk, and I let you photograph/film me, consider that I’m CC by-nc-sa. If you take a photograph of me and “all rights reserved” it, that means I am not allowed to use it in my blog, for example — as far as I understand things.

There is something of a joint ownership in a photography. I’m not saying I’ve figured it out. I’m somebody who takes photographs (though I don’t make any money out of them), so I understand the point of view of the person taking photos, but I’m also (frequently) photographed, and I don’t like being dispossessed of my image.

Thoughts and discussion welcome.

Comment j'en suis arrivée à m'intéresser aux blogs d'adolescents [fr]

[en] The story of how I took an interest in teenage blogging, and from there, teenagers and the internet. It involves a difficult first year of teaching and a naked bottom on one of my students' skyblogs.

// Entrée en matière possible pour mon livre, dans le genre “premier jet écrit dans le train”. Commentaires et suggestions bienvenus, comme toujours.

Au début des années 2000, je me souviens qu’on plaisantait entre blogueurs en se rappelant que d’après les quelques enquêtes disponibles sur le sujet, le “blogueur type” était une lycéenne québécoise de 15 ans. On était un peu consternés par la quantité d’adolescents blogueurs et la futilité (voire la bêtise) de leurs publications en ligne. “Complètement inintéressant, le blog est bien plus qu’un journal d’adolescente!” On continuait à bloguer dans notre coin, et les ados dans le leur.

// Voir si j’arrive à trouver des références à ça.

J’étais loin d’imaginer que cinq ans plus tard, les blogs d’adolescents m’auraient amené à changer de métier et à écrire un livre. Ce livre, vous l’avez entre les mains.

La genèse de mon intérêt pour la vie adolescente sur internet mérite d’être racontée. Elle permet de situer ma perspective. Mais, plus important, elle et illustre assez bien un des “problèmes” auxquels on peut se heurter si on fait l’économie de comprendre comment les adolescents vivent leurs activités sur internet.

Il y a quelques années de cela, j’ai quitté mon poste de chef de projet dans une grande entreprise suisse pour me tourner vers l’enseignement. Forte de mes respectables années d’expérience personnelle de la vie sur internet, je me suis lancée dans un projet de rédaction de blogs avec mes élèves.

Ce fut un désastre. Si j’étais bien une blogueuse adulte expérimentée, je me suis bien vite rendue compte que les “blogs” que je leur proposais avaient bien peu à voir avec ce dont ils avaient l’habitude dans leurs tribulations sur internet. Certains d’entre eux avaient des skyblogs (des blogs pour adolescents et jeunes, hébergés par le groupe Skyrock).

Munie de l’adresse d’un de ces skyblogs, j’ai commencé mes explorations du monde en ligne de mes élèves. Peut-être qu’en me familiarisant avec ce qu’ils faisaient déjà sur internet, je réussirais à mieux les comprendre, et trouverais ainsi des clés pour remettre sur pied un projet qui battait sérieusement de l’aile. Chaque skyblog arborait fièrement une liste de liens vers ceux des amis (“hors ligne” aussi bien que “en ligne”). Il suffisait de cliquer un peu pour faire le tour.

Sur ces skyblogs, comme je m’y attendais, rien de bien fascinant à mes yeux: beaucoup de photos (de soi-même, des copains et copines, du chien, du vélomoteur), du texte à l’orthographe approximative, voire carrément “SMS”, des appels aux commentaires (“lâchez vos coms!”) et, justement, des commentaires (souvent assez vides de contenu, mais qui jouaient clairement un rôle côté dynamique sociale).

Soudain, catastrophe: je me retrouve face à une paire de fesses, sur le skyblog d’un de mes élèves. Et pas juste des fesses d’affiche publicitaire pour sous-vêtements, non, les fesses d’un de ses camarades de classe, qui les expose visiblement tout à fait volontairement à la caméra.

Que faire? Intervenir, ou non? Ils ont beau être mes élèves, alimenter leurs skyblogs fait partie de leurs activités privées (par opposition à “scolaires”) et je suis tombée sur cette image un peu par hasard (ce n’est pas comme si un élève m’avait donné directement l’adresse pour que j’aille la regarder).

En même temps, puis-je ne pas réagir? Si cette photo était découverte plus tard et qu’elle soulevait un scandale, et qu’on apprenait que j’étais au courant mais que je n’avais rien dit… Je me doute bien qu’il y a derrière cette photo un peu de provocation et pas mal d’inconscience, plus que de malice.

// Retrouver les dates d’expulsion des lycéens français — est-ce avant ou après ça?

Jeune enseignante inexpérimentée, je me tourne vers mes supérieurs pour conseil. On discute un peu. On ne va pas en faire un fromage, mais on va demander au propriétaire du skyblog de retirer cette photo inconvenante — ce que je fais. Il accepte sans discuter, un peu surpris peut-être.

// “Pour conseil” c’est français, ou c’est un anglicisme?

// Un autre élément qui est rentré en ligne de compte est que les photos avaient été prises (visiblement) dans les vestiaires de l’école. Pas certain que ce ne soit pas durant des activités extra-scolaires, cependant. Est-ce un détail utile?

Une semaine plus tard, la photo est toujours en place. Je suis un peu étonnée, et je réitère ma demande auprès de l’élève blogueur. “Oui, mais Jean, il est d’accord que je laisse cette photo sur mon blog, ça le dérange pas, hein.” J’explique que là n’est pas la question, que c’est une demande qui émane de la direction, et que d’accord ou pas, “ça se fait pas” pour les élèves de notre établissement d’exposer leurs fesses au public sur internet.

// J’ai l’impression que je traîne un peu en longueur, là. On s’ennuie? Les détails sont-ils utiles? Faut-il raccourcir?

Le lendemain matin, je me retrouve littéralement avec une révolte sur les bras:

  • “Pourquoi vous avez demandé à Jules de retirer la photo de son skyblog?”
  • “Ça vous regarde pas! L’école n’a pas à s’en mêler!”
  • “Vous aviez pas le droit d’en parler au directeur, c’est sa vie privée!”
  • “Et qu’est-ce que vous faisiez sur son skyblog, d’abord?”
  • “C’est son blog, il peut faire ce qu’il veut dessus! Et la liberté d’expression?”

Je suis sidérée par la violence des réactions. Certes, ma relation avec ces élèves n’est pas exactement idéale (c’est le moins qu’on puisse dire), mais là, ils sont complètement à côté de la plaque. Si l’élève en question avait affiché la photo de ses fesses dans le centre commercial du village, auraient-ils réagi aussi fortement si l’école (représentée par moi-même, en l’occurrence) avait demandé leur retrait?

// Comment on dit “challenging” en français? (Pour décrire les élèves sans utiliser l’affreux “difficile”.)

*// Le temps de narration change durant ce récit, vérifier si c’est “utile” ou si c’est “une erreur”.

Visiblement, ils considéraient ce qu’ils publiaient sur internet comme étant “privé” et semblaient ne pas avoir réellement pris conscience du caractère public de leurs skyblogs, ou du droit de quiconque d’y accéder et d’y réagir. Et pourtant, j’avais passé plusieurs heures avec ces mêmes élèves à préparer une charte pour la publication de leurs weblogs scolaires. Nous avions abordé ces points. Ils “savaient” qu’internet était un lieu public et que tout n’y était pas permis. Qu’est-ce qui s’était donc passé?

Cet incident particulier s’est terminé par une intervention énergique du directeur qui a remis quelques points sur quelques “i”. Restaient cependant deux problèmes de taille, que cette histoire avait rendus apparents:

  • l’école a-t-elle un “devoir d’ingérence” lors d’événements impliquant les élèves mais sortant de son cadre strict — et si oui, où s’arrête-t-il?
  • que pouvons-nous faire pour aider nos enfants et adolescents à devenir des “citoyens d’internet” informés et responsables?

La première question est du ressort des autorités scolaires, directions, enseignants — et je ne prétends pas apporter grand chose à ce débat ici.

La deuxième question, par contre, est l’objet de cet ouvrage.

Too Many People [en]

[fr] J'ai atteint un point où je n'ai plus envie de faire de nouvelles connaissances. Je n'arrive déjà pas à voir les gens qui me sont chers autant que je voudrais. En ligne, les relations "délicates" (asymétriques, par exemple) sont plus faciles à gérer qu'hors ligne. De plus, les outils de "réseautage en ligne" nous aident à rester en contact avec plus de personnes qu'il ne nous serait normalement possible. Quand tout ça passe hors ligne, cela frise l'overdose.

This is a post in which I expect to be misunderstood, judged, and which will probably upset some. But it’s something that needs to be spoken about, because I’m certain I’m not the only one going through this, and I think it’s strongly related to what changes the internet is bringing into our lives when it comes to relating to people.

I’ve argued many times that online relationships and behaviors in general reproduce what goes on offline, so it may seem that I’m contradicting myself somewhat. But I think it’s also clear for everybody in this space that technology does change the way we live with others. Right now I see that our world is changing — it’s a bit blurry ahead, and actually I’m quite scared to see more clearly — and in our lifetimes, chances are the nature of human relationships will be deeply impacted by the technologies we are using and developing.

If all this doesn’t make sense, don’t worry. I’m not sure I understand what I’m saying myself. These might just be the tired rantings of a burnt-out and frustrated node in the network.

“Being an online person”, as I call it, means two things:

  • there are people out there who know you, sometimes quite well, but that you have never heard of
  • the “presence” dimension of our social tools allow you to keep in touch with more people (and better) than you would be able to offline

With their consequences, when your “online social life” goes offline:

  • micro-celebrity, micro-fame, fans
  • more relationships to nurture than the limited space and time permits

Our online social network does not necessarily translate well offline.

Let’s have a look at a few aspects of our relationships with others that we are maybe not necessarily the most proud of:

  • we like (or even love) some people more than others — or perhaps simply differently
  • we find some people more interesting than others
  • some people we are happy to spend long periods of time with, but infrequently — if we saw them every day they would drive us up the wall
  • some people we are happy to see a little each day, but would not want to spend a whole afternoon with
  • we sometimes want to spend time with one person (or some people) at the exclusion of others (others who can be people we care about, too)
  • we keep in touch with some people or are nice to them because they are useful to us
  • we like some people less than they like us (and vice-versa)
  • some people are business contacts to us, but would like to be our personal friend (or even get into our pants)

I think that if you look honestly, you will recognize yourself here. These facts about our social life are uncomfortable to deal with, and awkward. We don’t like thinking about them, much less talking about them. And we very rarely deal with them directly in the relationships they apply to.

Offline, we deal with a lot of this social awkwardness by avoiding it. This is why I argue that contact tagging, if done to structure our personal social network, must remain a private matter. We don’t tell some people certain things. We don’t mention that we’re meeting with Judy after lunch. We act a bit more distant with Tom than with Peter, hoping he’ll “get the message”. We tell Susie we’re too busy to see her, but drop everything when Mike invites us on a date.

Online, it’s even easier. We don’t respond to IMs or e-mails. We read certain blogs but not others. We chat absent-mindedly with Joe who is telling us his life-story, while we have a heart-to-heart discussion with Jack. We mark our status as DND but still respond to our best friend. We receive Twitter notifications on our phone from a select few, and keep a distracted eye on others’ updates. We lie more easily.

So, online, we actually have more freedom of movement (mainly because our emotional reactions are not so readily readable on the moment) to deal with some of these “awkward relationships” than offline — particularly, I would say, what I’d call the asymmetrical ones. From a networking point of view, being online is a huge advantage: the technology allows you to “stay in touch” with people who are geographically estranged from you, with a greater number of people than you could actually manage offline (“continuous partial friendship“), and it also allows you to keep in your network people who would probably not be in your offline circle, because it helps you tone down relationship awkwardness.

Conferences have lost their magic for me. I know, I know, I’m coming to this 18 months after everybody I know (I mean, I know I’m not alone and this is a normal process — but I’m still interested in analysing it). The first conferences I went to were bloody exciting. I got to meet all these people who were just names in my online universe, or with whom I’d been chatting for months or years, or whose blog I’d been reading in awe for ages. I made a lot of friends. (Maybe they wouldn’t agree, but that’s what it was like for me.) I met many people that I found interesting, likeable, wonderful, even. Some of them who also seemed to appreciate me back (as far as I can tell).

Over the last six months, conferences have become more and more frustrating. I’m speaking only of the social/networking aspect here. A dozen if not twenty people I really like are in town, sometimes more. Getting to see them offline is a rare occasion for me, and I’d like to spend half a day with each of them. But there is no time for that. People are here, and gone. They also have their other friends to see, which might not be mine.

To some, maybe, I’m “just another fan” — that I can live with, even if nobody likes being “just another fan”. But does one have to make conversation and appreciate every reader of one’s blog? If you like somebody’s blog, does that automatically mean they’re going to like you? Find your presence or conversation interesting? The hard reality of celebrity and fandom, even micro, is that the answer is “no”. It doesn’t mean that as a fan, I’m not an interesting person in my own right. It doesn’t mean that if I got to spend enough time with the person I’m fan of, they wouldn’t appreciate my company and find it enriching. But the fact I’m a fan, or a reader, doesn’t earn me any rights.

And increasingly, I’ve noted over the four or five last conferences I attended that there seem to be more people who want to get to know me than people I want to get to know. Or people who are interested in me for business reasons, but of the type where they get something out of me, and I don’t get much out of them. Or people who have been reading my blog for ages and are happy to be able to talk to me, but I know nothing of them.

I’ve reached a point where I don’t want any more people. I can’t keep up with my people, to start with. I feel spread too thin. I want to deepen relationships, not collect superficial ones. Contacts are useful for business, and though I’ve said many a time that the line between business and personal is more and more blurred, business contacts do not have to become personal friends. I know there are lots of wonderful people out there I don’t know. Lots of wonderful people I’ve maybe brushed aside or pushed away when suffering from “people overload”, when all I want to do is climb into my cave and stay there.

But you know, there are way too many great, interesting, fascinating people in the world to give them all the attention they deserve. Even if the world, here, is just “Web2.0-land”. But there is also a limit to how many meaningful conversations one can have in a day, and to how many meaningful relationships one can fit in a life. Those limits are personal. They vary from person to person. Some have them low, some have them high. But when the limit is reached, it’s reached.

So at some point, I need to choose who I spend my time with. In a very selfish way, I choose to give priority to the people in my life that I care for, and who bring me something. I’m there for me first, others after. I consider that one can only truly give and bring value to others when it is not at one’s own expense. I think this is valid in the economy of social relationships too. Being spread too thin impairs my ability to care — and I don’t want that.

Choosing who I spend my time with online is rather easy. I can tell the umpteenth guy who wants to “be friends” with me on IM that I have enough friends, I’m not looking for more, don’t chat with people I don’t know, and really can’t chat with him now. If he insists, I can ask him to leave me alone, and tell him that if he doesn’t, I’m going to have to block him. I can keep him out.

Offline, in a conference, it’s way more difficult. Maybe we need to take inspiration from Aram Bartholl and hang status messages around our necks, or chat windows (with curtains?) that we can close. I’m kidding, I honestly don’t think there is a real solution apart from being honest — in a socially acceptable and non-rejecting way (easier said than done).

I think we need more awareness of the complications offline to online transitions bring about. Maybe we’re going to have to start being explicit about these “social awkwardnesses” that I mentioned above — because changing the setting from online to offline makes it much more difficult to resolve them by ignoring them.

We’ve all been through the very unpleasant experience of being “stuck” in a conversation we don’t find interesting, but which is obviously fascinating for the other party. It happens even with our friends: I’m talking with Jill, and hear with my spare ear that Bill and Kate are talking about something much more interesting to me, but I can’t just dump Jill, can I? But what if Jill is somebody I’ve met 3 minutes ago — does that change anything? And of course, this dreadful thought: heck, could it be that I’m his/her Jill? Have I been the dreadful boring person one tries to shake off, without noticing?

These are human problems — they’re not technological. I feel I’m getting tired now and before I ramble too much (I feel I’m not very coherent anymore), I’ll don my flame-retardant suit (you never know) and hit publish. I’m looking forward to reading your reactions — whether you agree or disagree with me, of course.

How Blogging Brings Dialogue to Corporate Communications [en]

[fr] Notes d'une conférence que je viens de donner à Zurich sur les blogs en entreprise.

As promised to the participants of this (Monday) evening’s event, here is my slideshow of the talk, notes, and links. note: notes written up on the train on the way home, I hope the links aren’t too broken and that it makes sense; let me know in the comments if there is anything weird.

Thanks to everyone for participating so well 🙂 Please feel free to add notes, comments, further questions, things you took away from the talk in the comments to this post.

note: the beginning of the notes are roughly what I said; questions and answers are not included — there were lots; I gave an accelerated version of the second part of the presentation, as we had talked a lot, and actually, covered much of what was important anyway.

For links related to corporate blogging, see those tagged corporateblogging and 20070924 for those linked to today’s talk. Click on the “related tags” on the right to explore further.

I’ve added slide numbers in brackets roughly when they appear. Not that the slides are that interesting, of course…

[1] [2] Blogging is a tool that brings dialogue, and the point of this talk is to see how that happens in a corporate context.

[3] Two main aims:

  • understanding the “bigger picture” blogging is part of
  • practical advice on introducing blogs into a business setting.

[4] As you’ve probably noticed, I’m not a Powerpoint wizard, so won’t be dazzling you with fancy slides and lots of buzzwords. I’d like to have something approaching a conversation with you. I’m obviously expected to do quite a lot of the talking (that’s what I was asked to come for!) — but you know lots of things I don’t, and you’ll have comments and questions. Please ask them as we go along… I’d rather go off-track from my presentation and be sure to address the things you’re wondering about. note: and yeah, that’s exactly what happened! got so caught up in our conversation that I lost track of time! This way of doing things, you’ll notice, is related to what blogging is about.

[5] First, I need to know a bit more about you. I know you’re communication executives and I’m told you’re already familiar with blogs — that’s a start, but I need more:

  • who reads blogs?
  • who has a blog? (personal, corporate, work-related?)
  • who is blogging this talk? (nobody — hopefully in 2 years from now, half the room)
  • who uses a feed-reader (NetNewsWire, BlogLines, Google Reader)
  • who is in a company that uses corporate blogs?
  • who has employees/clients who blog?
  • who has read The Cluetrain Manifesto? Naked Conversations? (required reading!)
  • who is in a company that is blogged about? do you know?

[6] Before we get to the meat (practical stuff), let’s clarify

  • what is blogging?
  • where does it fit in?

There’s a lot of confusion there.

Blogging is:

  • a tool/technology
  • a culture
  • from a business point of view, a strategy

Different layers.

Blogs@Intel · Intel Corporation

[7] Using just the “tool” layer often fails, because it’s just publishing “official communications” in a different wrapping. And official communications are boring — I hope I’m not breaking the news to anyone. Example of this: blogs.intel.com. Not very exciting.

I think a lot of corporate blogging failures can be attributed to stopping at the “tool” aspect of blogging, and underestimating the cultural aspects.

Listening and Learning Through Blogging

[8] Example that gets the “culture” layer: Listening and Learning Through Blogging on McDonalds’ CSR blog.

I’ve just finished my second posting, and I’ve realized how much there is to learn about the blogosphere. I’ve spent a lot of time looking at other blogs, listening to what others are saying about what we’re doing, and picking up some suggestions along the way. (McDonalds’ CSR blog)

From a business point of view, adopting blogging is a strategic decision, because it impacts the culture. It’s not just a shiny tool we can use to do the stuff we do usually, it’s linked to deeper changes.

[9] So we’re going to concentrate on the “culture, strategy” side of blogging, which is the first part of this presentation. So we’re going to have to backpedal, zoom out, and look at the big picture: [10] The Internet, The Cluetrain Manifesto.

So, what’s the Cluetrain about? It started as an online rant, and grew into a book in 2000. It’s still valid today.

Basically, the Cluetrain says that conversations are happening, inside and outside your organization, and they can’t be stopped.

[11] People are tired of being talked at. They (inside: employees; outside: customers) are too busy having [12] real conversations with their friends, people they know and trust. Offline as well as online. They won’t listen to fabricated discourse (a lot of marketing). I know that when I receive my bank statements, I’m interested in how much I’ve spent, and the flyer giving details about my bank’s latest service goes straight to the bin. What about you?

[13] These conversations are everywhere. They’re talking about you — you the companies. A lot of our day-to-day conversation is about brands, consumer products, services… These conversations [14] can’t be controlled. Control is a big issue when it comes to corporate blogging.

Is communication something you control?
Are conversations something you can control?

[15] We know how important word-of-mouth is in marketing, and in the shaping of buying decisions we make. We listen to our friends (people we trust) way more than advertising.

Do great stuff. Care. Let people know. They’ll talk about you.

[16] Blogging is about jumping in there, being part of the conversation. And this conversation is bigger than just blogging.

Not that easy, but not that hard: remember what it is to be human. To be passionate about something. To care. Bring that into the conversation.

So the important question becomes: how will this fit into my corporate culture — or not? Is it compatible?

[17] What I mean by corporate blogging: blogging that has to do with corporations, businesses. Blogging beyond the tool (culture). Everything is possible.

  • internal
  • external
  • one author
  • multiple authors (group blog)
  • very official
  • unofficial
  • employee blogs
  • news outlet (with the danger of missing the “culture” and falling back into the “just tool” use)

[18] Some quick examples of real “corporate” blogs. A lot of damage control in my examples — one thing blogs are good at.

[19] Who should blog?

Corporations do not blog. Humans do, people. You can’t remove the person from the blog. Businesses with a “do the right thing” attitude. Enthusiasm needed! [20] Bad guys shouldn’t blog. Businesses who mistreat customers and employees shouldn’t either. Not if you’re dull or cheesy or very controlling. (See Naked Conversations, pp. 134-138.)

[21] Why should one blog? Very important question.

  • to communicate differently, humanise the company
  • not just another channel to push the same tired message through.

Where does blogging fit in strategically? => who, what exactly…

See possible objectives here. Basically, anywhere there are people doing things. Except probably high-confidential security stuff.

[22] How?

You want to get blogs going for all the good reasons, but how does one

  • start blogging [23]
  • blog well? (ongoing work!)

No real “one size fits all”. Many answers to this, depends on the situation/culture of the company in question.

Some general answers, however.

[24] Check out the corporate blogging 101, very precious stuff there.

enable blogging. Encourage employees to blog. Blogging is a grassroots phenomenon, but it needs support form the top. There are maybe people already blogging — find them, and use them to encourage more blogging.

[25] have a purpose (that important Why? question). Don’t blog to blog. Figure out what current needs can be adressed by blogging. You can start small:

  • event?
  • product?
  • “news”?
  • project?
  • office life?
  • expertise on one topic?

This is very context-dependant. Need to understand the context well to be able to choose/advise wisely.

Careful! If you’re using a blog to post the usual “official communications”, you’re missing something.

[26] learn the culture: this is the big bit. Listen to bloggers (online and offline, in-house and out). Get training (this is where it’s worthwhile to put your money, as you’ve saved on expensive software).

Before going to India, I studied the culture, but it couldn’t prepare me totally for what I found when I went to live there. You need to go to a foreign culture to really “get” it. Blogging is a foreign culture.

Learning to blog well can take time. Not everyone is a natural. Ongoing effort!

[27][28] Remember, blogging is about Me & You, having a conversation.

  • dialogue
  • relationship
  • people

[29] Listen. Read blogs. Read comments. Be open. Get a feed-reader.

[30] Passion. Believe. Be passionate. If you’re not interested, it’ll be boring.

[31] Style. HUGE subject. How to write on a blog. It’s difficult.

  • write for the web
  • use “I”
  • use links, make your writing 2D instead of 1D
  • informal
  • short paragraphs
  • simple, direct language
  • no jargon or corpspeak
  • tell a story, as if to a friend
  • author name, but don’t sign posts like e-mail

[32] Time. Don’t kid yourself, it takes time. Commitment. Easily an hour a session, a few times a week. But it’s fun 🙂

If you try to remove any of these ingredients, I doubt your blog will be successful and survive.

Best practices?

[33] DO:

  • eat your own dog-food
  • trust your bloggers
  • read other blogs
  • be part of the community
  • use a feed-reader
  • link! even to competition, negative stuff
  • be human
  • learn the culture
  • use an existing blogging tool
  • discuss problems
  • define what is really confidential
  • give existing in-house bloggers a role (evangelists! learn from them!)
  • tag, ping, use the “kit” and other social tools

[34] DON’T:

  • try to control
  • use a ghost-writer or outsource blogging
  • “roll your own” tool
  • ignore established blogging conventions, they’re there for a reason
  • copy-paste print material in posts
  • use corpspeak
  • force people to blog
  • write happy-clappy stuff
  • write blog posts or comments as if they were e-mails (starting with Hi… and ending with a signature)
  • be faceless (signing with the name of the company instead of the person)

[35] FUD: fear, uncertainty, doubt. Cf. Naked Conversations pp. 140-145 for discussion, really, it’s all there:

  • negative comments
  • confidential leaks
  • loss of message control
  • competitive disadvantage
  • time-consuming
  • employee misbehaviour
  • ROI absent…

[36] ROI of blogging (google for “ROI blogging” — without quotes). Comes up often (need for quantitative measurement), but still very debated topic. Respected experts all over the map, from “it doesn’t/can’t apply” to “here is a way to calculate it”.

Distinguish:

  • hard returns
  • soft returns

There is a return, it’s a worthwhile investment, say those who do it. How to measure it is another story. Sorry 🙁

[37] A closer look at some examples… coComment [disclosure: ex-client]:

coComment blog -- Corporate Blogging Example

[38] Read the first sentence… what is wrong here? Not a human speaking. Don’t post press releases as blog posts. You might cite them, or link to them, or comment on them, but don’t stick them in there as posts. How does the reader think his “feedback” will be received when he’s being spoken at to start with?

coComment -- Corporate Blog Example 1

[39] Privacy concerns raised on other blogs. Good to address the issue and respond, instead of hiding! (it would just get worse… cf. Kryptonite). “Click here” looks bad, though, and hints that the medium (blogging) isn’t really understood.

coComment blog -- Corporate Blogging Example

[40] OMG. What is this doing here? Did somebody smoke something? First-time author on this blog — an introduction would have been more appropriate.

coComment blog -- Corporate Blogging Example

[41] Note that this is a multi-author blog, which is usually the case with an “official blog”, though often there will be one “main author” who carries it. Apology for painful upgrade, that’s good. E-mail-like signatures on each post, however, again point to incomplete understanding of the culture.

Flickr: great example (and great photosharing service too, sign up today).

Flickr Blog -- Corporate Blog Example

[43] Look at that outage notice. It’s fun! Really fun. And there are updates. Two of them. As a user/customer, I feel that they give a damn.

Flickr Blog -- Corporate Blogging Example

[44] Coverage of what’s going on in the community. Blogging is a lot about community, nurturing it.

Flickr: it's not just blogging

[45] Here, a forum post. It’s not just about blogging, remember the “bigger picture”? But same kind of attitude. How you engage with others in the community. Treat them as people and not like numbers. Look at how well this issue is documented, with links and all — and this is a “problem situation”. We’re not shoving the dirt under the carpet here.

Moo note: if you got a business card from me, this is where they come from!

MOO | Blog -- Corporate Blogging Example

[46] So, this is a promotional posting (ad, marketing, oh my!) but look… it feels like she was e-mailing a friend, rings true.

Up for debate (bloggers will tell you “yes”): can you feel if somebody put his/her heart into a post?

[47] Closing notes:

Blogging is a strategy. Deep change in communications. Not pushing a message anymore, but

  • conversations
  • relationships
  • trust
  • people

The question to ask is:

Is my company/department/team ready for this?

Blogging is a grassroots phenomenon, so bottom-up (you can’t force people to be passionate about something and blog about it), but needs support from top-down. There are maybe already blogs in your company, and you might not know it!

Read The Cluetrain Manifesto and Naked Conversations to start. (I’m serious.)

Eat your dog food. If you’re going to introduce blogging in your company, you need to start blogging — before. Open a WordPress.com account and start writing about stuff you’re interested in. Use your blog as a backup brain, writing things as they occur to you. For you first, and for sharing with others in case it’s of interest to them.

Blogging is technically cheap, but culturally expensive.

[48]

Some extra stuff, off the top of my head (some from off-presentation discussion):

Blogging tools: WordPress, Movable Type and Typepad (SixApart), Drupal.

Looking up stuff in blogs: use Technorati or Google BlogSearch. Use Technorati Cosmos to see who linked to a given blog post.

The “Because Effect”: I make money because of my blog, not with my blog.

Discussion of trust and reputation in the blogosphere. Auto-regulating medium.

A few sketches I made while preparing this talk, but didn’t use:

Cluetrain 101 Sketch 1

Cluetrain 101 Sketch 2

Cluetrain 101 Sketch 3

Open-sourcing the invitation copy.

Good example of an “event blog”: LIFT conference (and go to the conference, too, it’s a great event).

promotional 😉 note: if you would like to have me come and give this talk (or another!) elsewhere, please don’t hesitate to get in touch. This is one of the things I do for a living.

Ethics and Privacy in the Digital Age [en]

[fr] Même si tout le contenu numérique que nous produisons court le risque de se retrouver un jour sur l'internet public, cela ne veut pas dire pour autant qu'il est acceptable de rendre public des informations qui ne le sont pas.

En l'occurrence, les réseaux sociaux comme Facebook permettent uniquement aux amis ou contacts d'un utilisateur d'avoir accès à leur profil. On n'y pense souvent pas, mais de plus en plus, ce qu'on peut voir sur le web dépend de qui nous sommes, et des relations (enregistrées) que l'on entretient avec d'autres utilisateurs.

Il convient donc d'être vigilant, sous peine de commettre des erreurs diplomatiques. Un ami à moi a ainsi rendu public aux 10'000 lecteurs d'IBcom une partie de mon profil Facebook, en illustration d'un article qu'il a écrit. Pas de gros désastre heureusement, mais s'il m'avait demandé, j'aurais tout de même fait un peu le ménage avant qu'il fasse sa saisie d'écran.

Over the last year, I’ve repeatedly asked for finer privacy control in the social tools I’m using (see here, here, here, here and here).

To summarize, tools need to let users add structure to their social networks, which in turn will allow privacy management of data made available in or through the tool: “let people I tagged X see everything, let people I tagged Y see this and that, and let people I tagged Z see everything apart from that.”

If you think of how relationships and social networks function offline, this makes perfect sense: some people are part of your friends circle, some people are close friends, some people are co-workers, some people are acquaintances, others are business contacts, judo pals, people you meet up with to play cards. And you don’t say the same things about yourself to all those people.

Your “social network” is not homogeneous. It’s a collection of little sub-communities (which can be as small as one person), with fuzzy edges, overlapping, ever-changing. Why on earth an online social network should place all the people I’m connected to on one level (or even two, or three levels) is beyond me.

Were getting there (but way too slowly). Pownce and Viddler allow you to tag your contacts and use those tags to control privacy (though with interface issues). Facebook, Flickr, and probably various others don’t allow you to tag your contacts, but do provide a few (insufficient) levels of privacy. Twitter lets you choose if you want to protect your updates.

What I’m getting to is that in today’s web of social tools, what you get to see is more and more personalized. And the information you can access about other people is often the result of your relationship to those people, and what they decided to give you access to. Just like in offline relationships. This means that you, as the person with access to the data, have an ethical responsibility towards the person who made some of his/her personal information available to you.

Because you have access to it, does that mean you have the right to publish it in a more public space? Well, I’d say the answer is most obviously “no”. By doing that, you’re betraying the trust of the person who made the data available to you.

Now, of course, I’m the first to say that you cannot control digital stuff you create and should be aware that you run the risk of seeing your private digital data ending up on the public internet at some point. “Even if it’s in a private setting, anybody can copy it and make it public.” Sure. But that doesn’t mean it’s right to do so.

So, why am I writing this? Somebody just brought to my attention that IB com published an article about Facebook in their latest issue. And to illustrate that article, a screenshot of my Facebook profile was used. The article was written by a friend of mine (“friendly-business-acquaintance” friend), who obviously had access to my “friends only” Facebook profile.

He didn’t ask me if it was OK to publish my Facebook profile in print. If he had, I might have said “no”, but I might also have simply sanitized my profile so that he could take a screenshot I would have felt comfortable showing to the public.

He didn’t realize that by publishing my Facebook profile or showing it to others outside my friends’ circle, he is making information I would like to keep somewhat private available to people I would not necessarily choose to give it to. In this case, it’s not disastrous, because I am pretty conservative about what I put online, even on my Facebook profile (and I’m more transparent then most, so there aren’t many things I keep private). But there are at times things there I would rather keep for people I know — not the 10’000 readers of IBcom.

Just like most bloggers do not consider everything said in a conversation over a glass of beer “fair game” for blogging (when in doubt, ask, unless you’re ready to jeopardize your relationships over this kind of stuff), not everything you access in social networks is fair game for publication.

As social networks get smarter about privacy, I think we’re going to bump into this kind of problem more. For the moment, it’s up to each of us to be vigilant about what we take of others’ content and make available elsewhere. And maybe we need tools that can help us keep track of privacy settings better, and warn us when we’re about to make such a “faux pas”.

Informations et prévention: adolescents et internet [fr]

[en] An overview of the different talks and trainings I can do regarding teenagers on the internet. I can do them in English too, but most of my clients here are French-speaking. If you'd like more information about this in English, please leave a comment or drop me a line.

Alors qu’un ami me raconte un épisode désastreux de conférence consacrée aux “dangers d’internet”, je me dis qu’il est temps que je récrive à la directrice d’Action Innocence, avec qui j’ai eu une discussion tout à fait sympathique et intéressante il y a quelques semaines.

“Déçue en bien”, comme on dit par ici. Si nos avis divergent quant au risque réel que courent les enfants et adolescents d’être victimes de pédophiles à cause de leurs activités en ligne (chat, diffusions d’informations personnelles) nous sommes assez sur la même longueur d’onde pour le reste, ce qui me réjouit, vu l’important travail de prévention que fait Action Innocence dans les écoles de la région. (Après, on peut discuter des détails. Je n’aime personnellement pas trop leur matériel, par exemple, que je trouve alarmiste, mais dans le fond, on cherche la même chose: informer et prévenir sans diaboliser internet.)

Le mail que j’ai envoyé contient des informations sur le travail que j’accomplis dans le domaine “adolescents et internet”. Comme c’est une assez bonne synthèse et que mon site professionnel n’est plus trop à jour (quand je dis que la meilleure formule de site professionnel c’est le blog, je ne rigole pas!), je vais reproduire-adapter tout ça ici.

Donc, voici quelques informations sur les services que je fournis dans le contexte “éducatif” ou “adolescents et internet”, et mes tarifs. Je suis toujours ouverte à d’autres propositions — je n’ai pas de “liste de prestations” fixe dont je ne dévie pas.

Conférences

Généralement dans des écoles/associations. Approche information-prévention. Contenu adapté aux besoins du client (général, accent sur les blogs, accent sur le chat, la permanence des contenus numériques), et même si nécessaire en réaction spécifique à des “problèmes” concrets qui ont été rencontrés.

Parents: visite guidée de l’internet social, discussion des risques et difficultés rencontrés par les ados en ligne (environ 1h30)

Enseignants, Educateurs: présentation des différents outils de l’internet social, utilisation par les adolescents (+risques), ouvertures pédagogiques (45-90 minutes)

Adolescents, Elèves (dès la 5ème): adapté à la tranche d’âge, en groupes de 2-3 classes max. (environ 50 élèves), sensibilisation aux différents enjeux d’une présence active en ligne, prévention contre les risques qu’ils peuvent y rencontrer (45-75 minutes)

Formations

Diverses formations sont possibles, contenu précis à négocier au cas par cas. Exemples:

  • formation plus spécifique de responsables informatique, médiateurs, animateurs santé aux enjeux liés à la socialisation sur internet
  • formation d’intervenants “prévention/information” (générale ou spécifique, théorique ou pratique)
  • comprendre les mondes virtuels (Second Life) et les dynamiques relationnelles dans les relations “online”
  • technique: ouvrir un blog et l’alimenter
  • applications pédagogiques du blog, du wiki, et des outils associés
  • accompagnement lors de projets pédagogiques utilisant internet

Tarifs

Mes tarifs évoluent, mais au jour d’aujourd’hui, ils sont les suivants pour les écoles et autres clients “éducatifs-non-lucratifs”: dès CHF 500 par demi-journée, minimum une demi-journée (+ frais).

Par exemple, si je viens à midi, que je fais deux conférences pour des élèves l’après-midi, et une pour les parents le soir, on arrive à deux demi-journées = CHF 1000

Une conférence isolée compte comme demi-journée, donc CHF 500. Mais si je fais une conférence + une réunion dans la même demi-journée, c’est le même prix.

Pour les mandats plus complexes ou longs (formation, accompagnement de projet), les tarifs sont à discuter et fixer pour le mandat dans sa globalité.

A mon propos

J’approche internet comme une culture étrangère avec laquelle il faut se familiariser, afin de la connaître et de la comprendre. Je suis immergée dans cette culture depuis maintenant bientôt dix ans, et je la comprends en profondeur aussi bien de l’intérieur que de l’extérieur, avec le recul que me donne ma formation universitaire en sciences humaines.

Faites des liens, ne demandez pas! [fr]

[en] Please don't send e-mails asking if you can link to my site. Yes, you can. You can link to any site you want. The whole web is built upon the premise that anybody can create a link to any web page. It's what make the web the web.

Le web (“internet” pour certains”) est une collection de pages en HTML liées entre elles. Ce sont les liens qui tiennent ensemble le web. Et ce sont aussi les liens qui en font un réseau, un endroit riche, un lieu de conversations et de partage.

Alors de grâce — ne me demandez pas si vous pouvez faire un lien vers mon site. Ne demandez à personne si vous pouvez faire un lien vers leur site. Faites simplement un lien. Pas besoin d’autorisation pour ça.

Vous imaginez, si chaque fois que je faisais un lien, je devais demander au propriétaire du site en question son autorisation? Et vous imaginez, pour les éditeurs de sites populaires comme Boing Boing, le temps qu’ils passeraient noyés dans des e-mails à répondre à des demandes d’autorisation de liens? Ce serait invivable. Tellement invivable que ça ne fonctionnerait pas. On ne ferait plus de liens, on n’écrirait plus, le web mourrait à petit feu.

Quand faut-il demander? Demandez, clairement, si vous allez rendre publics des faits concernant une autre personne qui ne sont pas déjà publics, et si vous avez un doute quant à sa réaction. Alors oui, parfois, ça peut prendre la forme d’un lien. Mais le lien est ici secondaire — c’est le texte qui peut poser problème. Dire “tel et tel est mon client”, si le client en question n’est pas d’accord que la collaboration soit rendue publique, ce n’est pas forcément une bonne idée — avec ou sans lien.

Puisque j’y suis, une exhortation: ne faites pas de vos pages, sites, blogs, articles ou billets des culs-de-sac du web. Vous faites référence à une information que vous avez trouvée ailleurs sur le web? Faites un lien. Vous parlez de quelqu’un? Faites un lien vers son blog ou son site. Donnez à vos lecteurs l’occasion d’accéder aux mêmes informations que vous, de voir sur quoi vous vous êtes basés pour écrire votre texte.

Mais de grâce, n’envoyez plus d’e-mails qui commencent avec “Bonjour, j’aimerais faire un lien vers votre site…” — c’est inutile et c’est un gaspillage du temps de votre destinataire.

A l’attention de ceux ou celles qui m’ont envoyé des e-mails du genre: soyez rassurés, je ne vous en veux point. Je sais que votre demande part d’une bonne intention — celle de respecter l’autre et de faire les choses dans les formes. J’espère que vous êtes maintenant rassurés qu’il est tout à fait accepté de faire tous les liens que l’on désire sans demander à qui que ce soit leur autorisation. Faites des liens! faites des liens!

We Need Structured Portable Social Networks (SPSN) [en]

[fr] Nous avons besoin de réseaux sociaux que l'on peut importer/exporter d'un outil/service à l'autre. Nous avons également besoin de pouvoir structurer ces réseaux sociaux qui contiennent souvent un nombre important de personnes. Nous avons besoin de réseaux sociaux portables structurés.

Christophe Ducamp s'est lancé dans une traduction de cet article. Allez donner un coup de main ou bien en profiter, selon vos compétences! Je n'ai pas lu cette traduction, mais je suis certaine qu'elle est utile. Merci Christophe!

Scrolling through my “trash” e-mail address to report spam, I spotted (quite by chance, I have to say) a nice e-mail from Barney, who works at Lijit. Barney asked me if I had any feedback, which I’ll give in my next post, because I need to digress a bit here.

Lijit is a really fun and smart search tool which allows to search through a person’s complete online presence, a remedy, in a way, to the increasing fragmentation of online identity that’s bothering me so much these days. Actually, it was already bothering me quite a few months ago, when I wrote Please Make Holes in My Buckets:

So, here’s a hole in the buckets that I really like: I’ve seen this in many services, but the first time I saw it was on Myspace. “Let us peek in your GMail contacts, and we’ll tell you who already has an account — and let you invite the others.” When I saw that, it scared me (”OMG! Myspace sticking its nose in my e-mail!”) but I also found it really exciting. Now, it would be even better if I could say “import friends and family from Flickr” or “let me choose amongst my IM buddies”, but it’s a good start. Yes, there’s a danger: no, I don’t want to spam invitations to your service to the 450 unknown adresses you found in my contacts, thankyouverymuch. Plaxo is a way to do this (I’ve seen it criticised but I can’t precisely remember why). Facebook does it, which means that within 2 minutes you can already have friends in the network. Twitter doesn’t, which means you have to painstakingly go through your friends of friends lists to get started. I think coComment and any “friend-powered” service should allow us to import contacts like that by now. And yes, sure, privacy issues.

One thing the 2.0 world needs urgently is a way to abstract (to some extent) the social network users create for themselves from the particular service it is linked to. We need portable social networks. More than that, actually, we need structured portable social networks (SPSNs). I’ve already written that being able to give one’s “contact list” a structure (through “contact groups” or “buddy groups”) is vital if we want to manage privacy efficiently (in my horrendously long but — from my point of view of course — really important post “Groups, Groupings, and Taming My Buddy List. And Twitter.“):

I personally think that it is also the key to managing many privacy issues intelligently. How do I organise the people in my world? Well, of course, it’s fuzzy, shifting, changing. But if I look at my IM buddy list, I might notice that I have classified the people on it to some point: I might have “close friends”, “co-workers”, “blog friends”, “offline friends”, “IRC friends”, “girlfriends”, “ex-clients”, “boring stalkers”, “other people”, “tech support”… I might not want to make public which groups my buddies belong to, or worse, let them know (especially if I’ve put them in “boring stalkers” or “tech support” and suspect that they might have placed me in “best friends” or “love interests”… yes, human relationships can be complicated…)

Flickr offers a half-baked version of this. […]

A more useful way to let a user organise his contacts is simply to let him tag them. Xing does that. Unfortunately, it does not allow one to do much with the contact groups thus defined, besides displaying contacts by tag […].

In fact, we need structured social networks not only to deal with privacy issues, but also (and it’s related, if you think of it) to deal with social network fatigue that seems to be hitting many of us. I actually have been holding off writing a rather detailed post in response to danah‘s post explaining that Facebook is loosing its context for her — something that, in my words, I would describe as “Facebook is becoming impossible to manage in a way that makes sense with my life and relationships.” Here’s what she says:

Le sigh. I lost control over my Facebook tonight. Or rather, the context got destroyed. For months, I’ve been ignoring most friend requests. Tonight, I gave up and accepted most of them. I have been facing the precise dilemma that I write about in my articles: what constitutes a “friend”? Where’s the line? For Facebook, I had been only accepting friend requests from people that I went to school with and folks who have socialized at my house. But what about people that I enjoy talking with at conferences? What about people who so kindly read and comment on this blog? What about people I respect? What about people who appreciate my research but whom I have not yet met? I started feeling guilty as people poked me and emailed me to ask why I hadn’t accepted their friend request. My personal boundaries didn’t matter – my act of ignorance was deemed rude by those that didn’t share my social expectations.

danah boyd, loss of context for me on Facebook

I think that what danah is expressing here is one possible explanation to why people are first really excited about new social networking sites/services/tools/whatevers (YASNs) and then abandon them: at one point, or “contact list” becomes unmanageable. At the beginning, not everybody is on the YASN: just us geeky early adopters — and at the beginning, just a few of us. We have a dozen contacts or so. Then it grows: 30, 50, 60… We’re highly connected people. Like danah, many of us are somewhat public figures. From “friends of our heart”, we start getting requests from people who are part of our network but don’t fit in segment we want to reserve this YASN to. We start refusing requests, and then give in, and then a lot of the value the YASN could have for us is lost.

Unless YASNs offer us an easy way to structure our social network, this is going to happen over and over and over again. For the moment, Pownce and Viddler allow me to structure my social network. A lot of work still needs to be done in the interface department for this kind of feature. (Yes, Twitter, I’m looking at you. You said “soon”.)

So, to summarize, we need tools and services which make our social networks

  • portable: so that we can import and export our relationships to other people from one service to another
  • structured: so that we can manage the huge number of relationships, of varying and very personal degrees of intimacy, that highly connected online people have.

Update, an hour or so later: Kevin Marks points me to social network portability on the microformats wiki. Yeah, should have done my homework, but remember, this post started out as a quick reply to an e-mail. Anyway, this is good. There is hope.

MySpace supprime les profils de 29'000 "délinquants sexuels" [en]

Il y a quelques jours, on a attiré mon attention sur cet article de la BBC, qui rapporte que le site MySpace (une sorte de super-Skyblog d’origine américaine) a supprimé de son site les profils de 29’000 “délinquants sexuels” (“sex offenders”).

J’ai écrit deux billets à ce sujet en anglais, qui ont reçu pas mal de couverture dans la blogosphère anglophone. J’ai aussi été interviewée par la radio BBC World suite à mon message leur signalant ma réaction.

Ces deux billets comportent un résumé bref en français que je reproduis ici pour plus de commodité.

MySpace exclut de son site 29’000 “sex offenders” (des gens qui ont été accusés de crimes sexuels) enregistrés. C’est problématique d’une part car suivant l’Etat dans lequel elles ont été condamnées, ces personnes enregistrées peuvent être coupables de choses aussi anodines que: relations homosexuelles, nudisme, uriner dans un lieu public, faire l’amour dans un lieu public, etc. D’autre part, je rappelle les chiffres provenant d’une récente étude sur les crimes sexuels impliquant des minteurs, qui vont à l’encontre de l’idée qu’on se fait habituellement de ce genre de cas. En agissant ainsi, possiblement poussés par la paranoïa ambiante, MySpace contribue à cette paranoïa. Je regrette que la presse joue systématiquement le jeu de la peur et ne se fasse pas l’avocate d’une attitude moins paniquée face à la question des prédateurs sexuels en ligne. (En résumé: les enfants courent plus de risques hors ligne qu’en ligne, et probablement bien plus à chaque fois qu’ils montent dans une voiture ou traversent la route…)

Stephanie Booth, MySpace Banning Sex Offenders: Online Predator Paranoia

Conseils aux parents (après mon interview à la BBC ce soir au sujet des “sex offenders” bannis de MySpace):

  • pas de panique, les prédateurs sexuels tels que nous les présentent les médias ne sont pas légion, votre enfant ne court pas des risques immodérés en étant sur internet;
  • dialoguez avec votre enfant; intéressez-vous à ce qu’il fait en ligne;
  • souvenez-vous que fournir des informations personnelles n’est pas un très grand risque; par contre, s’engager dans des relations de séduction avec des inconnus ou des amis adultes en ligne l’est.

J’ai écrit relativement peu en anglais à ce sujet jusqu’à maintenant. En français, lisez Adolescents, MySpace, internet: citations de danah boyd et Henry Jenkins, De la “prévention internet”, les billets en rapport avec mon projet de livre sur les adolescents et internet, et la documentation à l’attention des ados que j’ai rédigée pour ciao.ch.

<

p class=”sig”>Stephanie Booth, Parents, Teenagers, Internet, Predators, Fear…

Donc, en faisant ma tournée sur technorati, pour voir qui a mentionné dans son blog l’article de la BBC, je suis tombée sur un billet en français qui se réjouissait de la nouvelle. Mon long commentaire à ce billet devenant trop long, j’ai décidé de le faire ici, sur mon blog, et du coup, de parler un peu de cette histoire pour mes lecteurs francophones:

Bonne nouvelle signée MySpace qui vient de supprimer 29.000 profils de délinquants sexuels américains errants sur son espace qui compte 80 millions internautes. La suppression a été effectuée grâce à son partenariat avec le bureau de vérification Sentinel Tech Holding Crop qui développe une base de données nationale de délinquants sexuels. La législation américaine facilite cette tâche car elle permet de consulter librement les fiches de ces déliquants sur le site du ministère de la justice…

M/S, MySpace a les yeux sur les délinquants sexuels

Comme je l’explique donc dans ma réaction à l’article de la BBC ce n’est pas une si bonne nouvelle que ça. Ce sont les états qui définissent ce qu’est un “délinquant sexuel”, et suivant où, on peut être sur une de ces listes pour avoir montré ses fesses en public. De plus, les profils supprimés seraient ceux où l’adresse e-mail fournie correspond à celle qui se trouve dans le dossier des délinquants sexuels. Vous pensez vraiment qu’un “pervers à la recherche de victimes” (et encore, voir plus bas pour ma réfutation de la forme qu’on donne au problème) serait aussi bête?

Aussi, la problématique des prédateurs sexuels sur internet est dramatisée et déformée par les médias. Tout d’abord, on perd de vue que la grande majorité des crimes sexuels sur mineurs impliquent la famille ou des amis proches de la famille (et non des inconnus ou “connaissances” provenant d’internet). Les cas faisant intervenir internet sont une minorité, et sont plus de l’ordre “relation de séduction d’ados” que “duperie et enlèvement d’enfants”. On peut légitimement se demander si une telle action de la part de MySpace est vraiment utile (il s’agit en fait plus de sauvegarder leur image), et si on n’est pas en train de se donner bonne conscience tout en évitant de faire de la prévention utile, mais quelque peu plus complexe (puisqu’il s’agit d’aller plonger dans la façon dont les adolescents vivent l’éveil de leur sexualité et de leurs premières relations amoureuses). Voir à ce sujet De la “prévention internet”, billet qui, au milieu de mes grands questionnements, aborde cette question.

Mon ami Kevin Anderson, journaliste américain vivant à Londres, a écrit un excellent billet au sujet de toute cette histoire suite à un interview assez frustrant qu’il a donné à la BBC: ‘Think of the children’. Yes, but also think about the journalism. Entre autres, il en appelle à la presse, qui couvre systématiquement ce genre d’événement selon l’angle “mon Dieu, ça grouille de pédophiles sur internet, enfin on fait quelque chose, mais est-ce suffisant?”

I am taking an issue with the format and the journalistic assumptions made. Yes, there is a problem here, but it’s not the one that is being shouted in the headlines. The facts don’t support the sensationalist story of a predator lurking behind every MySpace profile or blog post. As Steph points out in her posts, the threat to youth isn’t in them having blogs or being on social networks. The problem is one of emotionally vulnerable teens being preyed upon by opportunistic adults. It’s more complicated and less emotive than saying: Keep the paedos off of MySpace.

Kevin Anderson, ‘Think of the children’. Yes, but also think about the journalism

Après mon interview à la BBC il y a deux jours, j’ai envoyé à quelques (3-4) journalistes romands de ma connaissance un e-mail contenant un appel à une couverture plus “réaliste” que “sensationnelle” de cette histoire. Voici à quelques variations près le message que j’ai envoyé:

Vous avez peut-être entendu parler du fait que MySpace a “viré” de son
site 29’000 personnes se trouvant sur les listes de délinquants
sexuels tenues par les Etats aux USA. J’ai écrit une assez longue
réaction à ce sujet (en anglais) et me suis également faite
interviewer par la BBC.

En deux mots:

  • la définition de “sex offender” est problématique (dans certains
    états, on peut finir sur ces listes pour avoir montré ses fesses ou eu
    des relations homosexuelles)
  • une telle action de la part de MySpace (pour sauver leur image,
    principalement) est problématique d’une part car elle renforce la peur
    (peu justifiée) ambiante autour des prédateurs sexuels en ligne, et
    d’autre part car c’est une mesure peu utile car elle est déconnectée
    de la réalité des “problèmes/agressions à caractère sexuel” que
    rencontrent les ados en ligne.

[liens vers mes deux articles]

Je ne sais pas si c’est votre rayon ou non et si ça vous intéresse,
mais si vous connaissez quelqu’un qui serait susceptible de couvrir
cette histoire sous cet angle (un angle qui manque cruellement dans
les médias “traditionnels”) n’hésitez pas à leur dire de prendre
contact avec moi (+41 78 625 44 74).

Deux réponses intéressées à ce jour (une personne en vacances qui a retransmis le mail, et un quotidien local pour qui ce n’est peut-être pas évident de couvrir un tel sujet international). Je réitère donc ici mon appel: y’a-t-il une publication romande qui veuille relever le défi?