[en] Please don't send e-mails asking if you can link to my site. Yes, you can. You can link to any site you want. The whole web is built upon the premise that anybody can create a link to any web page. It's what make the web the web.
Le web (“internet” pour certains”) est une collection de pages en HTML liées entre elles. Ce sont les liens qui tiennent ensemble le web. Et ce sont aussi les liens qui en font un réseau, un endroit riche, un lieu de conversations et de partage.
Alors de grâce — ne me demandez pas si vous pouvez faire un lien vers mon site. Ne demandez à personne si vous pouvez faire un lien vers leur site. Faites simplement un lien. Pas besoin d’autorisation pour ça.
Vous imaginez, si chaque fois que je faisais un lien, je devais demander au propriétaire du site en question son autorisation? Et vous imaginez, pour les éditeurs de sites populaires comme Boing Boing, le temps qu’ils passeraient noyés dans des e-mails à répondre à des demandes d’autorisation de liens? Ce serait invivable. Tellement invivable que ça ne fonctionnerait pas. On ne ferait plus de liens, on n’écrirait plus, le web mourrait à petit feu.
Quand faut-il demander? Demandez, clairement, si vous allez rendre publics des faits concernant une autre personne qui ne sont pas déjà publics, et si vous avez un doute quant à sa réaction. Alors oui, parfois, ça peut prendre la forme d’un lien. Mais le lien est ici secondaire — c’est le texte qui peut poser problème. Dire “tel et tel est mon client”, si le client en question n’est pas d’accord que la collaboration soit rendue publique, ce n’est pas forcément une bonne idée — avec ou sans lien.
Puisque j’y suis, une exhortation: ne faites pas de vos pages, sites, blogs, articles ou billets des culs-de-sac du web. Vous faites référence à une information que vous avez trouvée ailleurs sur le web? Faites un lien. Vous parlez de quelqu’un? Faites un lien vers son blog ou son site. Donnez à vos lecteurs l’occasion d’accéder aux mêmes informations que vous, de voir sur quoi vous vous êtes basés pour écrire votre texte.
Mais de grâce, n’envoyez plus d’e-mails qui commencent avec “Bonjour, j’aimerais faire un lien vers votre site…” — c’est inutile et c’est un gaspillage du temps de votre destinataire.
A l’attention de ceux ou celles qui m’ont envoyé des e-mails du genre: soyez rassurés, je ne vous en veux point. Je sais que votre demande part d’une bonne intention — celle de respecter l’autre et de faire les choses dans les formes. J’espère que vous êtes maintenant rassurés qu’il est tout à fait accepté de faire tous les liens que l’on désire sans demander à qui que ce soit leur autorisation. Faites des liens! faites des liens!
Puis-je faire un commentaire ?
😉
Notule très pertinente !
Pour information, certains sites web (comme celui de la chaîne de télévision France 24) exigent une demande préalable avant de faire un lien vers une quelconque page du site.
Sinon, pour le reste, je suis tout à fait d’accord avec toi (pour une fois :-)).
Il y a un cas de “faire un lien” où il est correct de demander l’autorisation : quand on réutilise un fichier (image, vidéo, document PDF, …) en l’affichant directement sur son propre site (“hot-linking”). 😉
Merci 🙂
Je suis partisan pour mentionner des liens dans des écrits Web.
Il me parait aussi ridicule de demander: “je peux […] de votre site ?”.
Mais, ce blog vous en êtes l’auteur. C’est votre création, votre image.
Certes, le lectorat n’est pas contrôlé, ce n’est pas un site privé, mais vous jouissez du droit de communication: par exemple, si demain vous souhaitez ne plus publier le contenu, vous cesserez de communiquer votre oeuvre.
Malheureusement, ce sera probablement en cache voire archivé sur d’autres serveurs dont vous n’êtes pas propriétaire, mais soit …
Si dans la presse écrite, on glisse l’adresse de votre site, ou si en ligne, on place un lien réticulien vers celui-ci, il serait à mon sens normal que vous exerciez le droit, exclusif et opposable à tous, de refuser cette diffusion.
Ainsi, il me parait cohérent de demander l’autorisation d’intégrer un pointeur vers un contenu qui ne m’appartient pas.
Concernant votre site, on peut lire en bas la mention:
“All the stuff here is licenced CC by-nc-sa unless otherwise noted.”
Euh j’aurais l’air de quoi si j’avais un site Web duquel partirait un lien vers votre blog alors que certains contenus non identifiés sont susceptibles d’être protégés sous des licences qui interdisent la diffusion depuis tout domaine différent de climbtothestars.org ?
Je vais très loin mais n’est-ce pas plausible ?
Sujet que je souhaite travailler en tout cas car j’ai envie de mettre des liens et y a cet aspect qui me gêne.
Je ne parle pas d’un point de vue que légal, car je suis très mal renseigné à ce sujet.
Je parle d’un point de vue moral, je ne souhaite pas, par exemple, placer depuis un billet de blog un lien vers un site dont l’auteur n’approuve pas le-dit billet ; parce qu’il est diffamatoire ( donc illicite ) ou pour une autre raison…
Je m’excuse de m’être tant étendu 🙂
Merci pour ce billet – et pour votre blog – 🙂
Frédéric: c’est totalement vrai — mais notons en passant que ce genre de politique est en général le fruit d’une incompréhension crasse du média “internet”, et est rapidement la risée de toute la blogosphère 😉
Julien: tout à fait juste — le hotlinking, c’est mal: c’est du vol de bande passante, si ça n’a pas été approuvé préalablement.
Arnaud: ton raisonnement me paraît vraiment très procédurier. Ce site est accessible publiquement. Tout site sur internet est “créé par quelqu’un”, et aucun contenu sur internet ne t’appartient, mis à part ton/tes site(s). Donc en gros, tu dis que tu ne feras jamais de lien sans autorisation: libre à toi, mais ton site deviendra vite un cul-de-sac du web.
La diffamation, ce n’est pas faire un lien vers un site dans un billet dont le contenu serait peut-être jugé “pas approuvé” par le destinataire. Si je fais ici un lien vers ton site, est-ce que tu vas me demander de l’enlever? La diffamation, c’est dire en public des choses pour nuire à la réputation d’autrui. Tout le dialogue qui a lieu dans la blogosphère est basé sur le principe qu’on n’est pas toujours d’accord, qu’on fait des liens vers ce que disent les autres, qu’on critique, qu’on répond, qu’on réagit. Rien à voir avec de la diffamation.
Que vient faire ici la licence CC de mon site? Elle s’applique en cas de reproduction, pas en cas de citation ou de lien.
Très honnêtement, je t’encourage à assouplir un peu tes conceptions là autour, ou bien tu vas vite trouver le monde des blogs très barbant et compliqué.
Re 🙂
Je me suis mal exprimé … Je n’ai pas décrit comme diffamation le fait de mentionner un lien. J’ai cité un exemple pour lequel, l’auteur du site pointé n’accepterait pas le lien.
En d’autres termes encore… J’ai un blog, j’écris un billet diffamatoire au sujet du site, de l’auteur, ou quoi que ce soit. A part le fait que je suis hors-la-loi, il est envisageable que l’auteur refuse ce lien.
Je n’ai absolument pas voulu dire qu’il était diffamatoire de mentioner le lien …
Imagine, Sophie a une PME avec un budget et loue une certaine bande passante. La campagne publicitaire sera sans doute réfléchie en prenant en compte que le site ne peut supporter qu’un maximum de 5k visiteurs / jour. Un lien sur un site qui a 20k visiteurs par jour peut constituer un certain préjudice.
Et enfin, cela ne relève pas de la fiction… Il y a certains sites où on peut expressement lire des mentions légales comme : “Tout lien avec ce site et toute utilisation du logo […] doit faire l’objet d’une autorisation préalable écrite”.
Et on fait quoi quand ce n’est pas marqué, qu’est-ce qui est tacite ?
Pour ma part, je préfère demander par courtoisie… Mais la nature du Web est telle que tu la décris + le dérangement du webmaster.
Pour ta licence CC, tu as parfaitement raison, celà ne concerne en rien l’interdiction de pointeurs vers ton site.
Mais je ne disais pas cela, je me suis mal exprimé une fois de plus.
“All the stuff here is licenced CC by-nc-sa unless otherwise noted.”
Cela signifie qu’il peut y avoir du contenu non-CC mais que le visiteur ne le sait pas à l’avance ni de quelle(s) autre(s) licence(s) il peut être question. Puis, j’extrapôlais en disant … pourquoi pas une licence qui interdirait de pointer vers le-dit contenu…
Il ne faut pas croire que je sois non plus très sûr de moi, je ne suis pas du tout à l’aise avec la démarche de demander, de donner l’adresse de son site ( l’autre n’a rien demandé ), etc ..
Puis, je répète, je suis partisan d’un site fourni en lien et j’aime beaucoup relever des réactions, critiques puis visiter des liens pertinents.
🙂
Dans ce cas-là, à mon avis, le fait que tu as fait un lien sans autorisation sera le cadet de tes soucis 😉
ça, alors, comme on l’a vu récemment, c’est aux gens qui gèrent le site et la campagne de se débrouiller pour que le site puisse gérer les visiteurs que générera la campagne… ça me paraît une situation un peu surréaliste.
Lire ce que j’ai répondu à Frédéric à ce sujet, dans mon précédent commentaire.
On se souvient que le web est un espace qui appartient à tous, et qu’il repose sur le principe que chaque acteur du web peut faire des liens vers les autres pages qui constituent celui-ci.
La courtoisie devient vite encombrante: il y a des nouveaux liens vers Climb to the Stars à peu près chaque jour. Certains jours, il y en a des dizaines à la fois. Imagine si chaque personne m’envoyait un e-mail? J’ai franchement mieux à faire…
Je doute qu’une telle license existe, ou qu’elle soit légale. Maître Eolas, tu es dans le coin?
Honnêtement… pose-toi moins de questions et profite un peu de l’espace d’expression et de dialogue que t’offre internet. Tu te compliques la vie inutilement, là!
Donc, à propos des “linking policies” (genre “il est interdit de faire un lien sans autorisation!”) lire celle de Boing Boing 🙂
Effectivement, je n’ai plus pensé à ta réaction au commentaire de Frédéric ….
Je suis très intéressé par les aspects légaux des hyperliens mais c’est au-delà de la protection légale du contenu, que je m’en soucie. Mais oui, c’est vite encombrant c’est sûr …
Quant aux côtés juridiques, la responsabilité du créateur de lien hypertexte du fait du contenu illicite du site ciblé a déjà questionné, du même que le deep linking »), le framing ou l’inlining/hotlinking (pour citer l’exemple de Frédéric de Villamil ) sont traîtés dans un dossier de http://www.juriscom.net abordant les risques juridiques pour les opérateurs de sites Web associés aux liens hypertexte.
Et volontairement je ne mets pas le lien exact du dossier, ce qui n’est pas du tout courtois puisque ça oblige à le rechercher à travers le site ..
Quant on recherche “Legal Resources on linking” sur le Web, on trouve des sites intéressants.
Oui, je me prends bien la tête, je dois être traumatisé 🙂
Il faut que je respire et que je mette des liens 🙂
J’insiste sur le fait que je ne focalise pas sur la légalité, je trouve simplement courtois de demander à l’auteur si je peux rendre son site accessible depuis un autre point d’entrée du Web.
De même que, les résultats de moteurs de recherche et le fichier robots.txt. Si l’on ne veut pas être référencé, c’est le droit de l’auteur. S’il ne veut pas que son site soit dans un annuaire de sites, idem.
Enfin bon, je vais me soigner 🙂 Merci pour votre patience, en tout cas …
Stephanie: oui, j’ai lu, merci 🙂 j’ai aimé, c’est fort en sens. Il n’y a rien à ajouter. Je ne peux et ne conteste pas, j’aime le Web malgré tout, d’abord en tant que spectateur tout au moins. Et je l’aime pour aussi pour ses hyperliens. Sans hyper-liens, ce n’est plus le Web ( i.e. ce n’est plus une toile ).
En termes de liens, on peut faire tous les liens qu’on veut vers mes sites.
En revanche en termes d’images, il faut être clair : hotlink ou pas hotlink, si ce n’est pas autorisé, c’est une ateinte aux droits d’auteurs, point barre (la “citation” n’existe pas pour les oeuvres graphiques).
Donc lient non autorisé : je râle
Lien autorisé : je demande systématiquemnt un hotlink avec mention de la source et du copyright. Le fait que ce soit un hotlink me facilite la gestion des images, et me permet d’en retirer une d’un coup, si nécessaire
Je suis tout à fait d’accord! Avec une petite nuance…
Que l’on fasse des liens, mais des bons. Un lien du genre voici un joli site et un autre qui l’est moins ne sont pas explicites, et que pour un meilleur usage (usbility) il conviendrait mieux de signifier par des mots (plus que l’attribut “title” de la balise “a”) les choses, sinon, je vous assure que personnellement ça me fatigue de regarder à chaque fois la barre d’état pour voir l’url avant de cliquer sur un truc à priori “obscur”.
Si je devais fournir une analogie c’est comme des identificateurs dans un programme qui n’ont aucun sens et qu’on ne comprendrait qu’en analysant le programme, alors qu’ils devaient nous faciliter la compréhension du programme justement…
Et sinon, je répèterai ce que d’autres ont déjà hurlé avant moi: Cool URLs don’t change 🙂
Allez, pour continuer dans les attitudes loufoques, je vous propose un petit tour dans le monde des liens hypertextes contaminateurs!
http://formats-ouverts.org/blog/2008/01/20/1470-faire-un-lien-vers-un-site-web-c-est-le-contaminer
Je passe mon temps à faire des liens sans rien demander, pour partager une lecture, faire suivre des avis!… J’ai pris le pli de noter, en fin de billet, quelques billets d’autres blogs parlant de la même chose, si cela existe. Exercice utile pour le visiteur également – qui découvre des choses.
Merci de me confirmer dans cette politique, par ce billet décomplexant!