Recherche de Fonds [fr]

[en] Basically, some version of A Day at the Frankfurter Buchmesse.

Je reviens de Francfort avec les idées un peu plus claires. Même si cette dans l’ensemble peu encourageant, j’ai trouvé à la foire du livre des informations qui me permettent d’avancer. En particulier, une discussion avec le responsable de l’ASDEL et une autre avec Hunter Lovins et mon ami Joi Ito m’ont fourni des informations précieuses.

Tout d’abord, j’abandonne mon espoir un peu naïf d’obtenir une avance via un agent ou un éditeur. Le monsieur de l’ASDEL (dont j’ai oublié le nom) m’a fait remarquer qu’il fallait vendre beaucoup d’exemplaires (500 déjà !) pour pouvoir donner ne serait-ce que CHF 1000 à un auteur. De ses mots : « il n’y a aucune raison que les éditeurs entretiennent certains auteurs pour qu’ils puissent écrire… » ou quelque chose comme ça.

Certes. En attendant, je trouve qu’il y a quelque chose de cassé avec ce système. Je ne parviens pas encore tout à fait à mettre mes pensées à ce sujet clairement en mots. Je pense que cela a quelque chose à voir avec le fait que ce n’est pas en se pliant aux impératifs économiques que l’on fait avancer le monde. Enfin si, chercher à être rentable fait bouger les choses, mais je remarquais l’autre jour que les « amateurs » avaient un avantage sur les « professionnels » : il peuvent se consacrer à leur passion sans se soucier de sa rentabilité.

Je digresse un peu. Pour en revenir à ma situation, me lancer dans l’écriture d’un livre est quelque chose de stressant. C’est une entreprise difficile, mais dans laquelle je désire me lancer, d’une part parce que je crois vraiment qu’un livre au sujet des adolescents et Internet, à destination des parents et en français, sera utile à de nombreuses personnes (sans avoir pour autant la prétention de m’imaginer que ce sera un best-seller), et d’autre part parce que je m’écrire, et que je suis certaine qu’une fois dedans, je trouverai une certaine satisfaction personnelle à mener à terme un tel projet d’écriture.

Et sans vouloir avoir l’air de me plaindre (parce que c’est bien moi qui l’ai choisi), un statut d’indépendante s’accompagne d’un stress financier certain. Même si j’en aurais objectivement le temps, cela me rend d’autant plus difficile de me libérer l’esprit pour écrire (tâche qui n’est déjà pas simple en soi) alors que je « devrais » être en train de faire 50’000 autres choses pour améliorer ma visibilité professionnelle et attirer des clients (si tant est qu’une chose pareille est possible).

Bref, dans ces circonstances, très difficile de m’y mettre. Ne serait-il donc pas « raisonnable », d’un point de vue « société », qu’il existe un moyen pour me permettre de produire cet ouvrage qui — je l’espère — sera une aide précieuse à une génération de parents ? Vous voyez où je veux en venir… Je ne suis pas sûre des ramifications politiques de mes idées… Mais à une certaine époque, il y avait des mécènes ? (Non, je ne suis pas une artiste, je suis au courant…)

Encore une fois brève, parce que je vois que je divague franchement, j’abandonne l’idée d’obtenir une avance de la part d’un éditeur, et (à plus forte raison puisqu’il s’agit d’un projet à visée éducative) je vais simplement chercher un organisme qui consentira à subventionner ce projet. Cela doit bien exister quelque part ?

On m’a suggéré la Loterie Romande, mais d’après ce que je vois, elle ne subventionne que des institutions qui sont là à long terme. Je pense regarder aussi du côté de l’enseignement et de la santé, mais pour le moment, cela reste un peu vague. Ou précisément ? À qui m’adresser ?

Côté publication, par contre, cela paraît relativement simple : le marché est complètement saturé et les éditeurs croulent sous les manuscrits (encore plus en France qu’en Suisse). Faut pas rêver. Heureusement, à l’ère d’Internet, l’auto publication est presque devenue un jeu d’enfant, grâce à Blur ou Lulu.com, par exemple. Pourquoi aurait-on encore besoin d’un éditeur ?

Le monsieur de l’ASDEL (qui m’a d’ailleurs indiqué trois ou quatre éditeurs romands susceptibles de publier des ouvrages du genre du mien) me répond : « parce que l’éditeur, lui, sait ce qui est bon ». Donc, mise en avant du travail d’édition. Hunter Lovins, quant à elle, me dit qu’à moins de toucher une avance faramineuse, il n’est pas utile de s’encombrer d’un éditeur, et que l’expertise éditoriale que celui-ci peut apporter ne fait que mettre des bâtons dans les roues. D’après elle, le rôle principal de l’éditeur est de négocier avec l’imprimeur et les distributeurs, puis de prendre une généreuse part des bénéfices. En faisant un peu ses devoirs et avec un bon réseau, on peut facilement s’en passer. Son expérience avec les éditeurs est américaine cependant ; peut-on transposer ses conclusions à la Suisse ? Le désavantage, là, clairement, ce qu’il faut avancer l’argent pour l’impression.

Joi, lui, suggère d’auto-publier si je rencontre trop de difficultés à intéresser un éditeur. Une fois que le livre aura commencé à se vendre, et aura attiré un peu d’attention médiatique (online et offline), il devrait être plus facile d’en trouver un. Scénario optimiste je l’admets, mais c’est aussi vers celui-là que je penche. J’ai l’avantage d’avoir déjà un bon réseau, une crédibilité déjà établie dans le domaine, et une certaine maîtrise dans l’art de se rendre visible via Internet.

Dans tous les cas, la question de l’éditeur est moins urgente maintenant, puisque mon premier souci est de m’assurer une certaine tranquillité financière afin d’écrire. Si je décroche un mandat en or « au travail », ou que je gagne Lotto (il faudrait déjà commencer par acheter des billets), cela peut aussi jouer 😉

Très chers lecteurs, je fais donc comme d’habitude appel à votre soutien et à vos sages conseils. À qui m’adresser pour une demande de fonds ? Avez-vous des contacts directs avec des personnes qui pourraient m’aider ? Êtes-vous un riche mécène qui cherchait justement un auteur en devenir à subventionner ?

Il va sans dire que je prépare un dossier en béton qui démontrera que ce livre répond à un vrai besoin et qu’il se vendra extrêmement bien !

Note: article dicté, et pas vraiment relu, donc pas de craintes si vous voyez des fautes bizarres: c’est la faute au Dragon!

Too Many People [en]

[fr] J'ai atteint un point où je n'ai plus envie de faire de nouvelles connaissances. Je n'arrive déjà pas à voir les gens qui me sont chers autant que je voudrais. En ligne, les relations "délicates" (asymétriques, par exemple) sont plus faciles à gérer qu'hors ligne. De plus, les outils de "réseautage en ligne" nous aident à rester en contact avec plus de personnes qu'il ne nous serait normalement possible. Quand tout ça passe hors ligne, cela frise l'overdose.

This is a post in which I expect to be misunderstood, judged, and which will probably upset some. But it’s something that needs to be spoken about, because I’m certain I’m not the only one going through this, and I think it’s strongly related to what changes the internet is bringing into our lives when it comes to relating to people.

I’ve argued many times that online relationships and behaviors in general reproduce what goes on offline, so it may seem that I’m contradicting myself somewhat. But I think it’s also clear for everybody in this space that technology does change the way we live with others. Right now I see that our world is changing — it’s a bit blurry ahead, and actually I’m quite scared to see more clearly — and in our lifetimes, chances are the nature of human relationships will be deeply impacted by the technologies we are using and developing.

If all this doesn’t make sense, don’t worry. I’m not sure I understand what I’m saying myself. These might just be the tired rantings of a burnt-out and frustrated node in the network.

“Being an online person”, as I call it, means two things:

  • there are people out there who know you, sometimes quite well, but that you have never heard of
  • the “presence” dimension of our social tools allow you to keep in touch with more people (and better) than you would be able to offline

With their consequences, when your “online social life” goes offline:

  • micro-celebrity, micro-fame, fans
  • more relationships to nurture than the limited space and time permits

Our online social network does not necessarily translate well offline.

Let’s have a look at a few aspects of our relationships with others that we are maybe not necessarily the most proud of:

  • we like (or even love) some people more than others — or perhaps simply differently
  • we find some people more interesting than others
  • some people we are happy to spend long periods of time with, but infrequently — if we saw them every day they would drive us up the wall
  • some people we are happy to see a little each day, but would not want to spend a whole afternoon with
  • we sometimes want to spend time with one person (or some people) at the exclusion of others (others who can be people we care about, too)
  • we keep in touch with some people or are nice to them because they are useful to us
  • we like some people less than they like us (and vice-versa)
  • some people are business contacts to us, but would like to be our personal friend (or even get into our pants)

I think that if you look honestly, you will recognize yourself here. These facts about our social life are uncomfortable to deal with, and awkward. We don’t like thinking about them, much less talking about them. And we very rarely deal with them directly in the relationships they apply to.

Offline, we deal with a lot of this social awkwardness by avoiding it. This is why I argue that contact tagging, if done to structure our personal social network, must remain a private matter. We don’t tell some people certain things. We don’t mention that we’re meeting with Judy after lunch. We act a bit more distant with Tom than with Peter, hoping he’ll “get the message”. We tell Susie we’re too busy to see her, but drop everything when Mike invites us on a date.

Online, it’s even easier. We don’t respond to IMs or e-mails. We read certain blogs but not others. We chat absent-mindedly with Joe who is telling us his life-story, while we have a heart-to-heart discussion with Jack. We mark our status as DND but still respond to our best friend. We receive Twitter notifications on our phone from a select few, and keep a distracted eye on others’ updates. We lie more easily.

So, online, we actually have more freedom of movement (mainly because our emotional reactions are not so readily readable on the moment) to deal with some of these “awkward relationships” than offline — particularly, I would say, what I’d call the asymmetrical ones. From a networking point of view, being online is a huge advantage: the technology allows you to “stay in touch” with people who are geographically estranged from you, with a greater number of people than you could actually manage offline (“continuous partial friendship“), and it also allows you to keep in your network people who would probably not be in your offline circle, because it helps you tone down relationship awkwardness.

Conferences have lost their magic for me. I know, I know, I’m coming to this 18 months after everybody I know (I mean, I know I’m not alone and this is a normal process — but I’m still interested in analysing it). The first conferences I went to were bloody exciting. I got to meet all these people who were just names in my online universe, or with whom I’d been chatting for months or years, or whose blog I’d been reading in awe for ages. I made a lot of friends. (Maybe they wouldn’t agree, but that’s what it was like for me.) I met many people that I found interesting, likeable, wonderful, even. Some of them who also seemed to appreciate me back (as far as I can tell).

Over the last six months, conferences have become more and more frustrating. I’m speaking only of the social/networking aspect here. A dozen if not twenty people I really like are in town, sometimes more. Getting to see them offline is a rare occasion for me, and I’d like to spend half a day with each of them. But there is no time for that. People are here, and gone. They also have their other friends to see, which might not be mine.

To some, maybe, I’m “just another fan” — that I can live with, even if nobody likes being “just another fan”. But does one have to make conversation and appreciate every reader of one’s blog? If you like somebody’s blog, does that automatically mean they’re going to like you? Find your presence or conversation interesting? The hard reality of celebrity and fandom, even micro, is that the answer is “no”. It doesn’t mean that as a fan, I’m not an interesting person in my own right. It doesn’t mean that if I got to spend enough time with the person I’m fan of, they wouldn’t appreciate my company and find it enriching. But the fact I’m a fan, or a reader, doesn’t earn me any rights.

And increasingly, I’ve noted over the four or five last conferences I attended that there seem to be more people who want to get to know me than people I want to get to know. Or people who are interested in me for business reasons, but of the type where they get something out of me, and I don’t get much out of them. Or people who have been reading my blog for ages and are happy to be able to talk to me, but I know nothing of them.

I’ve reached a point where I don’t want any more people. I can’t keep up with my people, to start with. I feel spread too thin. I want to deepen relationships, not collect superficial ones. Contacts are useful for business, and though I’ve said many a time that the line between business and personal is more and more blurred, business contacts do not have to become personal friends. I know there are lots of wonderful people out there I don’t know. Lots of wonderful people I’ve maybe brushed aside or pushed away when suffering from “people overload”, when all I want to do is climb into my cave and stay there.

But you know, there are way too many great, interesting, fascinating people in the world to give them all the attention they deserve. Even if the world, here, is just “Web2.0-land”. But there is also a limit to how many meaningful conversations one can have in a day, and to how many meaningful relationships one can fit in a life. Those limits are personal. They vary from person to person. Some have them low, some have them high. But when the limit is reached, it’s reached.

So at some point, I need to choose who I spend my time with. In a very selfish way, I choose to give priority to the people in my life that I care for, and who bring me something. I’m there for me first, others after. I consider that one can only truly give and bring value to others when it is not at one’s own expense. I think this is valid in the economy of social relationships too. Being spread too thin impairs my ability to care — and I don’t want that.

Choosing who I spend my time with online is rather easy. I can tell the umpteenth guy who wants to “be friends” with me on IM that I have enough friends, I’m not looking for more, don’t chat with people I don’t know, and really can’t chat with him now. If he insists, I can ask him to leave me alone, and tell him that if he doesn’t, I’m going to have to block him. I can keep him out.

Offline, in a conference, it’s way more difficult. Maybe we need to take inspiration from Aram Bartholl and hang status messages around our necks, or chat windows (with curtains?) that we can close. I’m kidding, I honestly don’t think there is a real solution apart from being honest — in a socially acceptable and non-rejecting way (easier said than done).

I think we need more awareness of the complications offline to online transitions bring about. Maybe we’re going to have to start being explicit about these “social awkwardnesses” that I mentioned above — because changing the setting from online to offline makes it much more difficult to resolve them by ignoring them.

We’ve all been through the very unpleasant experience of being “stuck” in a conversation we don’t find interesting, but which is obviously fascinating for the other party. It happens even with our friends: I’m talking with Jill, and hear with my spare ear that Bill and Kate are talking about something much more interesting to me, but I can’t just dump Jill, can I? But what if Jill is somebody I’ve met 3 minutes ago — does that change anything? And of course, this dreadful thought: heck, could it be that I’m his/her Jill? Have I been the dreadful boring person one tries to shake off, without noticing?

These are human problems — they’re not technological. I feel I’m getting tired now and before I ramble too much (I feel I’m not very coherent anymore), I’ll don my flame-retardant suit (you never know) and hit publish. I’m looking forward to reading your reactions — whether you agree or disagree with me, of course.

Another RSI Break [en]

[fr] Vilain accès de TMS. Utilisez le téléphone ou skype si je dois vous répondre. Le Dragon est en panne, je serai de retour une fois qu'il sera réparé.

This post will be brief, obviously: I’m suffering from another very bad bout of RSI (with a proper tendonitis in my right arm, it seems).

To top it all, my dictation system has broken down (maybe just a dead microphone, hopefully). Basically, I’m mute. Think “losing one’s voice” or “having to spell words out rather than speak” to get an idea.

So, skype or call if I need to answer. I can read, though.

Will be back when things calm down or the Dragon starts working again.

Five Things You Probably Didn't Know About Me [en]

[fr] Cinq choses que vous ne saviez probablement pas à mon sujet. Un petit jeu qui tourne dans la blogosphère.

This is way overdue, but I have a guilty conscience after having been tagged by Jonas, Ric, and Dannie. I think the main reason I haven’t yet published this post (well, I have now, but look at the dates I was tagged upon and you’ll understand) is the difficulty in figuring out how I can tell a very varied audience (which includes family, strangers, IRC buddies, close friends online and off, googlers, passing acquaintances, work relations and all the others) things that “they” probably don’t know about me.

So. I’ve had to conjure up a target audience. Let’s say the target audience are people, online or off, who know me somewhat but not that well and have maybe not known me for many many years. My close friends and family will probably know the five things I’m bringing up here, and none of them are “secrets”. Some of these facts are even already “out there” if you care to look for them.

That said, here goes.

  1. I have a 21cm-long scar. I got it for my sixth birthday, and it beats all the other birthday presents I ever got. (Came with a price, though.)

  2. My middle name is Jane. I like having a middle name, and I quite like the one that was chosen for me. This hasn’t always been the case.

  3. My mother died of cancer when I was 10. It was only about fifteen years later that I managed to ask my dad which type of cancer she had, and details about her illness.

  4. I usually start writing my posts at the beginning, work straight down, tag and categorize, and hit publish. I rarely proof-read or re-read.

  5. My “pre-bunny” nickname was Gummywabbit. People kept thinking I was a guy, and I got sick of it.

What I chose to list here obviously says a sixth thing about me: I have a tendancy to get caught up in extremes. Too dramatic or too futile, too much or nothing at all. I work hard towards exploring the middle ground, but as you can see, I’m not always successful. Lucky you anyway, you got sixth things for the price of five!

I’m not tagging anyone myself (peer-pressure etc), but I’ll be happy to tag the first five people who ask me in the comments. And anyway, anybody is free to take up the meme and post their one — aren’t they?

Week-end chanson française [fr]

[en] I'm singing this week-end with Café-Café (we're about 70 singers) in Montreux (Friday), Chézard (Saturday) and Romont (Sunday). Come and listen to us!

Petit rappel: c’est ce week-end que vous avez le choix entre venir écouter chanter Café-Café (et donc moi) à Montreux (demain soir, vendredi), Chézard (samedi) ou Romont (dimanche). Dur de choisir!

Pour les geeks, j’ai mis le concert de Montreux à l’Auditorium Stravinsky sur upcoming.org.

Cours de psychologie féline — euh, humaine [fr]

[en] Most efficient way for dealing with humans who complain that your cat is excerting revenge on them by peeing on doors: don't try to explain that cats don't have human feelings or attitudes. Instead, tell your cat sternly off in presence of the complaining person (just talk normally but firmly, of course, no being nasty), and say something like "Now, Puss, have you heard that? You can't go on peeing on doors like that. I want you to behave, understood?" And tell the person that you're going to have a serious discussion with the guilty feline about the situation.

Un truc infaillible pour régler le sort des personnes bien intentionnées qui se plaignent de problèmes avec votre chat en l’anthropomorphisant à outrance (concierge, voisine du dessus, etc.) Exemple: votre chat se venge des gens qu’il n’aime pas en allant marquer sur les portes des appartements quand il les voit. Tenter d’expliquer que ce genre de comportement ne correspond pas à la psychologie féline se solde en général par un échec cuisant et du temps perdu (conversation tournant désespérément en rond).

Remède

Ramasser le chat, qui durant la conversation est venu voir de quoi il s’agissait. Regarder ensuite sévèrement le coupable qui ronronne dans vos bras et lui dire: “Bon, Bagha, tu entends ce qu’elle dit, hein? Ça ne va pas du tout. Faut vraiment que tu apprennes à te comporter correctement, c’est compris? A partir de maintenant, plus de marquage sur les portes que la concierge vient de nettoyer, d’accord? Sinon, je vais me fâcher!”

Et préciser à la personne qui se plaint que vous allez avoir une discussion sérieuse avec votre chat et que vous comptez bien lui faire entendre raison.

A problèmes humains, solutions humaines.

Eh ben mince, alors! [fr]

[en] Too bad. Digital cable TV here does not allow me to do what I do with normal cable TV: listen to movies and TV series in English instead of the dubbed French versions. Bye-bye digital TV. Don't want you if that means I have to watch CSI in French.

Je viens d’appeler Cablecom au sujet de la TV numérique par câble. (Oui, je sais, cet après-midi vous pouvez suivre mes faits et gestes en lisant mon blog.)

Eh bien, la sentence tombe lors de la réponse à ma première question: pas de bicanal!

Excusez-moi, mais c’est vraiment nul. Je garde mon téléréseau normal, à ce prix-là, et je continue (merci beaucoup) à pouvoir regarder mes séries préférées en anglais sur trois chaînes.

Quant aux autres questions (quelle capacité de stockage pour l’enregistrement d’émissions, et y a-t-il possibilité d’exporter les données enregistrées), je ne les ai même pas posées.

Déçue, là, franchement.

Incroyable mais vrai! [fr]

[en] It has finally
arrived!

Il est enfin arrivé!

Finally!

Films, TMS, et blabla nocturne [fr]

[en] A couple of film recommendations, update on my RSI and some considerations on chronic pain, as well as various random other things (like cats in boxes).

Je trouve mes blablas un peu plus décousus que mes billets. Des tas de petites choses à dire plutôt qu’une grande. J’ai rajouté un “générique” (haha), parlé de deux-trois choses (les liens ci-dessous vous donneront une idée) et pas mal de TMS et de douleur chronique (avec quelques nouvelles d’où j’en suis). Allez, assez de parenthèses, plongez dans le vif du sujet [16min41] — oui je sais, c’est un peu long.

Liens pour aujourd’hui:

J’ai oublié un lien? Dites-le-moi!

If You Missed Hearing My Voice… [en]

[fr] Quelques mots au sujet de la différence entre contenu audio et textuel, de ma tentative de m'organiser à la GTD, et mes aventures avec Apple.

Here’s another pretty crappy audio post [5min49]. I promise I’ll try to get better at this content-wise.

Today’s related links:

Tickler File and A-Z reference

Stuff I’ll blab about next time:

  • RSI update (podcasting++)
  • chronic vs. acute pain
  • Odeo and related stuff (audio comments?)
  • things that are on my to-do list (like upload tons of photos to Flickr)
  • … (anything you’d like to hear me speak about?)