Be Your Own Best Friend [en]

Many years ago I understood it was important that I treat myself as my own best friend. I’ve been trying to put that in practice ever since.

One of the ongoing issues in my life has been that even though I am a strong, dependable person for others, I would fail at being somebody that I could depend on.

I would let myself down a lot. I would resolve to do things, and watch my resolve disappear in a puff of smoke as soon as it was time to use it. I would let the dishes pile up, the flat get messy, and the fridge go empty. I would allow myself to stay up way past a reasonable bedtime, knowing I would pay for it later. In short, I’ve always had trouble taking good care of myself.

The strange thing was that I would have no problem doing those things for other people. I didn’t mind doing the dishes for a friend if I ate at their place. I would clean up my flat if I had guests coming. If I told a friend I would do something for them, I would show up — and do it.

So, the skill was there. And one day — I remember the scene clearly — it clicked. I realized that if I looked at the pile of dishes in the sink not as yet another thing I had to deal with, but as a favour to a good friend, it became much easier to do them.

Of course, it’s not magic. It doesn’t work all the time. There are long stretches of time where I completely forget to treat myself like a good friend.

But all in all, I’m getting much better at it. It’s helped me take charge of my life, rather than letting my life happen to me.

It’s cliché, but living one’s life for others is not sustainable. As adults, we are our primary — and really only — carer. Even surrounded by healthy relationships, friends, spouses, family, we are alone in life as we are alone before death. We are the only 100% stable being in our universe.

So, when things start getting a little out of hand in my life, like they regularly do, I try to remember: as I can and want to care for others, I can care for myself, take myself by the hand and do what needs to be done.

It actually boils down to a question of simple decision — and action — even when it’s not easy.

Your life belongs to you, and you are its sole gardener. Nobody else will do it for you.

Be your own best friend. Don’t let yourself down anymore.

De la "prévention internet" [en]

[fr] Thursday evening, I went to listen to a conference given by a local high-ranking police officer who has specialised in tracking down pedophiles on the internet. His presentation was titled "Dangers of the Internet", and I was expecting to hear warnings about excessive pornography consumption and predators lurking in chatrooms.

That's exactly what I heard.

Before going, I had intended to blog viciously about the conference. I changed my mind. I changed my mind because first of all, I spoke up a few times during the conference to ask for numbers, give information I had gathered from other sources, or simply state my discomfort with some of the "official" messages targeted at kids to "keep them safe".

Then, after the talk, I went to have a chat with the speaker. I realised that we agreed on quite a few things, actually. Our angle is different when presenting, of course, and more importantly, his job is to hunt down pedophiles, not talk about the internet and teenagers to the public (which, in a way, is mine).

To cut a long story short, I had a few interesting conversations during that evening, which left me more motivated than ever to get on with my book project on the subject of teenagers and the internet. Problems are complex, solutions aren't simple. And around here, there is little money available to run awareness operations correctly.

Jeudi soir, je suis allée assister à une conférence sur les dangers d’internet, donnée par Arnold Poot, Inspecteur principal adjoint à la police cantonale vaudoise, spécialisé dans la traque au matériel pédophile sur internet. J’y suis allée prête à me retrouver devant le “discours attendu” au sujet des prédateurs sexuels sur internet. Je n’ai pas été déçue. Pour être brutalement honnête, j’avais aussi la ferme intention de bloguer tout ça, de prendre des notes, et de montrer méchamment du doigt les insuffisances d’une telle approche.

J’ai changé d’avis. Pas sur le fond, non. Je pense toujours qu’on exagère grandement le problème des prédateurs sexuels sur internet, et qu’à force de placer des miroirs déformants entre la réalité et nos discours, on finit par ne plus s’y retrouver. Par contre, je n’ai plus envie de démonter point par point la présentation qui nous a été faite.

Ceci n’est donc pas le billet que j’avais l’intention d’écrire. Attendez-vous donc à quelques ruminations personnelles et questionnements pas toujours faciles dans le long billet que vous avez commencé à lire.

Qu’est-ce qui a amené ce changement d’état d’esprit? C’est simple: une conversation. Au lieu de fulminer dans mon coin et de cracher du venin ensuite sur mon blog (mon projet initial — pas très reluisant, je l’admets), je suis à intervenue à quelques reprises durant la présentation pour apporter des informations qui m’amènent à avoir un autre regard sur certaines choses dites, et même pour exprimer mon désaccord face à une certaine conception de la prévention internet (“ne pas donner son nom ni d’informations personnelles”).

Il y a des semaines que je désire écrire un billet (toujours pas fait, donc) en français qui rend compte de la table ronde sur la victimisation des mineurs à laquelle a participé mon amie danah boyd, chercheuse travaillant sur la façon dont les jeunes construisent leur identité dans les espaces numériques. A cette table ronde, trois autres chercheurs actifs dans le domaine des crimes commis à l’encontre de mineurs. Je rentrerai dans les détails plus tard, mais si vous comprenez un peu d’anglais, je vous encourage vivement à lire ce que dit le Dr. David Finkelhor, directeur du Crimes against Children Research Center, en pages 3 à 6 de la retranscription PDF de cette discussion. (Le reste est fascinant aussi, je n’ai d’ailleurs pas fini de lire les 34 pages de la retranscription, mais l’essentiel pour comprendre ma prise de position ici se trouve dans ces trois-quatre pages.)

Mais ce n’est pas tout. Après la conférence, je suis allée discuter avec l’intervenant. Pour m’excuser de lui être ainsi rentré dans le cadre durant sa présentation, d’une part, mais aussi pour partager mon malaise face à certains messages véhiculés de façon générale autour de la question des pédophiles sur internet. Et j’ai été surprise.

Parce qu’en fin de compte, on était d’accord sur de nombreux points. Parce que son discours, comme il le dit, c’est celui “d’un flic qui arrête des pédophiles” — et pas autre chose. Son métier, c’est d’être policier, j’ai réalisé. Il nous a fait une présentation sur les dangers d’internet tels qu’ils apparaissent dans son quotidien de professionnel — ce qui n’est pas forcément la même chose que “rendre compte de la situation sur internet dans sa globalité” ou même “faire de la prévention”.

J’ai discuté longuement avec lui, puis avec deux enseignantes (dont une avait assisté à ma rapide présentation de l’internet social à la HEP en début d’année scolaire) qui font de la prévention internet dans les classes du primaire. Discussions intéressantes et sympathiques, mais où encore une fois, je n’ai pu que constater à quel point nous manquons de moyens (en fin de compte, cela reviendra toujours à une question d’argent) pour faire de la prévention “correctement”.

Je voudrais pouvoir former des gens à faire le genre d’intervention que je fais dans les écoles — et pas juste en leur donnant un survol de la situation durant 45 minutes. Mais qui, comment, avec quel argent? De plus, je réalise de plus en plus que pour faire de la prévention intelligente, d’une part il faut avoir identifié le problème (les dangers) correctement — ce qui est à mon avis souvent pas le cas lorsqu’il s’agit d’internet — et d’autre part, on retombe inévitablement sur des problèmes éducatifs de base (la relation parents-enfants, le dialogue) qui renvoient à un contexte de société encore plus général.

Que faire? Allez toquer chez Mme Lyon? Peut-être. Mais honnêtement, je n’aime pas “démarcher les gens à froid”, et je n’ai pas l’énergie pour ça. (Peut-être que je devrais le faire plus, mais pour le moment, c’est comme ça que je fonctionne.) Il y a assez de travail à faire avec les gens motivés, à moitié convaincus, ou au moins curieux, qui me contactent d’eux-mêmes. Oui, on critiquera peut-être, mais j’attends qu’on vienne me chercher. Ça changera peut-être un jour, mais je n’en suis honnêtement pas certaine.

Donc, que faire? Du coup, je retrouve un bon coup de pêche (pas que je l’avais perdue) pour mon projet de livre. Je crois que le public le plus important à toucher, c’est les parents, en l’occurrence. Et les gens “en charge de la prévention”. Peut-être qu’un livre serait utile.

J’ai fait plusieurs lectures ces derniers temps qui m’ont marquée. Tout d’abord, “Blink” et “The Tipping Point” de Malcolm Gladwell. Le premier s’intéresse à l’intuition, d’un point de vue scientifique. J’y ai retrouvé, exposées de façon bien plus précises, fouillées et argumentées, de nombreuses idées que j’avais fini par me faire, au cours des années, sur la question. Le deuxième examine ce qui fait “basculer” certains phénomènes: qu’est-ce qui fait qu’une idée ou une tendance à du succès? Il y parle de la propagation des idées, des différents types de personnalité qui y jouent un rôle clé, et donne aussi quelques exemples d’application des ces principes à… des problématiques de prévention.

Ensuite, livre dans lequel je suis plongée en ce moment: “The Culture of Fear” (Barry Glassner) — une critique sans complaisance de la façon dont la peur est promue par les médias et les gouvernements pour, entre autres, encourager à la consommation. C’est américain, oui. manchettes-peur Mais on est en plein dedans ici aussi: les chiens dangereux, le loup, l’ours maintenant, les étrangers bien sûr, les jeunes, la technologie… et les pédophiles tapis dans les chats sur internet, prêts à se jeter sur nos enfants sans défense. Ce n’est pas pour rien que le premier obstacle au bonheur est la télévision, où l’on nous rappelle sans cesse et si bien de quoi avoir peur et à quel point notre monde va mal.

Mes réflexions ces temps ont pour toile de fond ces lectures. Il y a aussi, dans la catégorie “billets jamais écrits”, “The Cluetrain Manifesto”. Achetez ce livre. Lisez-le. Ou si vous ne voulez pas l’acheter, lisez-le gratuitement sur le site. Ne vous arrêtez pas aux 95 thèses traduites en français que vous pouvez trouver sur internet. Le livre est bien moins obscur et va bien plus loin.

Bref, preuve en est ce billet destructuré, écrit petit bout par petit bout dans les transports publics de la région lausannoise, ça bouillonne dans mon cerveau. Et je me dis que la meilleure chose à faire, juste là maintenant, c’est de formaliser tout ça, par écrit. J’en parle, j’en parle, mais je réalise que je blogue très peu à ce sujet, parce qu’il y a trop à dire et que je ne sais pas très bien par où commencer. Quand j’ai décidé de partir cinq semaines aux Etats-Unis, je me suis dit que si rien ne se présentait côté “travail payé” (ce qui est le cas pour le moment, même si ça peut tout à fait changer une fois que je serai là-bas) ce serait une excellente occasion de me plonger sérieusement dans la rédaction de mon livre. Et là, je me sens plus motivée que jamais à le faire — même si au fond, je n’ai aucune idée comment on fait pour écrire un livre.

Keeping The Flat Clean: Living Space As User Interface [en]

How I applied what I have understood about designing user interfaces to organising my flat so that it too is ‘usable’ and remains clean.

One of my ongoing post-study projects is reorganising my flat from top to bottom, hopefully throwing out half my stuff in the process. I have been thinking a bit about the way I store things.

First of all, I tend to try to minimise waste of space. I will organise things into cupboards and drawers so that they occupy the less space possible. Second, I tend to organise things with taxonomy rather than function in mind. I will try to store objects of the same type together, regardless of their respective frequency of use.

The result is a perpetually messy flat, with whole areas that I never use (places I do not go, cupboards I never open).

I have therefore been rethinking my whole living environment in terms of function and process. What do I use this thing for, and when? How do I deal with common tasks like washing up or doing my mail? And most important, how does clutter arise? An environment where each thing has a place is not sufficient to prevent clutter. If clutter arises, it is not due to “laziness”. It is because the storage system is not usable enough. It was not designed with the user in mind.

I have switched to considering my living space as a user interface rather than as a library of categorised items.

If I catch myself dumping something on the table instead of putting it away, I’ll try to identify what is preventing me from putting it where it belongs. I’ll try to bring this “where it belongs” closer to where I am naturally tempted to put it. (Instead of thinking “ooh I’m a bad girl, I’m not putting things away as I should,” which we all agree does not help in the least.)

Here are a couple of examples of what I have been doing.

First, I identified the main sources of clutter in my flat: dirty kitchen things, clothes, papers and books. Then I tried to analyse how these things ended up lying about my whole flat. I know that I can clean my flat spotless, and that within a couple of weeks it will be messy again. So obviously, there are things I do mechanically which create clutter. Something which breaks the natural “keeping clean” flow.

Let’s take the dirty dishes to start with. (Not the most glamorous example, but I’m sure there are many of you out there who can relate.) Why do I leave cups, glasses, or even plates lying around in various places? A first reason for this, obviously, is that I do not only eat in my kitchen. That’s a fact we will just have to live with. But why don’t I bring things back to the kitchen? Well, more often than not, the kitchen is in such a state that there wouldn’t really be any place to put them. The sink, of course, is already full of dirty dishes. We have here are perfect example of how disorganisation in one area leads to clutter elsewhere.

One factor which helps stuff pile up in my sink (despite my “fool-proof” method for taming dirty dishes) is that I usually have to make space on the drainer before I start washing up. (I’m one of these people who don’t dry dishes but leave them on the drainer to put them away “later”.) And putting the dishes away is a pain because my cupboard is so crammed with stuff that I have to empty half of it before being able to put my plates were they belong. That is where the bottleneck is. Or the limiting factor, if you prefer.

I realised that out of my four kitchen cupboards, there are only two that I regularly open. I proceeded to empty all the junk out of the others and get rid of the most of it (if I never open the cupboards, then I can’t really need what’s inside them, can I?) I then reorganised the things I use on a regular basis in all the available cupboards, focusing on “how easy will it be to put it back there?” rather than “could I use less space for this?”

One significant result concerns plates. (Don’t worry, we’ll soon be done with the kitchen things.) I have big plates and small plates, four of each. I used to keep the small plates piled up on the big ones, which meant that each time I wanted to put a big plate back in the cupboard, I had to lift up all the small plates first (see what I mean?) That didn’t help prevent things from accumulating on the drainer. Now I have the small plates on one shelf, and big ones on another. I use up more storage space, but it’s easier to put things away. I have rearranged all my kitchen cupboards along the same principle, and the kitchen is now much more usable.

This post is getting much longer than what I expected. However, I don’t want to leave you without letting you know what I have come up with for dealing with my incoming mail. I have been using a tray-based system for sorting paperwork for a long time, but it has shown its limitations regularly over the past years. The new system still uses trays, that groups papers according to what I have to do with them instead of what they are. So now, this is what my trays look like; I’ll see as I use it if it needs any modifications:

  • to do (bills to pay, things to investigate or have a closer look at)
  • to do, ASAP (anything urgent)
  • to file, daily business (bank papers, medical papers, salary slips)
  • to file, important (tax stuff and other important things)
  • to look at (optional) before throwing out (various newspapers, information leaflets)
  • to throw out (envelopes and anything else I don’t keep; the bin is often not close at hand)
  • to sort (anything unopened; sometimes I fetch my mail and don’t deal with it straight away

In conclusion, here is my line of conduct:

  1. pay attention to cupboards that are never opened or shelves that are never reached at
  2. keep an eye on what I do automatically and try to adapt the environment
  3. think “actions”, “process”, and “frequency” instead of “categories” and “families”
  4. accept my limitations

The last point is important: there will always be clean washing waiting to be ironed, because no matter how hard I try, I’ll never get around to ironing and putting it away as soon as it’s dry. I therefore need to take this into account and explicitly plan a space for my huge pile of Clothes Waiting To Be Ironed, even if in an ideal world, Clothes Waiting To Be Ironed should not be around.