Author: Stephanie Booth

Rebooting The Blogosphere (Part 2: Interaction) [en]

Start with part 1!

Yesterday I started writing “a blog post” to capture my coalescing thoughts about the open web and how to remove friction from blogging. Not all of it: some friction is good. But enough that people like me don’t get so easily drawn away from their blogs by “The Socials”.

So far, in Rebooting The Blogosphere (Part 1: Activities) I have distinguished four types of “activities” we carry out in online social spaces:

  • reading
  • commenting/reacting
  • writing
  • sharing.

Today, I’ll focus less on the actions an individual carries out, and more on the interaction between individuals. The wonderful thing about blogs is that they lowered the barrier to personal expression online, which in turn makes dialogue possible. But dialogue can take many forms.

Some thoughts on Dave’s “new model for blog discourse“

Before I go any further, I would like to address a few points Dave brings up in his podcast from yesterday, because I actually started yesterday’s post with the intention of responding to it (amongst other things), but he put it up while I was already writing.

I love what Dave describes doing in the very early days, if I understood it right: write something, send it by e-mail to handful of people, and have a first round of discussion with that smallish group before publishing, and including value-adding responses to the publication. All this, scripted so that it was as frictionless as possible for him. This reminds me of Bruno Giussani‘s “Promote Comments Plugin” idea. It also fits with the idea I insisted upon yesterday that there is an added value to making the discussion about something available in the same place as that thing.

It is also reminding me of one aspect that I hadn’t thought about covering in this post-become-series: managing who the audience is. I firmly believe that allowing conversations to take place in closed or semi-public spaces is vital (cf. context collapse) – proof the number of people who take part in closed groups on Facebook or who share updates to “friends only“. I might have to make this a fourth part…

Dave describes a future tool in which comments (responses) get posted to the commenter’s blog and sent privately to the author of the original blog post, who can then decide whether to make it visible or not. For me, the second part of this process is already widely implemented in blogging tools, and has been for over a decade: its upfront comment moderation. Some people activate it, some don’t. On this blog, for example, if you’re a first-time commenter, your comment is not published. It is sent to me and I decide whether it’s worth publishing or not.

The first part is more interesting. It addresses the “ownership” issue of the comment, as tools like coComment or Disqus have tried to by providing a place all a person’s comments are collected. But it goes one step further and says: that place is the commenter’s blog. This is great and has been long needed. It would be interesting examine why previous attempts to do this across platforms have not stuck.

And this leads us to the topic of today: show my comments on my blog, but in what way? My comments are not the same kind of content as my posts. I don’t want my posts to be mixed up with my comments, everything on the same level. I’ll explain why.

Finally, Dave identifies some of the challenges with blog comments that I covered in yesterday’s post, but I’m not sure the current situation is as “broken” as he thinks. All that is missing, really, is a way to collect-own-display the comments I make all over the place in a space that is mine. Moderate comments upfront, or not? Or even, not have comments? That’s already possible, and up to the blogger. And yes, moderating comments or limiting who can comment directly cuts down tremendously on the spam and other bad behaviour issue.

Comments are about interaction – so are links between blogs. And as I mentioned yesterday, one thing the socials are really great at is interaction. You can spend your whole day on there (don’t I know it) interacting.

A way to look at interactions

I’m going to start by sticking with 1-1 interactions, to make it simpler, but I think this can be applied to interactions with more actors.

I think we all agree that exchanging letters with somebody (which I’m old enough to have done in my youth) is very different from talking on an instant messaging system. The key dimension that varies here is how (a)synchronous the interaction is. This drives a lot of the features we have in our social tools, and what makes them different from one another – just like in martial arts, the distance between the practitioners constrains the kind of techniques, and therefor the kind of fighting (interaction) that can take place.

I’d like to summarise it this way:

The length of contributions in an interaction is inversely proportional to how synchronous, or how conversational it is. And vice-versa.

Let’s unpack this a bit.

When Twitter showed up with its 140-character limit (which didn’t come out of nowhere, it was SMS-based), and constrained how much we could write in one go, it quickly became a place where we were “talking” more than “writing”, as we had been doing on our blogs. It was not quite as immediate as instant messaging, but somewhere in between. Like text messages.

In the early days of Facebook, if my memory serves me right, there was a distinction between sending a message to somebody (sorry, I can’t remember the terminology that was used, I’m not even 100% sure I’m remembering right) as some kind of internal mail, and chatting (or maybe they transformed the former into the latter and it changed the way we used it). In Discourse, you have both: you can send a message to somebody, or chat. Like you can e-mail somebody, or instant message them.

And I suspect I am not the only person to feel some degree of annoyance when I receive an “instant message” that should have been “an e-mail”, because it requires me to sit down, absorb a “speech”, and then figure out how on earth I’m going to respond to all that was said in one go, particularly now the person who sent it is not online anymore, because I had to wait until I had enough time to properly read it, digest it, and figure out my response.

Instant messaging works when it’s used for short things that you can take in at a glance (or barely more) and answer without having to think too much. It is conversation, with an asynchronous twist. When both parties are connected and interacting (synchronous), it is very close to in-person (or “on the phone”) synchronous conversation, but with this “optional asynchronicity”, as there is a blind spot regarding the context of the other party, and how it impacts their availability to read or respond right now, or even, to keep the conversation going. (If you’re on the phone with them or in the same room: they are available.)

When in “conversation mode”, contributions can become a bit longer, but not too long: if you throw a 3-page essay at somebody in an instant message or chat conversation, chances are you’ll lose them. Just like in-person conversation: if you monologue for 10 minutes at the person you’re talking with, you don’t have a conversation anymore. And actually, this pretty much never happens: there are non-verbal cues that the person opposite you is going to give that will either interrupt your monologue, or reveal that it is in fact a dialogue, when taking into account non-verbal contributions of the listener. But when you’re typing in an instant-messaging box, there is none of that.

Back to blogs. A blog post does not have the same conversational qualities as a response to a tweet. Blogs live in a more asynchronous interaction space than the socials or chatting. Comments are generally more conversational than blog posts. But probably less than updates on the socials.

“Allowed length” of contribution plays a role in shaping the kind of interaction, as well as design. If you’re typing in a tiny box, you’re less likely to write an e-mail or a blog post. If you’re typing in a box that uses up the whole screen, you’re less likely to write only one sentence.

Why did so much conversation move from blogs and chats to socials? I think that it is because they are in some sweet space on the (a)synchronicity continuum. They allow belated responses, but also real-time interaction. Notifications are key here, as is the fact that writing/responding are pretty much the same thing (same on Twitter or Bluesky or Mastodon, not-quite-same on Facebook, but close enough) and in the same space as reading/listening. It’s super easy to jump in and out of conversation. Frictionless.

So, it’s not just about reducing friction around reading blogs, writing blog posts, and commenting on them: it’s also about how we integrate the blogosphere and the socialsphere. One cannot and should not replace the other. There will always be people who like writing stuff. And others who are just happy to interact or react. And it doesn’t make sense to corral them into separate spaces.

Does anybody remember Backtype? I didn’t. Well, I do now after reading my blog post. The idea was to find a way to bring “back to the blog post” conversation about it that was happening on the socials (gosh, I really hope it’s not too annoying for you all that I’ve started saying “the socials”, it’s just really practical; my apologies if it grates on you). What about Diigo comments?

There is a common theme here: somebody writes a blog post. There is discussion about it or prompted by it – in the comments, on other blogs, on Bluesky, Facebook, Twitter and Mastodon, even Threads. How do we give easy access to these fragmented conversations (I think conversation fragmentation is now something that we have accepted as inevitable and normal) to those who are reading the post? And how do we do that in a way that a) leaves some control in the blogger’s hands over what to show and not to show (less spam) and b) allow people participating in the conversation to keep ownership of their content, in the sense that even if it can be made invisible in a given context (e.g. on the blog post), it cannot be outright removed by a third party, and remains “on the record” of the person who wrote it?

Who owns the conversation?

There is a lot of talk about retaining rights or ownership to one’s content. But who owns a conversation? Or beyond that, a community? The whole is more than the sum of the parts. When people come together to create something together (including relationships), who owns that? I mentioned previously that when facebook allows you to “download your content”, that doesn’t seem to include comments (wait, I have a doubt now – I think the export used to, but not anymore, correct me if I’m wrong, as I can’t go and check easily). Or comments by others made on your posts. In any case, say you can download your comments: a lot of them are contributions to conversations, and make little or no sense without their context – the publication the conversation took place about, other people’s comments.

I think there needs to be some kind of “collective ownership” understanding, which is more nuanced than “I wrote it, I have power of life or death over it”. When does something you offer up to the collective cease to be completely yours? In my opinion, it remains yours in the sense that it cannot be taken away from you against your will. Corollary: if contributions to a conversation or a community also “belong” to the conversation or community, then it should not be possible to take it away from them unilaterally. This is something that needs to be thought out further: does it mean that I should not be allowed to remove my blog from the web?

What is clear at this point: we need to think beyond “atomic” contributions and also think about how our tools manage the collective creations that are conversations and communities.

So, let’s sum up today: interaction is not a monolith. Online conversations occur at varying speeds and are made up of contributions of varying nature. Reclaiming and rebooting the blogosphere and the open web needs to take that into account and embrace it, and figure out how to bring it together in an open way, with frameworks, standards, protocols or the like, not yet another “One Platform to Replace Them All”.

That will be tomorrow, in part 3.

Thanks for reading, and don’t hesitate to react: on the socials, here in the comments, or on your blog!

Rebooting The Blogosphere (Part 1: Activities) [en]

Some thoughts (part 1 of 3) following exchanges on Bluesky with Dave, amongst others. My Facebook exile is clearly bringing to a boil my preoccupation with our reliance on big capitalist platforms for our online presence and social life. Though I never “stopped blogging”, I clearly poured a lot more energy over the last decade into what I now think of as “The Socials” (Twitter, Facebook, Bluesky, Mastodon and the like).

Why? How did that happen? What makes it so much more “easier” to hang out over there than to write here? Dave rightly points out to “1-click subscribe” as a killer feature that Twitter brought to the table (written summary of the podcast if you don’t want to dive into listening). But there is more than that.

I am pondering a lot on what I am “missing”, having lost facebook. On what is “difficult” about blogging, in comparison. Where is the friction?

Very clearly, one thing that The Socials (I’ll drop the uppercase soon) do very well is:

  1. bring everything (reading, writing, responding) together in one seamless interface/site/app
  2. shift interaction closer to real-time and what we perceive as “conversation”.

The rest of this blog post covers the first point. A second one will cover the second one. And finally, in a third post I’ll try and put together a proposal for how we can use our understanding of how the socials manage “so well” to remove friction from blogging and help reboot the blogosphere.

As I was writing this post I poked around in my archives to link to where I’d spoken about some aspects of the topic, so here are a some of those I dug up, in addition to those linked in the text itself (realising I wrote so much about this stuff it makes my head hurt):

I see three main “activities” for taking part in the text-based social web, and a fourth that may be worth distinguishing from the third:

  1. Reading or consuming: basically, taking in things that others have put there.
  2. Responding, commenting, reacting: expressing oneself based on something somebody else has provided.
  3. Writing: making available to others ideas, stories, in a broad sense, our creations.
  4. Sharing or boosting: highlighting for our network/readership things that are not by us.

Some comments regarding this typology (bear with me, it will come together in the end).

Reading

RSS does a good job of allowing us to collect things to read from different sources into one place. Many different tools make RSS feeds available. Many different tools read/collect/organise RSS feeds. However, they usually keep this collection of feeds private.

As Dave says, subscribing to an RSS feed generally requires too many steps. Too much friction. The socials make it 1-click (sometimes two) to follow or friend (connect to) somebody. And it’s right there in front of you, a button that calls you to do it. Inside blogging platforms like WordPress.com or Tumblr, you have some kind of 1-click subscription, but it keeps you in their internal reader (just like the socials do, by the way).

Commenting

Responding/commenting is a can of worms, in my opinion. When I started blogging, blogs had no comments. We responded to each other’s publications by writing on our own blogs and linking to what we were responding or reacting to. I actually wrote about this a couple of days back.

After a few months of blogging, I added comments to my blog, so one could say it’s pretty much always had them. (For the nostalgic: the blogger discuss thread I got my comments from, and the page on my site which for some time provided the PHP comment script to hungry bloggers.) And most blogs have them too, though far from all.

Comments come with issues, as well as opening new doors:

  • first of all, you’re leaving your stuff in a space that somebody else controls (ring any bells?) – when the “host blogger” deletes their blog or their post, there goes your comment
  • second, the way comments are designed invite shorter contributions or reactions – this makes the exchange more conversational and less epistolary, tightening the relationship between the different parts of the exchange provided by different people and quickening the pace
  • comments link back to the commenter’s blog, therefore creating an incentive to comment for visibility and not just for what one has to say
  • the visibility incentive leads to people commenting while adding little value (in the best cases) and outright spam (in the worst, widespread case)
  • the lack of a frictionless system to be informed of responses to comments (think “response notifications” on the socials) leads to interrupted interactions (I liked the term “drive-by commenting“)
  • the widespread presence of comments on blogs raises the bar for what is perceived as “deserving” to be a blog post, possibly contributing to the idea that writing a blog post is a “big thing” that you might need to make time for (or that might suck up half your day), in comparison with just “leaving a quick comment” after reading something
  • the visibility of comments led to it becoming a measure of blogging success, increasing a kind of competitiveness in the space, and, in some cases, even its commercialisation.

I see comments as solving two main problems:

  1. attaching the “discussion” about a publication to that publication: all in one place, instead of spread out in blog posts you might not even know exist
  2. lowering the barrier to entry for participating in said discussion: you don’t need any sort of account to comment.

Over the years, many tools have attempted, in some way, to “fix” the problems that come with comments. A few examples:

  • coComment: solve the “notification” issue by tracking comments made over different blogs – and somewhat, the “ownership” issue, by giving the commenter a central repository of their comments
  • Disqus: solves notifications and central repository (but limited to Disqus-enabled sites) and maybe spam, to some extent
  • Akismet and all the other spam-fighting systems…

In a world without comments, people who read a post will not necessarily know there is a “response” somewhere else out there in the blogosphere. The blog author might see it if the person responding tells them (some way or another), or if they check their referrers (didn’t we all use to do that). But the reader cannot know, unless the blog post author knows, and links to the response. Trackback and Pingback came in to solve this issue, creating a kind of automated comment on the destination post when somebody linked to it (with all the spam and abuse issues one can imagine).

Tags and Technorati also played a role in “assembling” blog posts around a specific topic, which could be seen as some kind of loose conversation.

But it’s not the same thing as having the different contributions to a conversation one below the other on the screen at the same time.

Writing

This one is simple. There are many good tools (many open-source) to write blog posts. You can create an account somewhere and get started, or install software on a server somewhere – with a hosting company or in your basement. They work on mobile, in the desktop browser, or even in apps. There are generally ways to export your content and move to another tool if you want. Some are full of bells and whistles, others are pared down.

Blogging has no character limit – the socials do. This, implicitly, encourages writing different things. Design also does that: is the box I’m writing in something that takes up the whole page (like the one I’m typing this blog post in) or is it a little box that might expand a bit but not that much, like on Facebook (which also doesn’t have character limits)?

I think this is a crucial aspect which should not be ignored. The blog posts I wrote in 2000-2001 are, for many of them, things that would be updates on the socials today. They are not the same as blog posts, and we need to keep that. The way we interact with “updates” or “blog posts” is also different (I’ll come to that below if you’re still reading by then). They generate a different kind of interaction. And sometimes, we start writing an update (or even a comment/reply) and it transforms into something that could be a blog post. How do we accommodate for that?

Sharing

Sharing is trickier, and this is why I’ve separated from writing. If writing can be thinking out loud or telling a story I have in my head, sharing is “I saw something and you should see it too”. Maybe I want to add an explanation to why I’m sharing it, or “comment” (hah!), but maybe I just want to put it out there, nearly like a shared bookmark. Of course, if what I write about what I’m sharing starts taking up a lot of space, I’m probably going to be writing a blog post with a link in it. And if I’m just sharing a link to something, I might as well be using some kind of public bookmarking tool (remember delicious?)

Bringing it all together

This is what I said the socials were great at. When I’m on Facebook, I am on my news feed (reading). I can 1-click-share and 1-click-comment on what I see, in addition to 1-click-subscribe if something new I want to track crosses my radar. If I want to write something, the box to do so is in the same view as my news feed – or pretty much any “reading” page I’ll be looking at (a group, for example; groups are another thing to talk about, but that’ll be another post).

I don’t really have to determine if I want to read, write, share, comment – I go to the same place. Whatever I want to do, the tool and environment remains the same. Tumblr does that well too.

Whereas look at blogging:

  • I want to write a post, I go to my blogging software
  • I want to read stuff, I open my RSS reader (confession: I’ve never been good at this) or conjure up a blog URL from somewhere (memory? bookmark? blogroll? link in another post?)
  • I’m done reading something (in my RSS reader) and want to comment: I need to click over to the blog itself to do that – or wait, do I want to comment, or write a whole blog post? I have no clue how much I’m going to want to write once I get going, I just know I have something to say.
  • I read a great blog post (or other thing online, for that matter) and want to share it, I need to pick up the link and write a blog post. Or maybe, instead, I just stick the link in a toot on Mastodon? There are “blog this” bookmarklets, but what about if I’m on my phone?
  • Yeah, I could post my “statusy updates” to my blog like it’s summer 2000, but do my blog subscribers really want to see “spent a lot of time feeding the sick old cat” in their RSS reader?

Think about community platforms like Discourse: want to post, want to respond, want to read? All in the same “place”. You get notifications, you can configure them. I think there is a lot to learn from this type of platform and the socials to bring “blogging stuff” together.

And before somebody says: “your blog should replace your socials” or “you should just blog on mastodon”, wait for the post I plan on writing tomorrow about what I see as a very important distinction in between these two types of online “social” spaces: exchange intensity and pace.

Ideas like making WordPress and Mastodon work together and FeedLand (in short, it makes your RSS subscriptions visible on your blog; check the new shiny blogroll in my sidebar, thanks for the shoutout, Dave!) are absolutely on the right track, but if we treat all “conversation” and all “publication” the same, we will fail in building an open, independent social web that is integrated and frictionless enough to be a realistic alternative to the facebooks of this world for more than just us few geeks.

Continue reading with part 2!

“Être autiste”: implicite, connotation et identité [en]

Je réfléchissais à cette question hier soir après avoir lu une partie des échanges qui “font rage” dans un coin de LinkedIn autour de “l’identité autistique“.
Il m’a semblé qu’un élément régulièrement mis de côté par les personnes argumentant « pour » la formulation « être autiste », en faisait des parallèles avec « être barbu » ou « être gaucher » c’est (encore une fois) la question de l’implicite. Au point que je me suis demandé s’il y a quelque chose du côté des caractéristiques de l’autisme à mettre en lien avec ça — la difficulté de tenir compte de l’implicite.

Qu’on le veuille ou non, tout énoncé comporte une part d’implicite. Les mots qu’on utilise ont des connotations. Comme le disait un de mes profs de linguistique, c’est comme des petits wagons qui sont accrochés au mot-locomotive et qui viennent avec quand on l’utilise. Certains mots ont plus de wagons que d’autres.

« Autisme/autiste » et « gaucher » ou « femme » sont tous des mots qu’on peut utiliser pour qualifier une personne. Mais ils n’ont pas les mêmes connotations, pas les mêmes types de « wagons ».

Le problème, à mon avis, avec « autisme comme identité » c’est que c’est une posture qui ne tient pas compte de ces wagons et par conséquent du décalage très grand entre l’intention de sens pour la personne qui dit « je suis autiste » et les associations qu’évoque ce terme chez l’écrasante majorité des personnes qui vont lire/entendre cette phrase.

On n’est pas libre d’utiliser les mots de la façon qu’on veut sans tenir compte de la signification perçue par l’autre — si ce que l’on souhaite c’est être compris.

« Autisme », c’est un mot extrêmement stigmatisant à la base. C’est un mot que tout le monde connaît et dont tout le monde pense connaître la signification. Et c’est une signification qui ne correspond pas du tout à ce que veulent exprimer beaucoup de personnes qui l’utilisent. Je comprends bien la démarche qui est de vouloir « déstigmatiser » un terme en se l’appropriant: on a un exemple avec « queer » par exemple, mais notons que le sens « stigmatisant » du mot était bien moins solidement ancré dans l’inconscient lexical qu’il ne l’est pour le mot « autiste », et qu’il y a une certaine naïveté linguistique et sociologique à penser qu’on peut reprendre ainsi le contrôle sur un mot.

Je pense, en fait, que le problème est moins dans le « je suis » que dans le « autiste ». Et que débattre sur le verbe (« être » versus « avoir ») c’est faire fausse route et vouer l’échange à l’échec, parce qu’en effet, dire « je suis xyz » n’en fait pas une question identitaire en soi — le repli identitaire peut très bien être réactif, suite aux réactions négatives à la formulation choisie pour parler de soi.

Dans ma réflexion, je cherchais d’autres mots « parallèles » qui pourraient également démontrer le phénomène que j’observe ici. Si on dit « je suis paraplégique » (un autre exemple aperçu dans les échanges), pourquoi ça ne me fait pas le même effet qu’entendre « je suis autiste »? Idem pour « je suis bipolaire », ou « je suis dyslexique »? Parce que les associations inconscientes (la connotation) sont différentes. Ce n’est pas le verbe qui fait ça. Est-ce qu’on peut donc trouver un terme qui démontre aussi cette problématique d’associations?

Le meilleur que j’ai trouvé — et qui me concerne — c’est « sourd ». Et, intéressant à noter, c’est aussi un terme autour de l’utilisation duquel émerge une problématique identitaire. Et il y a toute une série de débats terminologiques dans le « spectre » de la surdité (qu’on ne retrouve pas côté TDAH — je me demande d’ailleurs ce qu’il en est pour les handicaps de la vue?).

Déballons. Je dis que je suis malentendante. Je ne dis pas « je suis sourde ». Pourquoi? Si je dis “je suis sourde”, les gens comprennent quelque chose qui ne correspond pas à ma réalité. Pour beaucoup de monde, “sourd” ça veut dire “n’entend rien” ou au minimum “ne comprend rien”. En fait, strictement parlant, il y a différents degrés de surdité, mais le grand public a une vision beaucoup plus simpliste de tout ça. J’ai une surdité légère à moyenne congénitale (stable). J’ai fonctionné sans appareillage jusqu’à l’âge de 38 ans, fait des études, enseigné, etc. Pour la plupart des gens, je suis dans la catégorie “entend pas bien”. La nana un peu chiante à qui il faut répéter les choses, qui entend pas quand on l’appelle, qui comprend de travers, qui parle fort. Pas “sourde”, au sens où on le comprend. Donc je ne dis pas “je suis sourde” (risquant des réactions de type “hah mais t’es pas sourde, arrête de raconter n’importe quoi” – ça vous dit quelque chose, ça?) mais “je suis malentendante”. Preuve en est que si quelque chose “passe mal” pour moi quand j’entends “je suis autiste”, ce n’est pas le “je suis” qui est en cause mais ce qui vient après.

Le parallèle ne s’arrête pas là. “Sourd”, c’est stigmatisé et stigmatisant, comme terme. La surdité, contrairement à la cécité qui limite principalement le rapport à l’environnement, ça vient directement impacter le rapport à autrui – le lien social. La personne “sourde”, dans l’imaginaire populaire un peu historique, c’est “le sourd-muet”, c’est la personne qui ne parle pas, et aussi dont l’intellect est affecté (vu qu’on ne peut pas communiquer avec). On sait bien que c’est faux – tout comme on sait bien que ce à quoi on fait référence quand on parle d’autisme n’est pas à réduire aux histoires d’il y a des décennies, d’enfants non-verbaux avec déficit intellectuel enfermés dans des institutions et “coupés du monde”. Mais les mots continuent, malgré nous et malgré tout, à charrier ces petits wagons de connotations, d’implicite. On notera, concernant la surdité, l’utilisation du terme Sourd avec une majuscule pour l’identité culturelle.

Bon, ceci devait être un commentaire sur LinkedIn, ça s’est transformé en billet de blog… C’est une réflexion qui vaut ce qu’elle vaut. En résumé, voici où j’en suis:

  • l’utilisation de la formule “je suis autiste” pose d’autres problèmes que celui de la revendication identitaire – il faut en tenir compte également;
  • les débats autour de la revendication identitaire sont légitimes et importants mais s’ils se focalisent sur la formulation (“je suis xyz”), ils risquent de nous faire courir après un hareng rouge au lieu de rester dans le sujet.

Blogging On My Phone (Facebook Suspension Day 17) [en]

The post « Blogs don’t have to be so lonely » (via Dave) has had me thinking, in between two feedings for my poor old Oscar. Manuel’s blog doesn’t have comments. Just like this one in its early days, and pretty much all blogs at the time.

We linked to each other.

Comments changed that: it became less about linking to others, more about leaving your link on other people’s blogs.

Less invitations for your neighbours to join you, more peeing on the bushes in their garden.

Comments aren’t all bad of course. It’s great to have a space for discussion that is strongly connected to the post that sparked it. But they can be subverted and it can go overboard.

When it comes all about the comments, we end up with Facebook, Twitter (RIP), Bluesky, Mastodon, Threads and the like.

This is a shortcut and it’s debatable. What I’m getting at is the respective importances of « writing » versus « discussing » on various platforms/tools. Just like with martial arts (bear with me), the distance between the protagonists determines the style.

How immediate and interactional are our online spaces? And how do those characteristics make us more or less likely to default to using a given medium or platform, or drift away?

One thing that is very clear to me is that I use « the socials » on my phone a lot, but I never blog from my phone. I’m doing it now, to try to understand this better — but that really never happens. I’ll write comments on my phone, I’ll write blogpost-length entries on LinkedIn or Facebook (well, before I was disappeared) that should have been blog posts, but when I think of something to write here, I want my keyboard and the digital environment my computer provides.

Because it’s more « I have something to write » and less « oh, I have something to tell you or share with you ».

On the socials, it’s a quick passing something in my mind that I want to catch and make available to whoever is around right now. On my blog, it’s something that I feel deserves a longer shelf-life. But I think that distinction in my gut is a bit of a fallacy: otherwise I wouldn’t be so broken up about losing 18 years of « stuff » on Facebook.

What I’ve wanted for a long time is the easiness and immediacy of « social sharing » with a way to « transform » some or all of it into blog posts, or blog post material. Something parallel to what I’ve done with my voice memos (I need to blog about this) which allows me to capture snippets of passing thoughts throughout the day in a frictionless manner, and then nearly automatically merge all those tiny audio files into one, that gets transcribed and digested.

I would like Openvibe (or whatever client I happen to be using, ideally seamlessly synced between phone and desktop, like the « Facebook experience » was) to allow me to mark posts (by me or others) as « for the blog » in some way, and also « switch to blogging » if I realise mid-writing that « this should be a post (too) ».

So, how was writing this on my phone? Not that bad. Is it just a question of habit? The small size of the screen, which means I do not have a « zoomed out » view of what I’ve written, bothers me. Adding links is OK (now I’ve realised I can just « paste » the link on selected text) but it seems to sometimes shift the link one character to the right (super annoying). Writing… well, it’s writing in a phone. My thumbs complain. It’s slower. I need to correct more mistakes than when I’m typing.

So, maybe it’s not so much that Openvibe or whatever social client should accommodate my blog, but that my blogging client should allow me to follow my socials and post to them. And why not, subscribe to my RSS feeds. (Now I’m wondering if I’m going to look very silly because it already does this 😅.)

Time to continue feeding the cat!

Facebook Suspension: Day 11 [en]

It’s been 11 days since my Facebook account was suspended. Where are things at?

The appeal, predictably, didn’t yield any results. No response, no e-mail, no change, nothing. I have no other “official” appeal routes, as I cannot access the platform at all. So I wrote up my appeal in a blog post.

What you can do to help: share my story or my appeal, give visibility to my situation – including on Facebook where I have become inexistant. If you know people who might know people, please ask. It seems pretty clear that unless a case manages to gather the attention of the right people (including, it seems, through the media), not much will happen. Going public helps. A huge thanks to those of you who have already shared my posts or updates, reached out to your networks, etc. Facebook is where I had the most reach, and without it, I am struggling to raise awareness on my situation. The reach I have in normal times is, of course, abnormal. A working system should not depend on people having a platform or connections to work right and be fair.

False Positives

My old friend Kevin Marks pointed me to this extremely interesting article: Cost of False Positives (Kellan Elliott-McCrea). Two take-aways:

  • with scale, false positives in identifying abuse of a social site create a huge problem to deal with, even when the detection methods are “very good”; Kellan runs through some numbers, and it’s way beyond what I could have imagined (and the article was written nearly 15 years ago)
  • early adopters (like me!) are outliers in the data and are at higher risk of “looking funny” to abuse detection algorithms; indeed, we are not “normal users”; I share huge quantities of links; my account goes back nearly two decades so there are lots of publications to sift through and which might be flagged; I am at times extremely active in (human) ways which could seem “unhuman”: amount and type of content, speed, etc.

Automation

Just now, I was reading this article from Ars Technica: Social Media Probably Can’t Be Fixed. (It’s an open tab in my browser, not too sure how it go there.) It feels like it.

Even at my social “scale”, when I think about the main community I run (diabetic cats, 7k members), we run into scale issues where it becomes more and more difficult to treat everybody fairly and in a human way. And when I think of how to improve things from a management perspective (because volunteer ressources are limited, always will be) I find myself thinking in terms of automation, how to use AI to support the team doing content moderation or to improve the “member journey” in the community. Less personal, less human.

With automation, you get scale (and with scale you end up needing automation), but with that, you lose personal connection and at some point it comes crumbling down.

Life Without Facebook

How have I been coping with being un-facebooked? Well, beyond the shock and the hurt and the grief and the anger and the injustice of it all, and setting aside the extra “admin work” this is adding to my plate, being forced off Facebook has done two things for me:

  • regroup on my blog and other platforms, and in the process, get to experience different “connection spaces” than the main one I had on Facebook
  • imagine a life without/after Facebook: less connection maybe, a slower pace – I am getting to measure how “caught up” I get in the platform and how good it is at keeping me there.

Before we go all “silver linings”: this sucks. I didn’t need this. It has been extremely distressing and has had a negative impact on my health, in particular my recovery from post-concussion syndrome after my accident. I feel more disconnected and isolated, because I have lost my access to the people I was in touch with on a daily basis (some of them “online-only” friends, many of them not). Life on Facebook continues without me. I’m not being flooded with mails and messages of people asking me what’s going on or how I’m doing. It’s mainly silence.

Losing my content is also dreadful. I’ve spent some time this week-end going through my various archives from various platforms and tools over the years, organising them somewhat, checking they actually work, and exporting recent archives of the places I’m still at. My last proper facebook export is nearly 10 years old. I mentioned before, I think, that I tried to do an export in June, but gave up because it required me to manually download 52 files weighing 2Gb each, at a snail’s pace, and which made my network drop. The “export to Google Drive” didn’t work. So, my stuff on Facebook is a 104Gb export. Outliers in the data, anybody?

Why I’m Fighting

I made the choice to try and fight this, instead of sitting back and saying “oh well, that’s that”. I made the choice to fight because it is meaningful to me in different ways:

  • I care about my content locked up in the platform and would like to get it back.
  • I run a busy support group there, thankfully with a wonderful team who is holding the fort, despite being worn out by six months of my post-accident absence and a couple more years of me struggling to make time for the community amidst the other stuff going on in my life; I also have two decades worth of connections on the platform, which I do not want to just “cut off” like that – be it regarding the community or my network, real relationships are at stake, and if the future is away from Facebook, I want to be able to manage the transition and not be thrown off the plane in mid-air.
  • I am not alone: this is not just about me, but about a systemic, structural issue that has real impact on thousands of people’s lives; I’m lucky I don’t have a business that depends on my facebook presence anymore, but it could have been the case. Others aren’t that lucky. We are innocent casualties in the war against the bad actors of online social spaces, and deserve some kind of justice.
  • Meta, as a company, and Facebook, as a platform, want to play an important role in shaping our world. They want to be an indispensable tool for businesses, and also for normal people, without which they have no value for businesses. To me, it is unethical to have such ambition regarding their role in society and not provide even a semblance of support to those who make it possible – even if, as the saying goes, they “are the product”, because they do not pay. In my small modest way, taking a stand against enshittification.

This means that for the last 11 days, in addition to dealing with the impact of this suspension, I have been looking up articles, searching for solutions, writing blog posts, posting on a bunch of social media platforms I am normally dormant on, DMing friends and vague contacts, drawing up an action plan in my head, and putting my poor injured brain through the ringer to try to figure out what to do, where to start, what to prioritise, who to contact or speak to, in hopes of getting this suspension reversed. All that, knowing that chances are extremely slim and that it is probably useless.

Reconnecting Elsewhere

So, now that you’ve read all that, and without losing sight of it, what has been interesting? Clearly, reconnecting with my blog and feeling motivated to invest in ways of connecting to others and building community where I am not ceding control of everything to the Borg. (No, not that Borg – the new one.) That was already underway, but it has now been prioritised.

It has also made me aware of how facebook encourages a certain type of writing/publication and a certain type of discussion. Not so much in terms of content, but in terms of form. And there is value in doing it differently. I actually wrote some e-mails to people, since my suspension. I shared shorter snippets of stuff (passing thoughts, comments on links I found, ideas, daily anecdotes) because on LinkedIn, Bluesky, Twitter and Mastodon, for example, there are character limits. On my blog there are none, so I have had a chance to ramble along more. I have rediscovered people who left the Facebook boat already and with whom I had lost touch, because I poured almost all my sharing and connecting energy into Facebook.

I also published a couple of videos on Youtube, and plan to do more.

Shared Content

One thing I have become acutely aware of is that even when platforms allow you to export your content, one’s content in a social space is not just one’s publications. It is also comments, participation in the shared content that is a conversation, or a community. All the comments I ever made on Facebook have gone with my suspension. There are conversation threads with holes in them now. All the comments and conversations that took place because I published something, or because I commented and somebody answered – gone. Once people interact with your content, build upon it, it is not 100% yours anymore.

This has been an ongoing preoccupation of mine in shared social spaces. I remember, many many years ago, when blogs were young, a blogger I was actively following deleted their blog one day. And with it, all the comments I had taken the trouble to leave on their posts. “Leaving a comment” does not adequately reflect it, actually. It makes it feel like a small gesture done for the benefit of the other, but it’s not that. A comment can have as much value as a blog post. What makes it a comment is that it is a response, not that it is small or insignificant. It can be something valuable given to the community, and it should not be the right of another person to unilaterally destroy it.

I do not remember who the blogger was. It happened more than once.

Some years back, a few of my contacts on Facebook started a kind of automatic removal of their posts after a certain amount of time had gone by, taking my shares and comments with them. I stopped sharing and commenting on those posts.

I know, the lesson is: if you don’t want something you write to disappear, write it on your blog. But context matters.

Content and Community

This “it’s my content, I’m allowed to delete it” mindset is also an issue in Facebook groups. In the diabetic cat group, it thankfully didn’t happen very often, but when it did, it was infuriating. Somebody would post with an issue. People would expend time and energy in providing good answers and support. Then the person would delete their post, and all the answers with it. The whole point of a support group is that what is said to one person may also help another, who is reading. As a community, we also get to know our members and connect to them, and in that respect, their history in the group is important. Being able to refer back to that history is what allows a support community to function at a certain scale. Facebook does not allow group admins to prevent members from deleting posts and comments – something the platform I’m looking at for the future, Discourse, allows. It’s not all black and white of course, if you post something stupid and want to remove it an instant later, you can. But you can’t take down whole comment threads because you don’t like your post anymore. Participating in a community comes with a certain amount of responsibility towards other members of that community.

On the web side: Cool URIs don’t change. And also: cool content doesn’t disappear.

So, back to Facebook, what has been lost – for me, but also for others – is not just my posts and the pages of my cats, but it’s also a shared history, through discussions in comment threads and reposts on other people’s walls.

If we were connected on Facebook, and you would like to stay in touch, think about subscribing to this blog, and find me on the socials of your choice: Bluesky, Mastodon, Threads or LinkedIn. I’m still on the bird site but not very active there. I want to do more videos on Youtube, so it might be a good move to subscribe to my channel. I haven’t managed to recover my Tiktok account, so that’s that for the time being. I also have Instagram and Flickr (dormant, maybe it needs waking up), and I’ve created a little WhatsApp community – mainly francophone – where you can get announcements when I publish something here and a little chat-space with others and me, a kind of weird version of my Facebook wall off Facebook (ask me to join).

Of course, I always like it when people leave comments. I promise not to delete my blog.

Appeal Regarding the Suspension of my Facebook Account @stephtara [en]

Given the official appeal process for the suspension of my account did not provide me with the opportunity to argue my case, I am doing it here.

I believe that my account, like others, has been wrongfully suspended in the context of the “Facebook ban wave” that has been going on these last weeks and months. I would like my appeal to be reviewed by a human being.

An authentic personal Facebook account

My account has been active since early 2007 and has been used to post authentic content and share photos, links and insights with my large network.

Over the years, I have also created and managed various support communities using Facebook groups (most notably and recently, for diabetic cats) as well as pages – for my cats, or my business and projects when I was self-employed. I actually helped many small or medium businesses here in Switzerland get set foot on facebook back in the early days and have been a strong advocate for what the platform has to offer both people and organisations.

I have done my best to use the platform to connect with people, add value around me, share personal content or high-quality information, promote respectful discussion – in a nutshell, use Facebook for what I understand it was designed for. I am also known as a blogger, since the year 2000, and I bring the spirit of collaboration, “not-for-profitness” and openness of the early social web to everything I do.

With this suspension, not only have I lost access to a large part of my network and reach, but I have lost irreplaceable memories of beloved people and pets, nearly two decades of my past, and a trove of information on a wide variety of subjects that I regularly referred to, using Facebook to “bookmark” ressources and interesting ideas. My network and communities on the platform have also been impacted by the disappearance of my content.

Details of the suspension

On Friday August 22nd, early afternoon, I made a comment in a 7000-member Facebook group I have be administering for over 7 years. The comment contained a link to a Discourse test site I was trying out. I immediately received notification that my account was suspended for 180 days for infringing community standards regarding cybersecurity. I appealed, confirming my phone number and providing a video selfie in the process. I have not heard anything back from facebook despite the appeal instructions indicating that appeals are reviewed in a bit over a day. I am confident that my account has not been hacked or otherwise compromised.

Earlier in the month, I got a warning concerning the removal of about 10 of my previous posts for various community standards infringements (mostly “spam”, without possibility of appeal. Here are some examples of removed posts:

This removals were accompanied by a warning that further infringements might put my account at risk, but I had no way of indicating that these were most certainly false positives, or of knowing which of my many posts or comments in the future might be similarly flagged.

Background and impact

Over the years, I have been faced with an increasing number of these kinds of post or comment removals which clearly seem to be in error. Sometimes an appeal is possible, sometimes not. Removals are regularly reversed. As the admin of a large and active support group, we are regularly faced with “waves” of posts misidentified as spam, moderators being blocked from mentioning members in the group, or messages being removed from community discussion channels while we try to help our members.

I assumed, knowing my use of Facebook is in line with community standards, that the post removals of early August would be reversed. I understand that algorithmic adjustments can have unforeseen consequences and that some hiccups can be expected.

As the administrator of a large and very active support group, and as a “hyperactive link-sharer”, I also understand that some of my behaviours on the platform could conceivably trigger red flags. For example, as a group administrator of a very active and engaged support group, I have often been in the situation of contacting people “I do not know” (group members) by Messenger. I also post messages that have similar content and mention groups of members, because we work very hard on keeping our members engaged and active – something that is appreciated and appropriate in the context of our group.

The main group I administer has been supporting French-speaking owners of diabetic cats since 2018 and is recognised for its high quality in terms of content, moderation, support and community. Veterinarians send their clients to us – and in parallel, I run a separate group for professionals counting 3000 members. This thriving community is now at risk, having lost not only its founder, but also the valuable content I have posted to it over the years.

I sincerely hope that this appeal may reach somebody in a position to give my account a fair evaluation regarding my respect of community standards. Also, given the many people around the world who find themselves in situations similar to mine, I hope that Meta, as a company, will commit to improving the way content and accounts are flagged, and to providing an efficient path to appeal for those of us who find ourselves unjustly removed from the platform.

Thank you for your attention.

I can be reached on Bluesky, Mastodon, Threads or LinkedIn. Or here in the comments, of course.

Les commentaires qui se transforment en article [en]

Je me souviens très bien d’avoir eu conscience, quand Twitter et Facebook ont commencé à prendre de plus en plus de place dans la vie en ligne des gens et dans la mienne, de l’impact que ça a eu sur les blogs, et surtout les commentaires. Notre énergie rédactionnelle et interactionnelle s’est trouvée happée par les plateformes, et nos blogs en ont fait les frais.

Laissant de côté la traumatisme de la suspension de mon compte facebook et de la perte probable de près de deux décennies de données, c’est clair que cette semaine sans facebook (on y est là, à l’heure près!) a donné un grand coup d’accélérateur à un mouvement intérieur qui prenait de l’ampleur: tenter de revenir au web ouvert et indépendant, humain et authentique, qui m’est cher depuis plus de 25 ans. Donc j’écris sur mon blog, parce qu’au moins ici je suis chez moi et c’est moi qui ai les clés et le titre de propriété, je réapparais sur d’autres plates-formes, je réfléchis à l’avenir de ma présence en ligne.

Toutes ces dernières années, je suis toujours surprise quand j’écris ici que je réalise qu’il y a des gens qui me lisent encore. Merci d’être là. Et des fois, il y a des gens qui commentent. Comme Olivier. Olivier qui a un blog, et qui comme tant d’entre nous, se dit “j’aimerais y écrire plus“. Du coup, je suis allée y faire un tour. J’ai lu quelques articles, et répondu. Laissé un commentaire. Vous savez qu’au début, il n’y avait pas de commentaires sur les blogs? Ni sur celui-ci. C’est dur à croire parce que ça fait tellement partie de notre “définition” du blog, les commentaires – mais en fait, au début, il n’y en avait pas. Quand on avait quelque chose à répondre, on faisait un lien vers le billet original, et on écrivait ce qu’on avait à dire sur notre blog. L’interaction était moins immédiate, moins publique. Mais ce qu’on écrivait restait chez nous.

La première étape, ça a été les fils de commentaires sous les articles de blog. Avec un effet collatéral: le blogueur qui vire sa publi et tous les commentaires avec. Plus ou moins de grogne. Il y a du des outils comme coComment et Disqus (qui est toujours en place, sur Blogger par exemple). Mais surtout, il y a eu la deuxième étape, les réseaux – Twitter, Facebook, mais il y en a d’autres qui ont déjà passé de vie à trépas – qui ont vu une accélération de l’interaction et des échanges, toujours plus sur la place publique, toujours plus éloignés du contenu dont on parle, et toujours moins entre nos mains. Les milliers d’échanges que j’ai eus sur Facebook au sujet de tel ou tel article, telle ou telle publication, qu’elle soit quelque part sur le web ou postée directement sur la plateforme, maintenant expédiés vers le néant par les robots en charge de la plateforme, en témoignent.

En mémoire du “bon vieux temps” du début des blogs, je vais reproduire ci-dessous ce que j’ai écrit dans les commentaires d’Olivier, avec lien vers ses articles originaux. Peut-être que ça vous donnera envie d’arrêter de scroller quelques secondes (c’est pas un jugement, je sais combien c’est conçu pour qu’on le fasse “malgré nous”) pour les lire.

Top IMDb : 2 ans plus tard

Bon, j’arrive tard à la fête, mais j’y suis! Ça fait longtemps que je ne regarde presque plus de films, après m’être fait un orgie Marvel à un moment ces dernières années. Pas parce que je n’ai pas envie, mais parce que je croule sous la pile énorme des choses à faire et des envies à poursuivre, et bloquer du temps pour me poser devant un film (même une série!) est compliqué pour moi. Pas par manque de volonté, mais disons par excès d’hyperactivité. Même depuis mon accident, alors que justement je devrais passer un peu plus de temps à glandouiller (c’est pas bien de passer la journée entière sur Netflix, mais s’envoyer un film ou une série de temps en temps, vu où j’en suis, ce serait pas mal).

Souvent, quand je me dis, ok je regarde un film, je ne sais pas lequel regarder. Parce que comme avec le reste, il y a un tel backlog de choses à voir que ça me paralyse. Je sais que j’ai raté tellement de bon films ces 15 dernières années. Comme avec la lecture, d’ailleurs, ma tendance naturelle c’est d’aller vers des genres “faciles et entertaining” pour moi: SF pour la lecture, Marvel et SF pour les films. Mais chaque fois que je lis ou regarde autre chose, ça me fait monstre plaisir. Le fameux décalage entre ce qu’on pense nous plaira, et ce qui nous plaira. Donc j’aime bien cette idée, prendre les top x et commencer par là. Je note 🙂

Grippe

Team vaccin ici aussi, depuis 2009 et la “Grippe A”! Je ne crois pas avoir eu la grippe adulte, par contre je suis une abonnée aux infections respiratoires. L’hiver 2023-2024 j’en ai enchaîné six entre début novembre et l’Ascension. J’ai quand même fini en consultation d’immunologie, rien de grave, suspicion de petite immunodéficience et terrain allergique (ça semble aller beaucoup mieux depuis que je suis sous anthistaminiques en continu, je n’ai d’ailleurs plus le nez qui coule en permanence, c’est magique!)

Ce fameux hiver, j’ai un syndrome post-viral après une des infections (qui n’était probablement pas le covid, le covid j’ai eu après, mais c’était peut-être aussi la première infection de novembre; bref). En effet, près de 3 semaines à me trainer. Je suis suffisamment souvent malade pour savoir comment ça va, chez moi, quels symptômes quel jour, comment ça évolue, combien de jours de travail je rate (car c’est systématique… tu me colles 37.1 de température je suis inutile). En gros, ça me bouffe une semaine, dix jours, puis je vais de nouveau bien, avec une toux qui traine encore et encore. 

Mais pas là. Là, au bout de dix jours, non seulement je toussais toujours, mais j’étais totalement à plat. Je me souviens être sortie me balader une vingtaine de minute dans le quartier, au pas de l’oie (instruction du médecin, faut mettre le nez dehors quand même un peu). Et je suis rentrée, je me suis posée sur le canapé, et j’ai dormi une heure. Jamais ça ne m’était arrivé, ce genre de chose. 

En bonne geek j’avais déjà quelques infos car j’avais suivi ce qu’on savait du covid long (j’y ai échappé jusqu’ici, mais c’était et ça reste ma hantise), et j’ai fouiné encore un peu, et eu confirmation: il ne faut pas se pousser, en cas de fatigue post-virale. Il faut respecter la fatigue et se donner du repos. Quand on se pousse, ça prend plus long, et c’est là que ça courte aussi un risque de se chroniciser. 

Ça va à contre-sens de mon fonctionnement, ça, de s’écouter et ne pas se pousser. Mais j’ai fait. (Et depuis mon accident j’ai encore pu bien mettre en pratique, et je continue – heureusement que j’ai eu l’entrainement de l’hiver d’avant pour apprendre les bases.) 

Et ce que j’ai trouvé incroyable, c’est que la “sortie” de cet état s’est faite extrêmement rapidement. Qu’on s’entende, l’état a duré, mais un jour, alors que je me trainouillais toujours de la même manière, j’étais en train de remonter les escaliers entre l’espace coworking et chez moi quand j’ai réalisé… que j’étais en train de retrouver ma vitesse habituelle. Et en l’espace de quelques heures, j’exagère pas, j’ai quasi retrouvé mon état normal. Ça m’a vraiment fait le même effet que lorsqu’en vélo électrique je suis par erreur en mode assistance “sport” (plus bas que d’habitude) et que je passe en “turbo” (le mode avec max d’assistance, habituel). 

Depuis, j’ai pu constater que dès que j’avais un peu de fièvre, je le sentais en fait très bien. Si monter les escaliers est un effort physique qui me coûte, c’est signe de quelque chose. Parce qu’en temps normal je monte ces escaliers rapidement, deux à deux souvent, comme une petite gazelle (même si je ne ressemble plus à une gazelle depuis longtemps).

Vous avez toujours votre blog? Manifestez-vous dans les commentaires – ou dans un billet!

Pourquoi mon compte facebook a-t-il été suspendu? [en]

Au-delà de mon petit drame personnel, je pense qu’il est important de comprendre les mécanismes sous-jacents qui décident de nos vies et “morts” numériques. (Parce que quand 18 ans de publications disparaissent en un instant, c’est un peu ça quand même.) On investit du temps et de l’énergie dans une présence en ligne, sur une plateforme qu’on ne contrôle pas. On le sait tous: si on paie pas, on est le produit. Mais le discours de la plateforme sera toujours “jouez le jeu, soyez authentiques, nous on s’occupe des mauvais acteurs, merci d’ailleurs de les signaler”. A partir d’une certaine échelle, automatisation et déshumanisation transforment l’espace communautaire en gouvernement totalitaire.

J’explique dans cette vidéo un peu longuette (la concision n’est toujours pas mon fort) “pourquoi” ou “comment ça se fait” que mon compte facebook ait été suspendu-supprimé. Parce qu’on me demande toujours ça, depuis une semaine: “mais pourquoi?!?”

Donc, explications en vidéo, pas juste pour satisfaire la curiosité des gens qui me connaissent et qui se demandent quel crime numérique j’ai bien pu commettre, mais aussi parce que c’est important de comprendre dans les grandes lignes comment ça marche derrière, et comment ça nous rend tous vulnérables, et que si votre présence en ligne et le contenu que vous partagez sur les plateformes comme facebook ou autres n’est pas quelque chose dont la perte vous laisserait de marbre, il vaut la peine de sortir de sa torpeur bordée de déni et faire une sauvegarde de votre contenu.

Demain, c’est vous qui pourriez vous retrouver devant un panneau “entrée interdite, et en plus on a balancé toutes vos affaires”. Vous n’êtes pas plus innocents que moi.

Si j’ai le courage, je complèterai cet article avec une synthèse écrite de ce que je raconte (merci TurboScribe et ChatGPT qui vont me mâcher le travail).

Edit 15:45 – les fameux points clés. Extraits par mes assistants algorithmiques, fignolés par moi.

Avec l’e-mail, on a des filtres à spam automatisés qui nous protègent du contenu indésirable. Sur les réseaux sociaux, il y a également une “course aux armements” automatisée entre les mauvais acteurs (arnaqueurs, etc) et les plates-formes.

Ces filtres sont imparfaits, et “attrapent” parfois à tort des contenus légitimes. On a tous vécu “l’e-mail qui arrive dans le spam”. Sur Facebook, des contenus inoffensifs sont parfois supprimés à tort. C’est ce qui est arrivé il y a un mois ou deux à une dizaine de mes publications, remontant jusqu’en 2016.

Il y a peu ou pas de possibilité de faire corriger ces erreurs ou de faire recours, et quand recours il y a, c’est également traité de façon automatisée. Les processus sont aussi “cassés” (on annonce une réponse en 24 heures, une semaine plus tard, toujours rien). Dans mon cas, je n’ai pas pu faire recours pour indiquer les erreurs de traitement lors de la suppression de ces publications. Par contre j’ai fait recours concernant la suspension du compte.

Mon compte était déjà “orange” faute à ces faux positifs, et un commentaire posté dans un de mes groupes avec un lien externe l’a fait basculer en “rouge”, entrainant sa suspension immédiate pour 180 jours, puis suppression si j’omets de contester la décision ou si mon appel n’aboutit pas.

Je publie beaucoup, et beaucoup de liens, donc statistiquement, probable qu’il y ait de temps en temps une publication qui déclenche l’alarme à tort; d’administre également des groupes assez grands et actifs, dans le cadre desquels j’envoie régulièrement des messages privés à des personnes qui ne sont pas dans mes contacts et qui ne me répondent pas. Ceci pourrait également avoir généré des “points négatifs” pour mon compte.

Le recours quant à la suspension est une procédure automatisée très basique qui ne permet pas d’argumenter ou de donner des explications. Il s’agit juste en gros de cliquer sur un bouton, et il y a très peu de chances qu’un humain évalue le cas.

Plus rien de ce que j’ai publié en 18 ans sur Facebook n’est visible, sauf ce qui est dans des groupes, visible seulement par les modérateurs. Les pages que je gérais ont disparu, sauf celles où j’avais mis quelqu’un d’autre comme co-admin.

Facebook veut être un acteur majeur de la société, mais peut suspendre ou supprimer des comptes de façon brutale et sans explication. Il n’y a pas de service client ou de moyen de contacter un être humain en cas de problème. Cette logique s’inscrit dans un fonctionnement de plus en plus déshumanisé de nos administrations et institutions, où les utilisateurs sont traités par des processus souvent défectueux et qui ne tiennent pas compte des situations réelles.

Ce qui m’est arrivé peut arriver à n’importe qui, vu qu’il s’agit d’erreurs de traitement. Si la disparition de votre contenu sur la plateforme a des conséquences pour vous, pensez à régulièrement demander un export de vos données (long et ennuyeux à faire, mais…). Si vous gérez des groupes ou des pages, assurez-vous toujours qu’il y ait au moins un autre administrateur en plus de vous.

Vrac du jour [en]

Je me demande si j’ai déjà utilisé ce titre. Peut-être que non. Je ne sais pas par quel bout commencer, j’ai un backlog d’au moins une demi-douzaine d’articles de blog qui font le cha-cha-cha dans ma RAM. Entre autres choses, Facebook me permettait de faire un peu de place là-dedans en déversant vite et facilement (et aussi relativement utilement) ce qui menaçait de faire déborder la marmite.

C’est marrant parce qu’au début, le blog c’était ça. Il n’y a qu’à aller voir ce que je postais en juillet 2000: ça ressemble un peu à des publis facebook, non? Avec Twitter et surtout Facebook, les “réseaux sociaux” tels qu’on les connaît aujourd’hui, le billet de blog est devenu un article, le blog est devenu un média, une publication qui pouvait faire de la concurrence aux journaux, la police des titres est devenue de plus en plus grande, les écrits de plus en plus longs, afin que l’humble blog ne soit définitivement plus pris pour un journal intime en ligne, mais bien la presse de demain.

Et après, on arrêté d’écrire sur nos blogs et on a été avalés par Twitter, Facebook, LinkedIn et consorts, parce que pondre un article entier à chaque fois que quelque chose nous traverse la tête, c’est quand même nettement plus de boulot que de cracher trois lignes et demie avec une photo ou cliquer sur “repost”. Et bon, aussi – et ce n’est pas un détail: un blog c’est public, très public.

Donc, dans ce vrac. Depuis juin, il y a une vague de suppression de groupes facebook et de profils instagram et facebook. Et visiblement, beaucoup de cas comme le mien. De vraies personnes qui n’ont rien fait de bien grave et qui se retrouve un dégât collatéral de la guerre numérique entre les plateformes et les mauvais acteurs. Quelques articles:

…

Ah, ben non, parce que vous voyez, au moment où j’utilise mon raccourci clavier habituel ⌘K pour insérer un lien, je me retrouve avec ceci à la place:

(Et sérieux, tout fout le camp, le bouton qui me permet de rogner l’image… ne me laisse pas rogner l’image. Est-ce qu’il y a un filtre “cassé” entre moi et le monde, ou c’est le monde qui commence à être tout cassé?)

Je vais finir par revenir à l’éditeur HTML du bon vieux temps.

Bon, donc les fameux liens concernant la vague de suppressions:

…

Non mais c’est pas possible, ça doit être un truc mal réglé de mon côté. Je clique sur le picto du lien comme une bonne élève qui utilise sa souris ou son touchpad (on est en 2025 quand même, les souris c’est fini, dieu merci), et voici:

C’est con hein, j’avais prévu de parler de tas de trucs: l’arbre de 180 ans qui s’est déraciné sous la pluie, la deuxième nuits d’émeutes qui m’a tiré les larmes (pas difficile ces temps) car où va le monde, des astuces et réflexions concernant ma “disparution” de Facebook.

Justement, y’a une vague d’innocents comme moi qui se font disparaître. Ça pourrait vous arriver aussi. Faites un export de vos données, c’est possible, même si c’est chiant. Moi j’avais lancé ça en mai, mais abandonné parce que j’avais 52 fichiers de 2Gb à télécharger les uns après les autres, ça plantait, ça faisait sauter ma connection internet, et maintenant je regrette. Si la perspective de vous faire disparaître de facebook est pas quelque chose qui vous laissera de marbre, faites. De préférence avec un ordi connecté par câble à votre routeur…

Les vidéos Live, que facebook a décidé au cours de la dernière année de ne plus stocker pour l’éternité, j’avais trouvé comment les sauver: ouvrir la publi avec la vidéo Live. Y ajouter la même vidéo, préalablement téléchargée sur son ordi. Retirer la première vidéo vraiment live. Sauvegarder. Dans les groupes en tous cas, ça semblait avoir marché. Mais deux jours plus tard, tout ce que j’ai publié depuis février 2017 a été invisibilisé, donc pas 100% sûre que ça avait vraiment marché.

Vous savez, hein, que vos Google Docs et Google Sheets, les vrais, ceux en “format Google”, quand vous synchronisez Google Drive sur votre ordi, ils ne sont pas vraiment sur votre ordi, même si vous les voyez?

(Au moins le glisser-déplacer d’images pour les ajouter dans l’article, ça marche… à défaut de vous servir des liens je vous montrerai des images, aujourd’hui!)

Vous voyez la liste, là, sur mon ordi. Ce ne sont pas des fichiers. Ce ne sont que des raccourcis. Sauvegarder ça (car vous avez tous un système de sauvegarde en route, n’est-ce pas, Time Machin sur Mac, ou autre chose sur Windows, que sais-je) ça ne sauvegarde rien. Les PDF ce sont de vrais fichiers sur votre ordi, oui. Mais pas les Google Docs, Google Sheets, et consorts. Pour vraiment sauvegarder vos documents Google, il faut faire un takeout, et là on vous donne du Word, du Excel, du PDF, du RTF ou du CSV.

J’ai beaucoup de trucs liés à mon compte Google. J’ai encore moins peur de perdre accès à mon compte Google que je n’avais peur de perdre mon compte Facebook, mais ça peut arriver. J’ai entendu des histoires d’horreur de gens qui se connectent un matin et plus rien, plus de mails, plus de calendrier, plus de documents. Ça me fait froid dans le dos.

Je suis allé regarder du côté d’Infomaniak (sorry pour les liens ce coup-ci, j’ai pas le courage de les faire à la main juste là, il vous faudra googler), qui est mon hébergeur, pour voir ce qu’ils offrent. Pour l’e-mail, pour les backups distants, etc. Je n’en suis pas à vouloir retirer toutes mes billes de partout juste là, mais je veux être prête. Histoire que le jour où d’un coup, je ne peux plus me connecter à mon compte Google ou autre, ce ne soit pas aussi moche que ce que je traverse actuellement avec Facebook.

Samedi, avec le compte d’un proche et sur son ordi, je me suis connectée aux groupes que j’administre (administrais). Parce qu’en fait, si tout ce que j’ai fait sur Facebook pendant près de deux décennies à disparu, il y a une exception: les modérateurs et administrateurs des groupes dont je faisais partie peuvent encore voir mes publications. Jusqu’à quand? Bref, je me suis connectée, et grâce à une extension Chrome qui s’appelle SingleFile, j’ai fait des sauvegardes HTML des publis et fils de commentaires qui comptaient pour moi. Bien entendu faut dérouler tous les fils de commentaires à la main pour qu’ils soient visibles avant de sauvegarder, sinon c’est pas drôle. Donc quoi, quatre ou cinq heures sur un ordi pas très rapide, à regarder essentiellement des publications concernant mes chats morts, 170 publis sauvées, et tellement d’autres qui ne le seront pas…

Il n’y a pas que mes publications. Il y a mes commentaires sur les publications des autres, aussi. Loin.

Bref, démoralisant de chez démoralisant.

Et donc pour revenir à Google Drive: c’est cool la synchronisation sur ordi. On a nos fichiers sur l’ordi, c’est synchronisé avec dans les nuages de Google, on y a accès partout, c’est génial. Mais attention: si vous vous dites, comme moi, “hmmm là y a genre 30Gb de trucs dans Google Drive, et surtout sur le disque dur de mon ordi, qui pourraient vivre sur un disque dur externe, mais bien sûr je garde la synchronisation avec Google Drive” et que d’un doigt agile vous déplacez rapidos le dossier en question de l’ordi au disque dur externe… Oups!

Parce qu’en fait, là, vous avez “sorti” le dossier de Google Drive. Le résultat de ça, c’est que tous les fichiers de ce dossier qui ne sont pas en même temps dans un autre dossier Google Drive quelque part (vous me suivez?) et dont vous êtes propriétaire, eh bien ils partent à la poubelle. Yes, la poubelle. Pas grave si c’est des PDF et des documents Word ou des images dont une réelle copie physique existe dans ce dossier que vous avez déplacé avec votre doigt agile. Bien plus embêtant quand dans le tas il y avait des Google Docs, Sheets, Forms et autres. Bye-bye!

Donc, ce qu’il faut faire (enfin, ce que j’ai fait ensuite, après avoir sorti de la poubelle Google Drive mon dossier géant, une fois m’étant rendu compte de ma méprise) c’est d’abord créer un dossier vide sur le disque dur externe, qu’on pourrait appeler – soyons fous – “Synchro avec GDrive”. Puis on va dans les réglages Google Drive sur notre ordi et on dit “allez, stp, synchronise ce dossier-là”. Il acquiesce. Et ensuite, seulement ensuite, et franchement, je fais ça depuis l’interface web de Google Drive plutôt que mon ordi, déplacer le gros dossier qu’on veut virer du disque dur de son ordi vers ce joli dossier synchronisé sur notre disque dur externe. Et maintenant, alors que j’écris ça, je suis prise d’un doute énorme: pas certaine que les GDocs (on va les appeler comme ça, c’est plus court) suivent!

Allez, je sais que vous suivez tout ça en direct, comme c’est palpitant. Je suis vite allée vérifier et… yes, ça marche! La preuve:

(Oui c’est un vrai “Google Sheet”. J’ai vérifié. Par contre… en regardant dans mon Finder, les fichiers du fameux dossier ne semble pas avoir fait la synchro sur le disque dur externe, ce qui était toute l’idée de l’opération. Affaire à suivre, mais je vous fais grâce de la suite pour le moment.)

Je voulais vous parler aussi de Discourse (hmm, dimanche j’ai écrit un article ou deux et je suis sûre que j’arrivais à faire des liens), un outil open-source qui fait un peu penser à WordPress dans sa structure: on peut l’héberger gratuitement sur son propre serveur, ou payer pour un hébergement plus ou moins pro par leurs services. Pas bon marché, je précise toute de suite, je vais faire de l’hébergement maison comme je le fais pour mon blog.

Discourse, c’est le forum de 2025, c’est le groupe facebook sans facebook et sans toutes les limitations qui font s’arracher les cheveux aux gestionnaires de communautés qui tentent tant bien que mal de faire leur job en espérant ne pas se réveiller un matin et découvrir que facebook a fait disparaître leur “bébé”. C’est joli, y’a une app smartphone, on peut faire des forums et des sous-forums, on peut faire des groupes d’utilisateurs et leur donner des droits différents, on peut configurer l’affichage, on peut chatter comme sur Messenger, en privé ou en groupe, on peut automatiser des choses (par exemple, envoyer un message aux gens après 2-3 mois ou après 10 jours, “comment ça se passe?”) Ces dernières années, on a passé notre temps (avec l’équipe de modération de la communauté) à se dire “est-ce qu’il n’y aurait pas moyen de faire xyz?” – sur facebook non, la réponse était toujours non, on peut pas faire ci, pas faire ça. Sur Discourse, tout ces trucs auxquels on a pensé pour nous simplifier la vie et pour améliorer la qualité de la communauté, on peut. Bref, le rêve absolu pour quelqu’un qui veut une véritable communauté en ligne.

Vous êtes encore là? C’est bien, parce que c’est pas fini.

Y’a des choses à dire concernant mes aventures avec ChatGPT, comment j’ai mis en place avec son aide un petit script sur mon ordi qui me permet d’utiliser les notes vocales de mon téléphone pour déverser (nous y sommes, toujours, j’ai clairement un grand besoin de déversement) ce qui me passe par la tête. Oh, il faut que je paie la facture x. Ah oui, et que je range le coin en chenit, là. Et que je rempote mon basilic, qui se morfond dans son godet d’origine depuis un mois, chaque jour plus souffrant. Que je rajoute du produit pour les vitres à ma liste de courses. Et puis, aussi, vu qu’on y est: “Entrée de journal, j’ai changé le stylo d’insuline d’Oscar aujourd’hui. Je me suis fait suspendre mon compte facebook, j’ai mangé avec une amie, ah oui, un truc que je pourrais faire à l’occasion c’est zyx.” Bienvenue au pays de l’hyperactivité mentale, aggravée depuis mon accident malgré les médicaments.

Donc au fil de ma journée, je fais des mini notes vocales. C’est joli les notes vocales, mais soyons honnêtes, souvent les trucs qu’on met dans nos notes vocales on ne les réécoute pas. Moi pas, en tous cas. Mais maintenant, y’a un truc top qui s’appelle TurboScribe. Transcription de contenu audio (ou vidéo) par IA. J’ai testé il y a des mois et pris sans hésiter un abonnement annuel illimité. Parce que je sais que je vais l’utiliser pour transcrire toutes mes vidéos pour Diabète Félin. Et là, donc, toutes mes notes au fil des heures de mes jours, je peux les mettre dans TurboScribe et avoir le contenu par écrit. Sauf que, est-ce qu’on veut vraiment balancer 30 notes vocales de 15 à 45 secondes là-dedans? C’est là qu’intervient le script. J’ai un raccourci vers le dossier sur mon Mac où les notes vocales sont automatiquement téléchargées (vive iCloud). Je les glisse dans un dossier de travail, je double-clique le joli petit script (merci ChatGPT) et il en ressort un fichier audio par jour, compilé. Je mets ça dans TurboScribe, il transcrit, et côté ChatGPT (il y a un GPT Turboscribe qui a accès à mes transcriptions) je demande d’extraire de la transcription brute la liste de tâches qui fait des castagnettes dans ma tête à longueur de journée, les entrées de journal, les idées. Après, à moi de traiter tout ça comme je le veux, mais j’ai enfin un système “sans friction” pour capturer tous ces trucs. Et depuis que je le fais, clairement, ma charge mentale et mon stress ont diminué.

Un autre truc? Les “alarmes” lumineuses. J’ai du mal avec le rythme des mes journées. Ça a toujours été un challenge, donc c’est quelque chose avec lequel je galère post-accident, et depuis le décès de Delphine c’est complètement parti en cacahuète. Les alarmes sur le téléphone (“c’est l’heure de manger”) c’est bien joli, mais ça sonne, on éteint. Et on continue ce qu’on faisait parce qu’on va pas lâcher à la seconde le chat, la conversation, l’éponge ou la tâche administrative parce que c’est l’heure de manger. Ou de se coucher.

Une lumière qui change de couleur, par contre, c’est bien: ça reste là. C’est visible, ça modifie l’environnement, mais c’est pas aussi “intrusif”. Même si on a besoin de “encore 10 minutes” pour finir notre truc, la lumière reste là, un rappel de la prochaine mission. Une lampe qui vire au vert ou au rouge, c’est pas quelque chose qui nécessite d’être éteint tout de suite. Un téléphone qui fait bziit bziit bziit, par contre, ou même lalalaaa… lalala.. lalalalalaaa… si. Donc lumière verte, c’est le moment de me bouger pour me faire à manger. Lumière rouge, me coucher. Concrètement? Des ampoules de couleur IKEA et un hub DIRIGERA. On peut programmer ça simplement sur le téléphone. Oui, je veux faire un article juste sur ça, mais on fait ce qu’on peut, et juste là ce que je peux c’est déverser ici.

Ah oui, faire en sorte que toutes les ampoules jaunissent et faiblissent progressivement le soir, c’est bien aussi.

J’ai des tas de choses à dire concernant mes séances d’entrainement cognitif, aussi. Est-ce que le temps de latence avant réaction, lorsqu’on est sur une attention de base “large”, c’est un truc lié au TDAH? discussion à avoir, fouilles à effectuer dans la littérature.

Globalement je progresse, ça c’est bien. Je suis toujours en arrêt, ça devient long. J’ai d’ailleurs dicté tout un article à ce sujet l’autre jour pendant ma balade en forêt, retranscrit et commencé à le mettre au net pour le publier, mais il est en plan. Probablement que ce dont je parle dedans ne sera plus actuel au moment où je publierai… ma foi c’est comme ça.

Aujourd’hui, j’avais un projet bien net: faire un article, ici, bien factuel, sur ma suspension facebook. Le dossier, en gros, le recours. Parce qu’en matière de voies de recours, Facebook n’offre pas grand chose (cliquer sur un bouton, confirmer son numéro de téléphone, faire un selfie vidéo, et hop, les robots s’occuperont de votre cas). Donc, le projet, c’est de mettre ça au propre, pour pouvoir faire circuler, et qui sait, peut-être ça tombera sous les yeux de quelqu’un qui pourra aider d’un façon ou d’une autre.

J’ai des tas de réflexions philosophiques là-autour, aussi, sur notre existence numérique, et ce que signifie le fait que celle-ci soit à la merci de processus automatisés extrêmement imparfaits. Ça rejoint ce que je constate depuis quelques années concernant nos administrations et nos infrastructures. A force de vouloir ôter tous le gras, de devenir toujours plus efficaces, d’économiser, de faire plus avec moins de gens, à tous les niveaux, toujours plus vite aussi, on se retrouve avec un squelette qui tient encore tout juste ensemble grâce à quelques tendons friables. C’est progressif, donc on ne se rend pas compte de la tombe qu’on creuse, mais aujourd’hui, ce que je constate, c’est qu’à chaque fois que j’ai affaire à une administration (je parle de notre belle Suisse, que j’ai cru longtemps épargnée par ce fléau), je dois rappeler, rappeler, récrire, insister encore, assurer le suivi. Sinon, je ne suis pas remboursée, on ne statue pas sur mon cas, on me facture des choses qui sont fausses, on ne répare pas ce qui doit être réparé. C’est grave, ce qui se passe. Au final, quand il ne reste plus que des robots, qu’ils soient assis dans une chaise à suivre un script plein d’erreurs pondu par un autre robot, ou qu’ils tournent sur un GPU quelque part dans un nuage de serveurs, ce sont les humains qui sont maltraités et la cohésion de notre société qui en pâtit.

J’ai aussi un article à écrire concernant ce qui est arrivé au compte facebook de mon amie décédée – en particulier, comment facebook gère cette question de nos biens numériques après notre mort. Là aussi, il y a à dire.

Honnêtement, si vous avez lu jusqu’ici, chapeau et merci d’avoir écouté mon déversement du jour. Ça m’a fait du bien d’écrire. Je vais prendre un moment pour voir si je peux régler cette très énervante histoire de raccourci clavier pour insérer des liens dans WordPress (car difficile de faire des articles un tant soit peu correct sans). Et on verra, après, s’il me reste du jus pour écrire quelque chose d’un peu plus construit, ou si j’essaie d’avancer un peu dans le rangement (des coins de chenit qui attendent depuis des semaines, le ligne propre qui se morfond dans son panier au lieu de se détendre dans l’armoire), le rempotage de plantes, ou si j’arrive à ralentir assez ma tête (en remplissant mon app de notes vocales) pour faire un puzzle, bouquiner, ou qui sait, faire une sieste.

Facebook Criminal [en]

I’m a facebook criminal
Eighteen years building bridges
Sharing insights life knowledge trivia
Connecting to people and connecting people
Building communities
Building trust
Thinking out loud and crying in words
Loving, debating, rarely hating
Being human, first and foremost
Being me

I’m a facebook criminal
Not like the scammers and spammers
Promoters of fake news
Shills and conspiracy theorists
No, not like them, upstanding netizens
Not like the shady marketers
The pyramid-scheme coaches
The sad trolls and the desperate incels

I’m a facebook criminal
Trying to do good in the digital world
Raising awareness
Saving sick cats
Giving reach to your cry for help
Finding a home for your houseplant
Sharing photos of a hike
Offering a place to crash

I’m a facebook criminal
The worst kind
Authentic
Posting every day
Sharing links to the world wide web
Nourishing the network
Pointing out bad actors
Too many cat photos I’m sure
But didn’t you know
The internet is made of cats
– Maybe not facebook

Eighteen years of posts and comments
Down the drain
All they carried too
Your comments your photos your thoughts
Conversations amputated 
Disappeared
They were yours too, you know
They were ours
Communities like Swiss cheese now
Emptiness where once the backbone was
Conversations with dead friends
Like on Ed Sheeran’s old phone
Gone, maybe for good, like them

I’m a facebook criminal
Convicted by a jury of bots
No humans for me, how ironic
For being too human
The machine will judge and sentence me
A digital death of sorts
Make way for the sycophants
The brands with deep pockets
Those waging the cyberwar
As long as it pays

All your good deeds are just fleeting electrons
But the red marks are hard-coded
Even if we were wrong
The Cluetrain is long gone
Somewhere in the scrap heap
The Gods of the Algorithm
Blinded by power
Will hear no prayers.