Post-TV [fr]

L’école reprend, je répondrai donc aux commentaires et apporterai quelques précisions concernant ce que j’ai dit à  l’antenne d’ici quelques jours.

[en] The TV show is online for your viewing, if you are ready to sell your soul to Real. As school is starting, I don't have time to comment on it now, unfortunately.

Merci à  tout le monde pour vos commentaires et vos e-mails suite à  l’émission, que vous pouvez maintenant visionner en ligne. Je suis très contente de la façon dont ça s’est déroulé!

L’école reprend aujourd’hui, je n’ai donc pas le temps de répondre à  toutes vos remarques, et surtout, de préciser tout ce que je n’ai pas eu le temps de préciser à  l’antenne. 10 minutes de direct, c’est court, et je me rends compte en écoutant l’émission que j’ai pris quelques raccourcis qui méritent développement. Aussi, en lisant quelques réactions, je me rends compte que la situation d’interview n’a pas toujours été bien interprétée (entre autres, je n’ai pas été une pauvre chose impuissante manipulée par l’affreux journaliste!)

Donc, quelques jours de patience, et je répondrai à  vos e-mails et commentaires. En attendant, vous pouvez toujours écouter mon interview à  la Radio Suisse Romande ou aller voir mes photos de vacances… si vous les trouvez!

Maturité d'un journal intime [fr]

Une citation de Jennifer, dont l’anonymat s’est petit à  petit effrité, et qui vit un mélange grandissant entre “le monde de son journal” et “le monde qu’elle raconte dans son journal”.

[en] Jennifer has been keeping an intimate diary online since she was 15. Her online and offline worlds have increasingly collided, and she is now facing the fact that she does not feel free to write on the internet as she used to be. It's really fascinating to read her going through this.

Jennifer a commencé à  écrire son journal intime sur internet lorsqu’elle avait 15 ans. Elle nous a tout livré, sans retenue. Maintenant, entre les années qui passent pour elle et la quantité d’écrits qui s’accumule, son rapport à  son journal change. Je dis depuis longtemps à  qui veut l’entendre qu’un journal intime sur internet n’est pas une entreprise viable, à  terme. Tôt ou tard, les cloisons que l’on a érigées entre son “soi en-ligne” et son “soi hors-ligne” deviennent poreuses. D’inconnus, les lecteurs deviennent connus, et on peut se retrouver à  vouloir parler d’eux.

Lire les réflexions de Jennifer à  ce sujet, et suivre son évolution, c’est assez passionnant.

[…] la principale raison à  ce «bloquage» est surtout que j’ai de plus en plus de mal à  m’«étaler», intimement et émotionnellement parlant, sur internet. Même si je recommencais un blog un jour, sans donner l’adresse à  personne, je crois que je pourrais plus me livrer complètement. Je trouve ça assez malsain pour être honnête. Presque sale. Je préfère garder l’intimité de notre couple. Si je veux lui dire des mots doux, je préfère les lui dire rien qu’à  lui. Quand on dévoile son cÅ“ur, on met à  disposition notre partie la plus sensible. Faire ça sur internet, à  l’accès de tous, et donner donc par la même occasion à  tous ces inconnus (ou pas… Facile d’être découvert) le moyen frapper où ça fait le plus mal, je crois ne plus en être capable.

Jennifer, 11 février 2005

Lire la suite du billet de Jennifer.

IT Conversations: Dan Gillmor [en]

Some notes on IT Conversations show with Halley Suitt and Dan Gillmor (audio available online).

[fr] Interview audio de Dan Gillmor par Halley Suitt. Quelques notes.

I’m currently listening to Halley’s interview of Dan Gillmor on IT Conversations. I’m not used to listening to stuff through the internet (the whole podcasting hype hasn’t really caught my interest… yet) — so here are a few notes and comments, mainly for myself.

First of all, I’m always slightly shocked to hear people I know from the Internet actually speaking. When chatting, or reading blogs, I forget that people have accents. So, my first reaction upon hearing Halley speaking was “Gosh! She really has an American accent!”.

After a first part on American politics that went completely over my head, the topic turned to “Journalism and blogging” (already more interesting) and finally, more webby stuff. A few random notes:

  • Strive for objectivity in journalism still a valid aim.
  • 9-11, elections, tsunami: made blogs visible as a media, rather than “made more people blog” (I’ve finally managed to name the confusion that irritates me so much.)
  • Camera phones (and digicams in general) have a highly disruptive potential. Towards more transparency. Harder to hide nasty things.
  • Podcasting: most people not trained to produce the kind of audio we enjoy listening to.
  • Blogs with small readership (target audience=family and close friends): very important sociologically.
  • Internet allows to bring readers closer to source material.
  • Probably lots of source material for historians gathering now on the web. Web stuff as potential replacement for the letter, which used to give lots of information on people’s lives and current events. (Biographies, History.)
  • Not holding people accountable (in future) about silly things they wrote on their teenage blogs…
  • About writing the book online: retaining authorship, while having thousands of “eyes” to give feedback and comments. (And the eyes in question will be those interested by the topic.)

Next one I’m listening to is Joi’s.

Alarm: Orcut, Evil Fake Orkut Clone? [en]

How I thought orCut.com might be a phishing operation to grab orKut.com usernames and passwords. A comment on Google’s irresponsibility in encouraging users to fall for phishing.

[fr] Comment j'ai cru que orCut.com était un faux site destiné à  ramasser des mots de passe orKut, et un commentaire sur l'irresponsabilité de Google, qui par de telles pratiques encourage les internautes à  tomber victimes du phishing.

Preliminary note: although nice blogging tools like WordPress have really sexy interfaces for you to type your posts in, resist the temptation. I won’t tell you more, except that Q and W are right next to each other on my keyboard, and that I’m about to write up this bl***y post for the second time.

So, I’m a bit of a referrer junkie. When I see something new, I usually click’n see. Today, I found this in my recent referrals. Now, since I nearly got phished, I’m a bit cautious, and I immediately noticed that it was orCut and not orKut in the URL, even though (particularly as) the pages on the two sites look exactly the same.

Do you smell a rat? I smelled a phish, and it seems I’m not alone. A quick expedition on google, however, tells us that many think orCut.com is legitimate. Scary! Think of what these people would do with all the juicy information they would get out of our Orkut logins and profiles! And hey, it’s not just orCut, there is orkAt too!

But wait. Everybody freeze! Look what Suw managed to dig out: a May 04 post from Evan William’s blog, telling us orkAt, orCut, and even orCIt are legitimate alternatives to orKut.com. Well, we’re most relieved to know this wasn’t all some evil scam — and Ev should know what he’s talking about, as he works from Google.

However, doesn’t it strike you as a trifle irresponsible on the part of Google to do something like this? I mean, doesn’t this make users more vulnerable to phishing? Next time they get a PayPal e-mail with a fake link in it, are their alarm bells going to ring, after their positive experience with the “alternative Orkut URLs”? Methinks they could at least have specified the alternate URLs somewhere on the home pages. A quick trip to orkut.com would have cleared any doubts of mine. ‘Coz now, who is to stop Orkit.com, or any other nice-sounding possible clone that phishers may come up with?

Bellaminettes [en]

I found some nice bunnywabbit illustrations, by Bruno Bellamy. Here they are!

Sketch of a bunny-girl with a carrot.
© Bruno Bellamy

Pretty pretty. Bruno Bellamy not only draws pretty girls, he even has a couple of bunnywabbit ones.

As Bellamy has a sensible reproduction policy for somebody who publishes his art on the web, I’m happy to show you the two bunnies which caught my attention.

This first one is just a sketch, but I really like the hair and the carrot. The next one is in colour — maybe I should consider changing my pink layout to blue?

Blue bunny-girl without any carrot or hair.
© Bruno Bellamy

Bellamy allows personal website owners to reproduce a few of his pictures on their sites, under certain conditions. He has now added a new one: he does not want his pictures used on sites which brag “optimised for Internet Explorer”

Well… what did you think a bunnywabbit looked like?

Thanks to Tristan for pointing out this artist to me!

Orkut? Qu'est-ce que c'est? [en]

Orkut est associé à  Google — c’est le projet personnel d’un des membres de l’entreprise, qui alloue à  ses employés 20% de leur temps pour travailler sur des projets personnels, afin d’encourager leur créativité — mais qu’est-ce que c’est? A quoi ça sert? Qu’y fait-on? Quelques explications et un mini-guide pour démarrer.

Orkut existe depuis un peu plus d’un mois, si mes informations sont correctes. Orkut est associé à  Google — c’est le projet personnel d’un des membres de l’entreprise, qui alloue à  ses employés 20% de leur temps pour travailler sur des projets personnels, afin d’encourager leur créativité — mais qu’est-ce que c’est? A quoi ça sert? Qu’y fait-on? Quelques explications et un mini-guide pour démarrer.

Le but principal d’un site comme Orkut est de référencer qui connaît qui (qui est “ami” de qui). Concrètement, lorsque l’on entre dans la communauté, on indique qui sont les personnes de la communauté que l’on connaît déjà , et on invite ses amis “externes” à  rejoindre la communauté. Chaque membre peut ensuite fournir des informations dans son profil (autant ou aussi peu qu’il le désire).

On ne peut entrer dans la communauté que sur invitation. Autrement dit, il faut connaître quelqu’un qui est déjà  inscrit pour pouvoir y rentrer. Cela assure une certaine cohésion au réseau qui est en train de se construire.

La combinaison du réseau relationnel et des informations personnelles données dans les profils permet d’entrer assez facilement en contact avec les “amis des amis” avec lesquels on a des intérêts communs. On découvre également parfois des points communs que l’on ignorait avec des “amis” un peu distants!

La première chose à  faire lorsque l’on s’inscrit (après avoir reçu l’invitation nécessaire), c’est ajouter quelques informations dans son profil. Inutile de vouloir le remplir de façon exhaustive du premier coup — il vaut mieux répondre rapidement aux questions de base, et revenir par la suite compléter petit à  petit les parties plus “intéressantes” de son profil, au fur et à  mesure qu’on en sent l’inclination.

Ensuite, ajouter des “amis”. Les critères déterminant qui l’on considère comme “ami” varient de personne en personne — à  chacun de se faire les siens. Un bon moyen de commencer, c’est de faire le tour des amis de la personne qui nous a invité, pour voir s’il s’y trouve des gens que l’on connaît — et ainsi de suite. On peut aussi assez facilement (avec nom et prénom) regarder si les personnes que l’on connaît sont déjà  inscrites, et le cas échéant, leur envoyer une invitation en indiquant simplement leur adresse e-mail.

Les “relations” que référence Orkut sont à  double sens: si vous marquez quelqu’un comme votre ami, celui-ci reçoit une demande de confirmation — et vice-versa. A chacun ensuite d’accepter ou de refuser les demandes selon ses propres critères.

Une fois qu’on a une petite liste d’amis, on peut faire deux choses: les organiser en groupes (visibles à  soi seul pour autant que je puisse constater), et utiliser un certain nombre d’indicateurs pour les “évaluer” (le terme est mauvais mais je ne trouve rien de mieux).

On indique, pour chaque personne, sur une échelle optionnelle de un à  trois, à  quel point on trouve la personne “fiable”, “cool”, ou “sexy”. Ces points cumulés apparaissent ensuite dans le profil de la personne concernée, les points restant attribués de façon anonyme (il n’est donc pas possible pour autrui de savoir que vous avez attribué trois coeurs à  Jean). De plus, on peut s’annoncer en tant que “fan” d’une personne (il faut assumer, par contre, parce que c’est public), ou encore l’ajouter à  sa “hot-list” ou sa “crush-list”. Ces deux listes restent confidentielles, à  moins que vous figuriez également sur la “crush-list” de quelqu’un que vous avez mis dans la vôtre… (vous me suivez?). Dans ce cas, vous recevez une notification de votre intérêt mutuel!

Si la possibilité de contacts “amitiés-rencontres” ou “coquins-coquines” est bien entendu à  l’ordre du jour pour une partie de la population d’Orkut, le réseau ne se limite pas à  un succédané d’agence matrimoniale — loin de là . Un élément important du profil indique les motivations du participant: est-il là  pour se faire des amis, des contacts professionnels, trouver des gens avec qui partager diverses activités, ou rencontrer l’âme soeur (ou une âme de passage)? Ajouté aux autres informations données dans le profil, cela permet de se faire assez vite une idée des motivations de la personne concernée.

La dernière fonctionnalité d’Orkut dont je parlerai (et là , je pense que j’aurais fait à  peu près le tour de la question), ce sont les communautés. Chaque personne peut facilement s’inscrire à  autant de communautés qu’il le désire, ou en créer si elles manquent. On y trouve la communauté des webloggueurs francophones, celle des amoureux des chats, des habitants de Lausanne ou Paris, des paranoïaques d’Orkut, des fans de Manchester United ou encore des occidentaux parlant le hindi… Pour tous les goûts! S’inscrire à  une communauté n’engage à  rien, mais comme les communautés dont on fait partie sont listées sur notres profil, c’est un moyen relativement simple de donner des informations à  autrui sur ses activités ou ses intérêts.

Regardez quelles sont les communautés dont font partie les gens que vous connaissez. Utilisez la fonctionnalité de recherche dans la liste des communautés (par mots-clés par exemple, ça marche très bien), et si nécessaire, créez vos propres communautés et annoncez-les sur le forum de la communauté d’annonce de nouvelles communautés (très “communauté”, cette phrase, mais bon). Il y a aussi toute une série de “méta-communautés” concernant Orkut (une recherche pour ce mot-clé vous en donnera une liste.)

Si vous avez l’occasion de faire partie d’Orkut, et que vous n’êtes pas trop inquiet des risques de récupération marketing/publicitaire/que sais-je des informations que vous y fournirez, allez-y seulement. C’est fort amusant, et ce qui ne gâche rien, le site est très bien conçu (rapide et ergonomique). Si on se connaît et qu’il vous manque une invitation, faites-moi signe!

Blogs, journalisme et responsabilité [en]

Un assez long article en réaction à  une remarque, faite dans son rectificatif suite à  mon dernier billet sur l’affaire Milou, par Mediatic:

Je précise toutefois que mediaTIC ne fait pas de journalisme !!! On peut confondre blog et journalisme ; tel n’est pas mon cas. Aussi, on voit bien ici dans ce cas précis la limite entre blogs et journalisme…

Pour moi, le fait que les blogs ne soient pas du journalisme n’enlève rien aux responsabilités éthiques de l’auteur concernant la qualité de l’information qu’il véhicule. Lire l’article: blogs, journalisme et responsabilité.

Des électrons à  la chair [fr]

Hier à  midi, je discutais avec deux collègues-amies de mon week-end à  Lyon et de mes rencontres en général avec des “gens d’Internet”. En particulier, je leur ai raconté ma mémorable “première fois” — celle qui m’a mené jusqu’à  San Francisco.

Au début, bien entendu, cela fait bizarre de créer des liens un tant soit peu signifiants avec des gens “virtuels”. On ne “fait le pas” de rencontrer la personne dans le monde de la chair que si elle compte particulièrement. Les premières rencontres sont donc souvent de l’ordre de l’extra-ordinaire.

Avec le temps et l’expérience, pourtant, faire passer des gens de “online” à  “offline” devient de plus en plus banal, de plus en plus normal. De plus en plus plaisant également, puisqu’on est mieux préparés à  cet instant étrange où l’on se trouve pour la première fois en présence de cet(te) inconnu(e) que l’on connaît pourtant parfois si bien.

On se reconnaît souvent, on se connaît pourtant, mais soudain c’est comme si on se rencontrait pour la première fois — les conversations électroniques passent au second plan, s’évaporent même parfois, et seule compte tout d’un coup cette personne humaine complète que l’on découvre devant soi. La relation en face-à -face reste à  construire.

Faute de mieux, j’appelle ce phénomène le “choc du corps” ou le “choc de la chair”. Dans les relations “normales” entre les personnes, le corps joue un rôle primordial dans la perception de l’autre. A un niveau très basique, l’autre est son corps. Rien de tel sur le net. Même si on a des photos, des extraits vocaux ou même des coups de fil, on ne se trouve jamais face à  l’autre en tant que corps dans le monde.

D’une certaine façon, se retrouver pour la première fois de façon “normale” face à  l’autre va ébranler ce qui existait jusque là . Ensuite, suivant les cas, on se retrouve vite, moins vite, ou presque pas.

Il faudra que je vous raconte une fois l’histoire de San Francisco…

Lost My ICQ Contacts [en]

For some unknown reason (probably one of the numerous system crashes during the last week) I have lost all my ICQ contacts. If you have me on your ICQ list, please send me a message so that I can add you again.

Cartographie d'Internet [en]

Préparez-vous à  perdre un bon quart d’heure à  vous amuser avec le TouchGraph GoogleBrowser. L’applet Java met un petit moment à  charger, mais cela en vaut vraiment la peine.

Entrez l’adresse de votre site – ou du mien si vous n’avez pas d’inspiration. Vous verrez apparaître les sites “avoisinants”, sur lesquels vous pouvez cliquer à  leur tour, pour voir leurs voisins, et ainsi de suite. Explorez!

[via Somebaudy]