Plugin Updates for WordPress 2.0 [en]

[fr] Les plugins "Bunny's Technorati Tags" et "Basic Bilingual" fonctionnent à  présent avec WordPress 2.0.

It took me a couple of hours, but both [Basic Bilingual](http://dev.wp-plugins.org/wiki/BasicBilingual) and [Bunny’s Technorati Tags](http://dev.wp-plugins.org/wiki/BunnysTechnoratiTags) are now WordPress 2.0-compatible.

A few minor tweaks have been made, most significant of which is that these two plugins can now be used for Pages in addition to normal posts.

They should work, though I haven’t troubleshooted them extensively — please ring the bell if you bump into any problems.

Similar Posts:

Google et les noms [fr]

Citer le nom de quelqu’un sur un blog n’est pas un acte anodin. Sommes-nous préparés à  la responsabilité qui va avec le pouvoir de la parole publique? Quelques exemples de situations… embarrassantes.

[en] Mentioning the name of somebody in one's blog can have embarrassing consequences. People with less web presence than the blogger might find their official site behind a blog post that mentions them in passing when they google their name. How do you know if people will be happy to get your google juice or not? Bloggers are always happy with google juice... but what about the non-blogging crowd?

As people with the power to express themselves in public, bloggers have responsabilities they might not be well-prepared for. Here are a few embarrassing experiences I made: for exemple, unintentionally google-bombing people I had no hard feelings against, or not giving google juice when it would have been appreciated.

Tagging adds to the difficulty for the blogger, as tags are often chosen for private reasons, but as they are links that are indexed, they have an impact on the online presence of other people when they are of the firstname+name form.

Depuis quelque temps, je médite sur la responsabilité du blogueur qui nomme dans son blog d’autres personnes que lui, particulièrement si celui-ci a passablement de “google juice”, comme on dit en anglais. En effet, si je nomme une personne dans mon blog, il y a de fortes chances que mon article se retrouve en position assez proéminente [lorsque l’on recherche le nom](http://www.google.com/search?q=luc-olivier+erard “Un exemple de ce phénomène.”) de cette personne.

Si vous [cherchez mon nom dans Google](http://www.google.com/search?q=stephanie+booth), la grande majorité des liens sur les deux ou trois premières pages m’appartiennent — je suis responsable de la présence de mon nom dans ces pages. C’est le cas, bien entendu, parce que je suis quelqu’un qui a une très forte présence en ligne et une vie sociale “internautique” importante. (Je rassure les lecteurs qui ne me connaîtraient pas assez… ma vie sociale “non-internautique” se porte également très bien!)

Ce “pouvoir” que me donne mon blog peut être utile lorsque quelqu’un désire obtenir plus de visibilité sur le net (hop! un petit lien, ça donne un coup de pouce au référencement d’un site qui se lance, par exemple), mais c’est surtout [une petite bombe](http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_Google) qui peut se déclencher de façon involontaire si je ne fais pas particulièrement attention. Par exemple, [je suis allée mercredi à  un concert que j’ai apprécié](http://steph.wordpress.com/2005/12/08/fan-experience/ “En anglais, dans mon blog personnel.”). J’évite de mettre le nom de l’artiste dans le titre de mon billet, de peur qu’il n’arrive ce qui arrive à  l’école d’arts martiaux dans laquelle je m’entraîne: [en cherchant le nom de l’école dans Google](http://www.google.com/search?q=reighikan+dojo), mon article est placé avant le site officiel de l’école. C’est un peu embarrassant!

Il y a encore bien pire: reprenons le cas de l’artiste de mercredi, dont j’écoute les chansons régulièrement depuis quelque temps. J’ai un compte [LastFM](http://www.last.fm/user/Steph-Tara/), qui établit des statistiques sur les morceaux que j’écoute avec iTunes. Je publie sur la première page de Climb to the Stars la liste des derniers morceaux écoutés; cette liste renvoie aux pages consacrées aux morceaux en question sur LastFM (par exemple: [We Will Rock You (Queen)](http://www.last.fm/music/Queen/_/We+Will+Rock+You). On peut y lire combien de personnes ont écouté le morceau, et encore bien d’autres choses fort sympathiques. Si on cherche [le nom de l’artiste (LB)](http://www.google.com/search?q=laurent+brunetti) dans Google, on voit que [la page LastFM qui lui est consacrée](http://www.last.fm/music/Laurent+Brunetti) (et qui existe par ma faute, si on veut) sort droit derrière son site officiel. Limite embarrassant, également!

Donc, je ne mets pas son nom complet dans ce billet. Premièrement, cet article ne lui est pas consacré en tant qu’artiste, ce qui m’embarrasserait triplement s’il finissait bien placé dans Google pour une recherche sur son nom. Deuxièmement, mon [Cheese Sandwich Blog](http://steph.wordpress.com/) est bien plus récent que Climb to the Stars, moins bien référencé, et avec un peu de chance il le restera, puisqu’il est consacré à  mon petit quotidien plutôt qu’à  des questions d’importance nationale comme celle que vous êtes en train de lire maintenant. Une mention “en passant” du nom de LB dans le corps d’un article ne porte pas à  conséquence sur mon “petit blog”, mais qu’en serait-il dans celui-ci? Je ne veux pas prendre le risque.

L’expérience me rend prudente. Il y a quelques mois, on m’a demandé de [retirer un nom de mon blog](http://climbtothestars.org/archives/2005/06/08/incident-diplomatique/). La personne en question avait fait des photos de moi pour [l’article dans Migros Magazine](http://climbtothestars.org/archives/2005/01/07/article-dans-migros-magazine/), et m’avait gentiment autorisé à  les [mettre en ligne sur Flickr](http://climbtothestars.org/archives/2005/02/12/migros-magazine-photos-on-flickr/). Comme je considère qu’il faut citer ses sources et l’annoncer lorsqu’on utilise le travail de quelqu’un d’autres, j’avais consciencieusement mis son nom dans mon article et également [dans les tags des photos en question](http://flickr.com/photos/bunny/tags/migrosmagazine). Ce que je n’avais pas prévu, c’est que ces photos, qui ne sont pas forcément représentatives de son travail, et qu’elle m’a laissé à  bien plaire mettre dans mon album photos en ligne, se retrouveraient en première position lorsque l’on cherchait [son nom dans Google](http://www.google.com/search?q=vanessa+p%C3%BCntener). Ma présence en ligne étant plus forte que la sienne, j’ai littéralement fait mainmise sur son nom sans m’en rendre compte. Bien entendu, j’ai immédiatement fait de mon mieux pour réparer les choses quand elle me l’a demandé (à  juste titre!), et si j’en crois ce que je vois dans Google, les choses sont maintenant rentrées dans l’ordre. Néanmoins, expérience embarrassante (j’ai déjà  utilisé ce mot aujourd’hui?)

La généralisation des [folksnomies](http://en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy “En anglais.”) pour catégoriser et classer l’information, à  l’aide de [“tags” ou “étiquettes”](http://technorati.com/help/tags.html), ajoute encore des occasions de commettre des impairs malgré soi. Sur [Flickr](http://flickr.com/ “Merci de prononcer comme “flicker” et non à  la suisse-allemande…”), par exemple, il est souvent d’usage d’accoler [un tag nom+prénom](http://flickr.com/photos/tags/stephaniebooth “Le résultat en ce qui me concerne.”) lorsqu’une photo représente quelqu’un. Mais lorsque je mets en ligne [une série de photos passablement floues prises après le concert dont j’ai parlé](http://www.flickr.com/photos/bunny/sets/1539556/), est-ce que je vais mettre le nom et le prénom de chaque personne sur chacune des photos? Du coup, j’ai commencé à  être un peu plus parcimonieuse dans ma distribution de tags: nom+prénom pour un petit nombre de photos, et un prénom ou un diminutif pour les autres. Le problème avec les tags, c’est que je les utilise surtout pour pouvoir m’y retrouver dans les 4000+ photos que j’ai mises en ligne. Mais en même temps, les tags sont également des liens, et sont également indexés par Google. Ma façon d’organiser mes photos va avoir un impact sur la présence en ligne d’autres personnes. Potentiellement embarrassant quand il s’agit de noms de personnes!

Comment peut-on deviner si une personne donnée préfère que son nom soit mis en avant sur le web, ou pas? Dans le doute, mieux vaut s’abstenir — c’est le message que je tente de faire passer aux ados [lors de mes conférences](http://stephanie-booth.com/offre/conférences/). Ces conférences, en passant, c’est très bien pour moi: à  force de répéter les choses aux gens, je suis forcée d’y réfléchir, et des fois je me rends compte que ma position à  certains sujets est en mouvement…

Cependant… s’abstenir n’est pas une solution sans risques. Plus récemment, alors que je préparais un site dans lequel on parlait du parcours de quelques personnes, j’ai justement évité de mettre en ligne des pages vides (ou presque) ayant pour titre le nom de quelqu’un lorsque je n’avais rien de précis à  y mettre. Ce que je n’avais pas prévu, c’est que l’absence de page signifiait également l’absence du nom dans ce qui ressemble à  la “table des matières” du site et créait un déséquilibre dans la présence en ligne des différents acteurs — ce qui m’a été reproché (à  juste titre également).

A moins que la personne nommée ne soit un blogueur, je dirais que mettre un nom dans un billet est une chose délicate. Plus ou moins délicate, selon que le nom est dans le corps du billet, sur du texte lié, dans le titre du billet, ou pire, dans le titre de la page. Plus ou moins délicat également selon la visibilité du blog dans lequel c’est fait.

Les gens vont-ils nous en vouloir d’avoir cité leur nom? Vont-ils nous en vouloir de ne pas l’avoir fait, ou pas assez? Il n’est pas toujours possible de vérifier auparavant avec la personne en question. De plus, même si on vérifie, la personne est-elle pleinement des conséquences de l’une ou l’autre route? Une vérification sérieuse ne pourra manquer de s’accompagner d’une explication du fonctionnement du référencement, ce qui risque de crisper certains… à  tort.

Voici à  mon sens démontrée une nouvelle fois l’utilité d’une forte présence en ligne. Vous pouvez mettre mon nom où vous voulez, ça ne me dérange pas, car je sais que sur Google, c’est moi qui possède mon nom.

Ce que démontre également ce genre de situation, c’est la responsabilité qui va avec ce que j’appelle la “parole publique”. La parole publique est un pouvoir, et avant internet, ce pouvoir était en principe limité aux personnes dont c’était le métier (journalistes, politiciens, écrivains). Avec internet, ce pouvoir se démocratise, et c’est une bonne chose. Mais nous sommes peu préparés à  la responsabilité qui va avec. Avec la façon dont fonctionnent les moteurs de recherche comme Google, on ne peut plus écrire sans avoir présent à  l’esprit les conséquences que cela pourrait avoir pour le référencement d’autres sites.

Similar Posts:

Tag me! [en]

A T-shirt tag idea.

[fr] J'aimerais un site qui permettrait de commander un T-shirt (plus ou moins unique!) sur lequel une série de tags (à  choix) serait imprimée.

Here’s a site I would love (if it already exists, forgive me, and if it doesn’t, all you developpers get to work, please). It would allow me to print a set of tags on a T-shirt and buy the T-shirt. Easy and silly, huh?

Better: it would allow me to directly import my Flickr tags and print those. Or my blog tags. Or my del.icio.us tags. Or it would allow my friends to submit tags for me (“Tag me!” — get it?).

Optional: add the url of a chosen tagspace (Technorati, Flickr public, Flickr user, personal…).

A plea to the Lazyweb…

Similar Posts:

Plugin Idea: Weighted Tags by Category [en]

Another plugin added to my wishlist: one which would display a weighted list of “related” tags on each category page.

[fr] Encore une idée pour un plugin WordPress, qui permettrait d'afficher sur chaque page de "catégorie" une liste des tags courants utilisés pour étiqueter les billets de cette catégorie. Il y a des volontaires?

I’ve been doing some cleaning up around here — mainly the sidebar, which now tries to provide links which make sense depending on which page we are looking at. I’ve also added navigation between monthly archive pages, and I’m working on my archive index a little.

I thought Weighted Categories looked like a nice plugin, particularly as I have (too) many categories. You can now see it in action for Climb to the Stars.

These last weeks, I’ve been getting into quite a few conversations about tags and categories (and keywords). “Will tags replace categories?” seems to be the big question. I don’t think they will. They do not serve the same purpose. I’m less sure about keywords: since I’ve been tagging all my posts, I’ve stopped choosing keywords for them too. But I’m clearly aware that I do not choose my tags in the same way as I chose my keywords — so it would probably make sense to keep them both (if keywords are actually useful, and I keep getting contradictory information about that).

So, to my plugin idea: for each category page, I’d love to be able to display a list of “tags used for posts in this category”. This list could be weighted, or not. It would be pretty simple to retrieve from the database. Off the top of my head and probably with syntax errors, something like: select * from post_meta where key=’tags’ and post_id in (select post_id from table_categories where cat_id = ‘our current category’). Whee, that must be the ugliest wannabe-SQL ever written — but you get the idea, don’t you? Then, the list of tags would be parsed and weighted as are categories in this plugin.

Anybody want to take up the challenge? Actually, this might be best as an extra feature for Bunny’s Technorati Tags, as it wouldn’t be much use without tags. Let me know if you’d like to do it (credit, of course, will be given) — otherwise I’ll probably end up doing it myself at some point.

Thanks for listening to me think out loud, and my apologies to my non-techie readers — I know my weblog hasn’t been very interesting for you to read lately!

Similar Posts:

On Tags and Ontologies [en]

Quote from Clay Shirky on the suckiness of ontologies, and how tags-labels are better for classifying ideas.

[fr] Le problème avec les ontologies ou les systèmes de classement hiérarchiques est qu'ils doivent être conçus de façon à  accommoder tout élément à  classer pouvant surgir dans le futur. Les tags-étiquettes créent une structure multi-dimentionelle élastique, qui s'adapte à  mesure à  ce qu'on y classe.

This last point is key — the number one fucked up thing about ontology (don’t get me started, the suckiness of ontology is going to be my ETech talk this year…), but, as I say, the number one thing, out of a rich list of such things, is the need to declare today what contains what as a prediction about the future. Let’s say I have a bunch of books on art and creativity, and no other books on creativity. Books about creativity are, for the moment, a subset of art books, which are a subset of all books.

Then I get a book about creativity in engineering. Ruh roh. I either break my ontology, or I have to separate the books on creativity, because when I did the earlier nesting, I didn’t know there would be books on creativity in engineering. A system that requires you to predict the future up front is guaranteed to get worse over time.

And the reason ontology has been even a moderately good idea for the last few hundred years is that the physical fact of books forces you to predict the future. You have to put a book somewhere when you get it, and as you get more books, you can neither reshelve constantly, nor buy enough copies of any given book to file it on all dimensions you might want to search for it on later.

Ontology is a good way to organize objects, in other words, but it is a terrible way to organize ideas, and in the period between the invention of the printing press and the invention of the symlink, we were forced to optimize for the storage and retrieval of objects, not ideas. Now, though, we can scrap of the stupid hack of modeling our worldview on the dictates of shelf space. One day the concept of creativity can be a subset of a larger category, and the next day it can become a slice that cuts across several categories. In hierarchy land, this is a crisis; in tag land, it’s an operation so simple it hardly merits comment.

Clay Shirky, Many-to-Many

Yes!

Similar Posts:

Simple Technorati Tags Plugin for WordPress [en]

A simple plugin for WordPress which lets you display tags (or keywords) in your posts. Tags are stored in a Custom Field (no database modification required).

[fr] Un plugin simple pour WordPress qui vous permet de garnir vos billets de 'tags' (étiquettes) qui seront compris et interprétés par Technorati. Ce plugin ne modifie pas la base de données, et permet l'affichage de tags stockés dans un Custom Field nommé "tags", sous forme de liste de mots séparés par des espaces. Il est aussi possible d'afficher ainsi des mots-clés se trouvant dans un Custom Field nommé "keywords".

Update 31.01.07: The wp-plugins.org wiki isn’t allowing edits anymore. The plugin has been [updated to version 0.6](http://climbtothestars.org/archives/2007/02/01/basic-bilingual-and-bunnys-technorati-tags-plugins-updated-for-wordpress-21/), compatible with WordPress 2.1, by [Sudar](http://sudarmuthu.com/blog/2007/01/31/wordpress-21-and-custom-field-plugin-gotcha.html). Get [Bunny Tags](/code/bunny-tags.zip).

Update 21.01.05: Please see Bunny’s Technorati Tags on the wp-plugins.org wiki for information about this plugin!

As wp-plugins.org isn’t letting me in yet, here is a little post to announce my first real live plugin for WordPress (one can’t exactly say that Batch Categories is a proper plugin).

Bunny’s Technorati Tags (zip, phps) provides you with a template function that you can use to easily display Technorati tags for your posts. The tags are stored in a Custom Field, so this plugin does not require any modifications of the database structure. The plugin has not been thoroughly tested on different versions, though it works fine on my recent 1.5 nightly. As it is really very basic, I don’t believe you’ll run into any major compatibility issues on other versions (do keep me informed, though).

Once you’ve installed and activated the plugin (manually or with the Plugin Manager, enter a space-separated list of tags in a Custom Field named “tags”, and place the following code in your template where you want the list of tags to appear:

<php the_bunny_tags(); ?>

If you’re like me and you’ve been painfully entering comma-separated keywords for your posts using a Custom Field of same name, you can use the following line to use these existing keywords as tags:

<php the_bunny_keyword_tags(); ?>

Update 21.01.05: by setting $bunny_strict to false (see SETTINGS at the top of the plugin code) you will display keywords as tags for posts which do not have tags.

This might not be the greatest idea, as I believe tagging and choosing keywords is a different process, but it makes me happy for the moment, so I thought I’d share this possibility with you too.

Future development of the plugin includes adding a text input to the “Create New Post” form for easy tagging. (Coming as soon as I can figure out how to do it.)Done!

Plugin available on wp-plugins.net and wp-plugins.org.

Update 21:40 Who’dathunkit? Version 0.2 is out already, with a nice little “Tags” field in the post editing form. the_bunny_keyword_tags() has been revised to display keywords only when no tags are present. All the tagging pleasure is yours to take!

Update 21.01.05 Version 0.3 is out. Upgrade strongly recommended, or your tags won’t be indexed correctly by Technorati.

Similar Posts:

Thinking About Tags [en]

What if taggy applications like Technorati, Flickr and Del.icio.us started allowing us to query multiple tags with “and” and “or” operators?

[fr] Une proposition pour pouvoir combiner les tags (comme "blogosphere ET blogosphère", "livres OU films") dans des services comme Flickr, Del.icio.us, et maintenant Technorati.

Some quick thoughts about tags, following Technorati Tagified.

So, there is “blog“. And “weblog“. And “blogs“. And “weblogs“.

How about a way to get the posts/photos/links tagged with any of these tags? Maybe something like .../blog,blogs,weblog,weblogs/.

That would also solve some multilingual problems: get “blogosphere” and “blogosphère” together on the same page with .../blogosphère,blogosphere/.

At del.icio.us, I tag the books I’ve read with “books/read“, and films I’ve seen with either “films/seen/cinema” or “films/seen” (if I saw them on DVD). This used to work fine, because a del.icio.us bug (poor me thought it was a feature) would include links tagged as “films/seen/cinema” when one asked for “films/seen“. That doesn’t work anymore.

Say I avoid messing with tags-with-slashes, and tag films I saw at the cinema with “films seen cinema” and others with “films seen dvd”. I’ll probably also have links tagged “films” or “cinema” but which are not tagged “seen”. How could I pull out a list of links tagged “films” AND “seen”? Perhaps something like .../films+seen/.

Update, 10:00: Kevin tells me “+” signifies a space in a URL. Maybe “&” could do the job instead, then? And if “&” can’t because it’s supposed to separate parameters, any other suggestions?

Update, 11:40: holy cow, Del.icio.us does this already! I’ve updated my tags and lists. See “books+read” for books I’ve read, and “films+seen” for films I’ve seen. I’m a happy bunny!

Let’s get wild, shall we? .../books-read/ could list things tagged as “books” but not “read”.

Now we only need a way to assign operation priority, to be able to start retrieving lists like “books I’ve read or films I’ve seen which are also tagged as india” — wouldn’t that be cool?

Taggy application developers, hear the call!

Thanks to rvr and GabeW for the little discussion on #joiito which prompted me to write this post.

P.S.: has anybody written that WordPress plugin yet? (You know the one I’m talking about: the one that lets you painlessly technorati-tag your posts.)

Similar Posts:

Technorati Tagified [en]

Technorati collects links, photos and posts with tags/categories and displays them all on a nice page. Start tagging!

[fr] Technorati s'intéresse aux "tags". Les "tags", ce sont des étiquettes que l'on colle aux photos chez Flickr ou aux liens chez del.icio.us.

Technorati collecte le tout sur une jolie page, avec les billets de weblogs, bien entendu -- classés soit par leurs catégories, soit par des tags ajoutés manuellement. C'est facile! Voyez la page pour le tag technorati, par exemple.

Qu'est-ce que vous attendez? Lâchez vos tags!

Lo and behold, Technorati goes tags!

Technorati collects weblog posts, Flickr images, and del.icio.us links and organises them by tag on a pretty page.

Tags on weblog posts? Easy. If you have categories, and your RSS/Atom feed is formatted correctly, Technorati will treat your categories as tags. In addition to that (or instead of that), you can also add tags manually to any blog post. Learn how to do it, and get tagging!

Some tag pages I’ve looked at: India, Switzerland, tools, StephanieBooth

I wonder. What are the implications for TopicExchange? Will Technorati tags make ITE obsolete?

Similar Posts:

Validation and Errors [en]

Although neither do validate, we should not judge a valid page with errors as harshly as a page of tag soup.

For some time now, I have been meaning to clarify the distinction I make between markup which is valid with errors and that which is outright invalid. Yes, I know, in both cases it does not validate.

Take a page which would normally validate as xhtml strict, and insert some are errors into it, like an unclosed tag, an unescaped ampersand and maybe even (oh horror!) a couple of target="_blank" attributes. It does not validate.

Take tag soup. It does not validate either.

But there is a difference between the two, you’ll have to admit. Which is why I suggest calling one of them valid with errors and the other one outright invalid (or just plain invalid). This would also encourage us standards evangelists to be a bit more appreciative of the efforts of those who have gone through the trouble of cleaning up their markup and bringing it nearer to validation, compared to those who just don’t give a damn. As seen on various mailing lists and forums, they are often both greeted quite bluntly with the same “your page doesn’t validate!”

For me, the difference is the same as the one between a well structured text with correct grammar but a few spelling mistakes (it can happen to anybody, even to English teachers!) and a clumsy story with no plot or ending, filled with spelling mistakes, and approximate grammar which makes certain sentences unintelligible.

That might also help us respond to “anti-standards” people who go around sticking our pages in the validator and then say “Hah! it doesn’t validate, look, 50 errors, they’re as bad as we are!”

I’ll say it again: validation (with zero errors) is important. Your PHP or XML parser doesn’t care if there is one or 100 mistakes in your page: it can’t parse it. But we are human beings, and should give credit where credit is due. A “valid page with errors” is not as big a crime as tag soup.

Similar Posts: