[en] I was asked to remove a name from some of my posts. First of all, this led me to realize that even though I name names pretty happily when the people in question are "online people" and happy about the exposure, I wouldn't dream of mentioning my friends' or collegues' names in my blog.
In this case, the person was a journalist, and I unwittingly treated her as an "online person" (because her name appears in print, and online, and it's a "normal thing" that it does), when in fact, her sensitivity about online presence is more that of an "offline person".
A pretty clumsy side-effect of my mentioning her was that my site came up first in Google results for her name -- which was clearly not my intention, but which was embarrassing to her. You should read Anil Dash's Privacy Through Identity Control if you're interested in the topic.
Il y a quelque temps, mon blog a vécu son premier véritable incident diplomatique. Oh, rien de bien grave (et tout est rentré dans l’ordre sans que cela ne coûte trop à quiconque), mais tout ça m’a donné à réfléchir.
J’ai l’habitude de fréquenter des gens “en ligne” qui (avouons-le) sont généralement très contents de voir apparaître leur nom sur le toile, ou pousser des liens vers leur site. Du coup, quand je peux nommer quelqu’un, je nomme la personne. Et je lie. J’aime bien citer mes sources et les personnes impliquées, voyez-vous.
Par contre, j’ai bien conscience que mes fréquentations “hors ligne” ne verraient pas forcément d’un très bon oeil que je mentionne leur nom dans mon blog. Il ne me viendrait d’ailleurs pas à l’idée de donner le nom complet d’une de mes amies, ou de mes collègues.
En somme, il y a les gens qui ont déjà une présence en ligne, dont je vais volontiers citer le nom lorsqu’il est question d’eux dans ce blog, et les personnes hors ligne, que je traite avec plus de discrétion.
L’incident diplomatique en question? Une personne à qui j’ai eu affaire lors de mes divers interviews m’a demandé de bien vouloir retirer son nom des billets où je la mentionnais. En effet, mon site apparaissait en premier dans Google lorsque l’on faisait une recherche sur son nom, et ce n’était pas forcément l’image qu’elle désirait donner d’elle. (Je précise que mon billet ne contenait rien de négatif, bien au contraire; ce n’est pas difficile pour qui le désire de retrouver de qui il s’agit, mais je vous prierais de bien vouloir respecter le désir de discrétion de cette personne.)
Il est vrai que vu la visibilité dont jouit ce site, il n’est pas difficile de le faire sortir parmi les premiers resultats pour un terme que je mentionne. Alors quand je mentionne le nom de quelqu’un, c’est un peu comme si je débarquais avec mon gros rouleau compresseur qui oblitère toute autre présence en ligne sur son passage.
Je me suis sentie un peu bête. J’avais voulu lui faire plaisir (voire éventuellement ensuite lui rendre service, en mettant un lien vers sa page ‘carte de visite en ligne’), et en fait, j’ai obtenu l’effet contraire. Quand j’y repense à froid, je me rends compte que j’ai traité cette personne comme un personne “en ligne”, parce qu’elle appartenait au milieu du journalisme. En fait, j’aurais dû la traiter comme un personne “hors ligne” et rester discrète sur son identité. C’est vrai que ça ne va pas de soit, son nom apparaissant bien sûr dans les articles de presse qui se retrouvent en ligne.
Cette histoire, à mon avis, met bien en avant l’importance pour un professionnel (et finalement, toute personne) d’avoir un site à son nom, dans lequel il met en avant les aspects de sa personne et de son travail qu’il désire. Il sera alors assez naturel que l’on fasse des liens vers ce site-là lorsque l’on parle de la personne, ce qui garantit qu’il sortira en bonne place dans les moteurs de recherche lorsque l’on cherchera son nom. Ainsi, chacun peut contrôler (toujours dans une certaine mesure) la couleur de sa présence en ligne. Le blog est bien entendu un format idéal et pratique pour ce genre de chose, surtout si l’on désire donner à sa clientèle des “nouvelles du front”. Un simple site composé de quelques pages statiques peut cependant aussi suffire.
A lire à ce sujet, un article de Anil Dash datant de 2002 (déjà plus de trois ans!): Privacy Through Identity Control.
Si j’évite de mélanger mon vrai nom à ma vie bloguesque, c’est justement pour que ce soit plutôt mes articles que mes commentaires débiles qui se retrouvent en premier quand on me googlise. Même si je vois pas pourquoi on me googliserait, mais c’est une autre question.
(Mais bon, pour le moment, c’est loupé)
Il y aurait encore mieux: en parallèle de tes commentaires débiles, tu pourrais avoir une page “officielle” plus sérieuse avec ton nom et toi, et pourquoi pas, des liens vers tes articles. Avec ton nom dans le titre et quelques liens entrant, plus ou moins première place dans Google assurée.
Les rapports humains sont d’une complexité tout à fait admirable…
enfin bon, on a vu des gens s’entretuer pour moins que ça alors finalement c’est pas si étonnant que ça!
Voilà , Stephanie, cette réflexion est excellente. En effet voilà pourquoi quand je cause avec toi en chat, je le fais sous mon vrai nom, ainsi que sur mon site web officiel. Mais une autre partie de ma vie (IRC, blos etc) se fait sous pseudo.
Finalement je suis un dychotomique du Net (un Dychotonaute ?).
Si finalement afficher son vrai nom dans sa vie du Net est une bonne chose, on peut aussi avoir deux vies dans le Net, la professionnelle… et l’autre, plus intime et s’apparentant à la vie privée finalement.
Le débat est ouvert, et tu viens de “lever” un fait de -Net-Société plus qu’intéressant.
Und wann schreibst du deine Beiträge in E/F/D? Tönt ja spannend!