Idea: Working as a Freelance Researcher [en]

I had planned taking today off, but as I’m up to my neck in work I decided to spend it in the office instead. Result (don’t mess with yourself when you promise yourself time off): I’ve spent most of my morning down the blog-hole — reading a ton of interesting things online, particularly on Penelope Trunk’s blog. (Yeah, I know not everybody likes her, but I do. More on that another day, maybe.)

So, as I was reading blogs, sharing snippets on Tumblr and links on Twitter, I was thinking to myself: actually, one thing I’m pretty good at (and love doing) is finding and reading interesting stuff, thinking about it, and sharing all that with other people. (For those of you familiar with StrengthsFinder: my #1 is Input and my #2 is Communication — more about that another day, too.)

I pinged Suw on IM to see if she had any ideas how to “monetize” (still hate the word) this kind of activity. She suggested working as a researcher.

I like the idea. Need your homework done on something? I love learning about new stuff, I know how to search online, I have a great network, I’m smart (let’s say it), and I know how to write stuff up. Think of it, a lot of my popular blog posts are the result of me taking the plunge into a topic, learning about it, and reporting back. And for anything related to social media, I have the huge advantage of already knowing a lot.

This doesn’t mean I’d be giving up my current activities. But I’m getting increasingly frustrated that I don’t have time anymore to fool around online, research stuff, read more books, learn about this space we inhabit — online and offline.

Do you know anybody who works as an online researcher? Would you hire me as a researcher? (Not asking if you need my services as of now, but more “do you think I have the profile?”) If I decide to provide this kind of service, how might I go about to (a) decide what to charge (b) find gigs?

This is a very fresh idea for me, and I’d gladly welcome any thoughts you may have on the subject. As for me, I’m off to do some research on… freelance researchers :-).

La course aux chiffres [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

Quand j’ai commencé à écrire sur internet, en 1999, ce n’était pas avec un quelconque objectif de rentabilité en tête. J’aimais écrire, je désirais partager idées et trouvailles avec autrui.

Quand mon site web a pris la voie du blog, un an plus tard, c’était toujours dans le même état d’esprit. Et au fond, aujourd’hui, dix ans de vie et de mots plus tard, c’est encore le cas. J’écris parce que j’aime écrire, j’aime réfléchir, j’aime le contact et les échanges avec les autres. Mon métier à rejoint de façon assez directe ces intérêts depuis quelques années, mais ce n’est finalement qu’une évolution de surface dans mon parcours.

Les blogueurs qui occupent aujourd’hui le devant de la scène sont en grande partie obsédés par l’optimisation de leur blog. Titres efficaces, longueur d’article optimale, le tout assaisonné de mots-clés et de boutons “sociaux” pour favoriser l’arrivée de lecteurs via les moteurs de recherche et la diffusion de l’article à travers les réseaux sociaux.

Ce qui compte aujourd’hui c’est le nombre d’abonnés, d’amis sur facebook, de followers sur Twitter, de commentaires sur chaque article. Cette volonté de voir nos activités et notre succès reflété par des chiffres n’est pas nouvelle (nombre de visites sur un site, ça ne date pas d’hier) — mais je suis toujours attristée de voir à quel point cette course aux chiffres finit par pervertir (au sens premier) notre utilisation des outils dont il est question.

Dès qu’on mesure quelque chose, on change notre comportement pour tenter d’influer sur les chiffres. Du coup, les chiffres perdent une bonne partie de leur sens.

Le phénomène n’est pas nouveau, il n’y a qu’à regarder la course à l’audience dans les médias traditionnels.

Un exemple très simple à comprendre est celui de nombre de commentaires sur un article de blog. Certes, un article intéressant qui génère des réactions est une bonne chose. Mais si on décide que le succès de notre blog sera mesuré par le nombre de commentaires sur chaque article, qu’est-ce qui se passe? On commence à écrire des articles qui ont pour but de provoquer des réactions.

Plus on a de followers sur Twitter, mieux c’est? On se met à suivre tout et n’importe qui dans l’espoir d’être suivis en retour. On distribue des bonbons à ceux qui nous suivent. On utilise des stratégies ayant pour but de gonfler nos chiffres. Mais la valeur de ce qu’on fait sur Twitter a-t-elle augmenté pour autant? Et est-ce que la valeur qu’on en retire est vraiment un facteur direct de ces chiffres que l’on peut manipuler artificiellement?

A Story About Tags, and Technorati, and Trackbacks [en]

[fr] Une conversation sur Twitter au sujet des tags, de la grande époque de Technorati, et de où on en est maintenant. Ce qu'on a perdu: un "tagspace" commun pour la blogosphère (c'était ce qu'offrait Technorati...).

Yesterday I innocently answered a tweet about Technorati tags from Luis Suarez. This led to an interesting three-way conversation between Luis, Thomas Vander Wal. Ideas got tossed around, and we decided to continue the discussion through our blogs, as if it were 2003 (2001?) all over again. You know, I really miss the old blogging days, sometimes. But more about that in another post.

Now, before I get to the meat, I want to tell you a little about the history of tags and tagging. I was there, you see — and I’d like to tell you what I saw of history unfolding at the time, because it gives some background to the ideas that came up for me while chatting with Luis and Thomas.

(Note that I am absolutely not using the sacred inverted pyramid here. I’m not trying to optimize. I’m taking you for a ride, come along if you wish.)

A long long time ago, when the blogosphere was frisky and bloggers were still strange beasts, Movable Type invented the Trackback.

Trackbacks were exciting. You have to understand that at the time, comments on blogs were barely a couple of years old, and bloggers still had the good habit of carrying on conversations through their blogs, linking to each other’s articles like there was no tomorrow. Trackbacks allowed us bloggers to tell each other we were mentioning each other’s posts without having to “head over there and leave a comment” or rely on the linkee’s obsession with referrer monitoring (all our metrics and stats tools were much more primitive at the time, and we didn’t have Google Alerts).

Some people started sending trackbacks when their posts were simply related to posts on other blogs — an abusive practice, if you ask me, laying the grounds for what was to become trackback spam.

Enter TopicExchange. It doesn’t exist anymore, but I fell in love with it right away. TopicExchange was a site which hosted “channels”, keywords that you could trackback so that your post would appear in a given channel. TopicExchange was, in fact, a somewhat clumsy precursor of tagspaces. The idea was there, but it was built on trackbacks rather than microformats.

Roughly around that same period (of years), delicious started using tags to allow users to classify bookmarks. Flickr followed, and tagging started to take off.

In 2005, Technorati started tracking tags in blog posts it indexed, and the microformat for tagging was born. Days later, I’d released the first WordPress tagging plugin, Bunny’s Technorati Tags. Now, you may not care much about Technorati in 2010, but at the time, it was a Big Thing.

First of all, Technorati were the only ones indexing what they then called the “Live Web” (or was it the “Living Web”, I can’t remember). Forget Twitter, Facebook, and today’s real-time craziness: in 2005, blogs were pretty much the fastest form of publication around. Google Blogsearch didn’t exist. So, bloggers (and blogging software) would ping Technorati each time they published an article, Technorati would crawl their RSS feed and index their content. This meant you could search for stuff in blogs. Technorati indexed links between blog posts, so you could look up the “Technorati Cosmos” for any URL (ie, the collection of blog posts linking to it.)

If you were serious about blogging, you made sure you were in Technorati. And your properly tagged articles would appear on the corresponding Technorati tag page. (See where this meets TopicExchange?)

Second, and this is where in my opinion the Technorati implementation of “let’s group posts from different bloggers about a same topic on a single page somewhere” beats TopicExchange: it’s based on a microformat, technologically much simpler to implement than a trackback. Anybody who could write HTML could add tags. It also meant that other tools or companies could create their own tagspaces and index existing tags — which was not possible with a trackback-based implementation, as trackbacks are “pushed” to one specific recipient.

The blogosphere went wild with tags, and my brain started bubbling on the topic.

TopicExchange died, drowned under trackback spam.

And as far as I’m concerned, Technorati is dead (at least to me), probably drowned or crippled by splogs and tag spam.

Which leads me to express a law which I’ll call “Stephanie Booth’s Law of Death by Spam”, just in case nobody had thought of it before, and it catches on and makes me famous:

Sooner or later, all smart ideas to better connect people or ideas through technology drown in spam, unless the arms race to defeat it is taken seriously enough and given the ressources it needs.

Right, I think you have enough context now, and I can come back to the conversation that kept Luis, Thomas and I occupied for a bit last night. Luis was asking if anybody still cared about Technorati tags, and we drifted off (at least I did) on the Golden Days of Technorati (hence the slightly nostalgic storytelling that makes up the first big chunk of this post).

Clearly, Technorati is not playing the role it used to play for the blogosphere (whatever that is nowadays, the blogosphere I mean, now that every online publication is a “blog”).

There’s Icerocket, which actually does a not-too-bad job of letting you search for stuff over blog posts (check out my ego search and blog search). Actually, as I’m writing this, I’m discovering that their advanced search is pretty neat (though I’m not certain why this query returns nothing).

One issue I see with Icerocket is that you have to actively sign up and include tracking code on your blog — which means that less bloggers will go through the trouble of getting themselves indexed (and less spammers, of course, which is probably the idea, though I did spot a few splogs in my searches above). Another one is that it’s not very visible. Do you bloggers know about it? Have you registered? Does it bring you traffic? Technorati had cosmos and tag links that made it visible on the blogs it indexed (just as I tried to make TopicExchange more visible in my blog when I was using it).

Another more systemic issue is that a “blog” today and a “blog” in 2005 is not the same thing. Well, some are (I hope this one is), but nowadays we have all these big online publications that I call media-blogs: run as businesses, multi-author, revenue-stream… Their quality ranges from cheap content-factory to properly journalistic. Are they still blogs? In 2010, what is a blogger? What kind of blogs do I want to see indexed by a service like Icerocket — and is there some objective way to draw lines, or am I letting my personal bias take over? As you may know, my work around blogger accreditations for LeWeb has led me to ponder the lines between journalist, blogger, other-online-publisher. I don’t have answers yet.

But I digress.

When WordPress finally implemented proper tags, the default tagspace was not Technorati (as it had been with my plugin), but a tagspace local to the WordPress installation. This made sense in some way (probably by that time tag spam on Technorati was already taking its toll) — but we lost something precious in the process: a shared space where separate blogs and blog posts could collide over common topics.

I want that back. But maybe I don’t want a tagspace shared by the whole humungous somethingsphere of 2010. So, how about this?

Let’s imagine a tool/platform which allows a certain number of bloggers to gather together, as a group. You know all about groups, in their various incarnations: Flickr groups, Google groups, Facebook groups, new Facebook groups… What about blogger groups? I could gather a bunch of bloggers I know and like, and who know each other, and who tend to read each other, and we could decide to create a little blogosphere of our own. The group could be public, private, invitation-only, whatever.

And this group would have a shared tagspace.

If you’re starting from scratch, you’d do this with a multi-user WordPress implementation (go to WordPress.com for example: there is a shared tagspace for the blogs there). But here, imagine the bloggers in question already have blogs. Would there be no way to recreate this, independantly of which blogging tools they’re using?

This is similar but not identical to shared spaces like SxDSalon. SxDSalon slurps in all posts with a given tag from a list of bloggers. It’s nice, it works, it’s useful, but it’s not what I’m thinking of.

Planet is a cool tool too, but to my knowledge it only aggregates posts. Maybe we could add a shared tagspace to it?

I look forward to reading what Luis and Thomas will write on their blogs about our conversation. 😉 Blogs are alive! Twitter has not killed them!

L'orthographe du numérique [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

La métaphore vaut ce qu’elle vaut (il est encore tôt le matin pour moi alors que j’écris cette chronique), mais voici: si l’on vit dans un monde où l’écriture a son importance, l’orthographe (et un soupçon de grammaire et de syntaxe) est une compétence de base pour pouvoir être à l’aise dans l’utilisation de l’outil “écriture”. (Je vous remercie en passant, chers lecteurs, de bien avoir l’indulgence de me pardonner l’horrible phrase boiteuse que je viens de vous asséner.)

En clair: si un tant soit peu de maîtrise technique de la langue est utile à celui qui a besoin de s’exprimer par écrit, un tant soit peu de maîtrise technique de l’ordinateur est bien utile à celui qui désire l’employer avec aisance, à plus forte raison pour plonger dans le monde des médias sociaux.

Difficile en effet de vanter les mérites du blog ou du chat à celui ou celle qui doit chercher chaque lettre sur son clavier. Difficile aussi de jongler entre Twitter, Facebook, Tumblr, son blog, une fenêtre de chat, et peut-être l’article qu’on lit, si on est enchaîné à sa souris et à l’interface graphique pour chacun de ses mouvements (comprendre: si on n’utilise pas de raccourcis clavier). Difficile d’explorer, d’essayer de nouveaux programmes et services, si on ne comprend pas vraiment ce que c’est qu’un programme et quelle relation il entretient avec le système d’exploitation.

Et j’irais même plus loin, avec Douglas Rushkoff, qui s’inquiète de l’absence d’initiation à la programmation dans le cursus scolaire américain: pour ne pas être complètement dominés par ces outils qui habitent nos vies et prennent inexorablement de plus en plus de place dans notre culture, il est indispensable de comprendre un tant soit peu comment ils marchent.

Alors, à l’heure où le buzz se concentre sur tel ou tel nouveau service qui va révolutionner le monde, il est vital de ne pas perdre de vue la base de cette culture numérique:

  • apprendre à taper sur un clavier de ses dix doigts, si possible sans regarder
  • être efficace avec son ordinateur, en abandonnant autant que possible la souris (raccourcis clavier PC et Mac)
  • comprendre suffisamment le fonctionnement de sa machine et d’internet pour ne pas être complètement déstabilisé quand quelque chose ne va pas comme prévu.

Vous préférez une métaphore mathématique? On ne peut pas résoudre agilement des équations si on ne maîtrise pas les fractions..

(Allez, je sens que je m’enfonce avec mes métaphores — je vous souhaite une bonne semaine!)

LeWeb'10 Bloggers: the Ball is Rolling [en]

Here we are — news about blogger accreditations for LeWeb’10 in Paris, this December!

First, I’d like to thank you all for the bloggers and podcasters you recommended this summer. These hundreds of recommendations have allowed us to preselect a shortlist of official bloggers which will be truly international. We will be e-mailing these folks within the next days to invite them to attend the conference as official bloggers.

But this is only a small part of the official blogger selection! Once our “international bases” are covered (let’s say in a week or so) we will provide a form allowing bloggers and podcasters to apply directly for accreditation.

The form will be a bit different from last year’s, and there will not be a deadline: we will be processing applications as they come (we have refined our criteria for official blogger eligibility) as long as we have blogger passes available.

So don’t worry if you’re not getting an e-mail from us right now — we know there are plenty of great bloggers and podcasters we have not included in our international selection, and we look forward to receiving your applications once the form is online in a week or so!

Blogger/Podcaster Typology Survey: Please Contribute! [en]

[fr] J'essaie de mieux comprendre le profil des blogueurs et podcasteurs qui couvrent des conférences, en particulier le lien entre blog/podcast et revenu et le fonctionnement des blogs collectifs. Merci de bien vouloir prendre 5-10 minutes pour répondre à mon questionnaire. Attention, ceci est un sujet de recherche perso et non une demande d'accréditation pour LeWeb! Je vous parle du Web demain au plus tard.

In the last three years I’ve been working on blogger accreditations for LeWeb (and Web2.0 Expo Berlin before that) I have had ample time to think about how we define a “blogger” (or “podcaster”) in this context.

It used to be simple: a blogger was somebody who had a blog, and a podcaster somebody who had a podcast.

But nowadays, everybody who publishes stuff online is a blogger or a podcaster.

When an event accredits members of the press to attend, it’s pretty easy to figure out who to accredit and who not to: the press is institutionalized, its members are registered and work for this or that publication (freelancers or employees).

With bloggers, it’s much more fuzzy. Where is the line between “blogger” and “press”? (I thought I’d written about that already but I can’t dig out a blog post.) What are our criteria for deciding that somebody is eligible to come and cover the conference as an official blogger?

This is new territory, and as always with new territory, I’m constantly refining my thinking about these issues. One thing I’m trying to do in the process is better understand the link between blogging and work/income — and also, how collective publications function. To do this I’ve drawn up a little survey to try to understand the profiles of bloggers and podcasters who attend conferences and blog about them.

If you recognize yourself in this description (do you have a blog/podcast? have you attended a conference and blogged about it? you’re in) please take 5-10 minutes to help me out by filling in this survey.

This is not an application form for LeWeb’10! It’s personal research. I’m publishing a post about LeWeb’10 tomorrow at the latest. Thanks for your patience.

Loading…

Brain Downtime [en]

[fr] On a besoin de débrancher son cerveau -- avez-vous assez l'occasion de le faire?

My brain needs downtime. So does yours.

We’ve managed to make our lives so efficient that we’ve removed all the downtime that used to be part of them. We can work on the train, listen to podcasts while we clean and cook, why, we even read on our iPhones as we walk through town.

Sleeping just doesn’t cut it. Of course, we need sleep (that’s also body-downtime), but we need awake-downtime.

What’s your downtime?

For me, reading fiction and watching TV series qualify as brain downtime. My conscious mind is immersed in fiction, though I’m sure a lot is going on in the background. Sailing and judo qualify to, as does riding my exercise bike if I’m listening to music rather than a podcast.

When I’m on the bus and reading FML or flicking idly through my Twitter stream, is that brain downtime?

When I’m walking in the mountains, drinking a cup of tea on my balcony, watching the sun set, taking a bath, or meditating, that’s definitely brain downtime.

Do you get enough brain downtime?

SAWI MCMS: notes de cours module 1 [fr]

[en] Here are links to the notes I took during the first module of the SAWI course I'm directing.

Voici les quelques notes que j’ai prises durant la premier module de la formation SAWI que je co-dirige (MCMS). Peut-être que je republierai ces billets ici par la suite, mais pour le moment, voici les liens:

Thierry Crouzet a mis ses notes à disposition directement sur son blog. Celles pour ma présentation (y compris le Prezi) sont sur le mien. Les supports de cours de Xavier Comtesse seront bientôt mis à disposition.

En fait, je me demande si je ne devrais pas publier mes notes ici (quitte à les republier sur le blog du cours) histoire de faire un peu la différence entre mes notes personnelles et mes interventions en tant que directrice. En même temps, l’idée est de pouvoir ouvrir le blog aux notes des participants s’ils le désirent… Petite question logistique, vos commentaires seront les bienvenus.

Médias sociaux: ne pas tout lire [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

Une plainte courante concernant les médias sociaux est le temps que ça prend. Tous ces réseaux, tous ces “amis”, toutes ces publications… on n’arrive plus à suivre!

Le secret est qu’il ne faut pas chercher à suivre.

Prenez Twitter, par exemple, ou votre fil d’actualités Facebook. Au début, quand on a dix personnes dans son réseau, et qu’on découvre l’outil, on s’amuse peut-être à tout lire. Mais rapidement, si on ne veut pas saturer et rejeter l’outil complètement, on commence à traiter ce flux de nouvelles comme une station radio qu’on allume de temps en temps. On plonge dedans pour quelques minutes quand ça nous chante, et voilà.

Même pour les blogs auxquels vous vous abonnez par RSS, il faut faire ce genre de choix. On ne peut pas tout lire, pas tout faire, pas tout écouter. Peut-être qu’il y a une poignée de blogs que vous lirez religieusement, et quand au reste, vous feuilletterez numériquement feedly et autres paper.li pour en faire le tour.

On est souvent obsédé par l’idée de rater quelque chose, dans ce monde où tout est à portée de nos doigts et où tout bouge si vite.

Mais non. Concentrez-vous sur la construction d’un bon réseau. Connectez-vous aux personnes qui comptent pour vous, dont vous trouvez les idées intéressantes, qui vous enrichissent. Et faites ensuite confiance à ce réseau pour amener jusqu’à vous ce qui est important dans votre monde.

Alors souvenez-vous: vous n’avez pas besoin de tout lire.

L’e-mail, par contre, c’est une autre histoire — et l’objet d’une autre chronique.

Supports de cours: notre philosophie (formation MCMS) [fr]

[en] For the course I'm co-directing, we decided to make course materials available through the website instead of handing students a big fat file at the beginning of the course. Here's an explanation of why we're doing things this way.

J’ai publié sur le blog du cours MCMS une explication sur notre philosophie concernant les supports de cours. Je pense qu’il est intéressant de la reproduire ici.

Il est coutumier, lors d’une formation d’une certaine ampleur, de démarrer le premier jour avec la distribution d’un gros classeur bien lourd servant de support de cours.

Nous avons fait le pari de fonctionner différemment — pari qui n’est pas très difficile à faire, au fond, puisqu’il reflète par les actes la matière de cette formation: mettre les supports de cours à disposition des étudiants ici, sur ce site.

Premièrement, il s’agit d’une occasion de mettre un peu plus les « doigts dans le cambouis » et de se familiariser avec l’information numérique, et d’en découvrir les avantages. Parfois, c’est le support physique qui présente un avantage, et rien n’empêche dans ce cas d’imprimer le support numérique.

Deuxièmement, fonctionner ainsi nous permet plus de flexibilité et de réactivité. Dans le milieu des médias sociaux, tout bouge très vite, et préparer des mois à l’avance un support de cours imprimé au sujet de Facebook (par exemple) tient du suicide pédagogique — il y a de fortes chances qu’il soit en partie obsolète avant même d’être utilisé. Le support de cours numérique peut être maintenu à jour (et modifié) à tout moment et pour tous.

Troisièmement, nous sommes conscients que les supports de cours ainsi mis à disposition vont circuler, y compris en-dehors de notre public cible premier, les personnes inscrites au cours. Renonçant à un protectionnisme encore trop répandu (« c’est mon travail et je ne le partagerai pas! »), nous avons confiance d’une part que notre valeur en tant que formateurs n’est pas réductible à un support de cours, et d’autre part qu’en mettant à disposition de la communauté, nous recevrons en retour.

Chaque intervention fait donc l’objet d’un article dans ce blog, avec liens vers les supports de cours (ici ou parfois hébergés par l’intervenant lui-même), et parfois des notes prises lors du cours. Il est aussi possible à l’intervenant de publier directement dans ce blog, s’il le désire.