February 2001

Il y a des jours où la vie semble plus difficile de d’habitude.

Ce sont les jours où l’on reste au lit jusqu’au dernier moment possible parce que se lever signifie qu’il va falloir affronter sa journée. Alors on traine un petit soi gris à  travers les heures et la poussière. Le soir est là , et l’on se couche sans avoir vraiment eu l’envie ni le coeur de faire quoi que ce soit.

Heureusement, je sais qu’il y a aussi ces journées où l’on bondit hors du lit les yeux grand ouverts au soleil qui brille. Tout est facile, la vie est un sourire, quelque chose nous porte. On se couchera tard mais pas trop, histoire de ne rien rater de cette journée, mais de ne rien prendre non plus à  la suivante.

J’ai besoin de vacances. Heureusement, j’ai un billet d’avion partant dimanche pour l’Angleterre.

So you wanted my pic, uh? Go look, I’m a FOJM now!

It’s snowing.
The ground is white at last.
I wish I had a digi-cam to show you.
Or maybe the words to tell you.

[en]

[fr]

Karl soulève aujourd’hui la question des tableaux en HTML: faut-il continuer à les utiliser pour la mise en page, si l’on suit le mouvement lancé par le WaSP en ce qui concerne l’adhésion aux standards? Faut-il continuer à les utiliser si l’on adhère aux standards tout court?

Je pense que strictement, la réponse est non. Du moins si l’on réfléchit à “l’esprit” des standards. Les tableaux ne sont pas faits pour la mise en page, mais pour présenter des données ou informations sous forme de tableau (eh oui!).
Il y a cependant un point à garder à l’esprit, comme le dit Zeldman dans son dernier article: il est pour le moment très difficile de faire une mise en page à trois colonnes avec du CSS (CSS-3 doit fournir un moyen, mais on n’en est pas encore tout à fait là ).

Ce qu’a dit Karl m’a fait penser à autre chose: l’approche “codons près des standards, puisqu’il y a maintenant assez de navigateurs conformes” peut donner au web designer des craintes concernant son travail. Je m’explique.

Il n’est pas rare d’entendre des designers professionnels dire que le 50% du temps passé à faire un site se perd dans les réglages nécessaires à assurer la compatibilité des pages avec les versions antérieures des navigateurs. Si cela n’est plus une nécessité, et si de plus les outils WYSIWYG comme DreamWeaver ou Golive se mettent à produire du code standard (et il y a espoir!), une certaine dose de l’obscurantisme entourant la création de pages web risque fort de se dissiper.

Comme je me tue à le dire (en anglais du moins), le HTML n’est pas un langage très compliqué. Le CSS non plus. Ce sont les questions de non-conformance aux recommandations, et le support partiel des normes par les navigateurs qui posent des problèmes.

Si l’on abandonne le mythe voulant que “chaque page conserve entièrement son apparence dans les vieux navigateurs” et qu’on le remplace par “codez standard, même si tout le monde ne verra pas votre feuille de style”, on pourra vraiment commencer à dire que publier sur le web est à la portée de tout un chacun. Et je crois que c’est bien.

Ne vous en faites pas, si l’on n’a plus besoin des web designers pour bidouiller le code afin que la page rende “bien” dans Netscape 4.x, on aura certainement besoin d’eux pour faire du travail plus intéressant!

With the WaSP’s Browser Upgrade initiative, I’m wondering if it’s really worth the trouble to finish my HTML Express tutorial.

Maybe I should start writing a CSS Express tutorial instead… *ponder ponder*

Si vous maîtrisez bien l’anglais technique et que vous êtes de langue maternelle française avec une bonne expression écrite, je ne peux que vous encourager à  participer aux efforts de traduction des documents du W3C. Si vous êtes intéressé à  donner un coup de patte (enfin, de clavier!), inscrivez-vous à  la mailing-list: w3c-translators-fr-request@w3.org (sujet: “subscribe”).

Merci d’avance!