[en] 25.02.2006: Following the "Browser Push" campaign led by A List Apart and the Web Standards Project (encourage users to upgrade their browser rather than to continue coding websites for broken browser which didn't understand web standards), I started wondering if I should stop using HTML tables for layout.
Karl soulève aujourd’hui la question des tableaux en HTML: faut-il continuer à les utiliser pour la mise en page, si l’on suit le mouvement lancé par le WaSP en ce qui concerne l’adhésion aux standards? Faut-il continuer à les utiliser si l’on adhère aux standards tout court?
Je pense que strictement, la réponse est non. Du moins si l’on réfléchit à “l’esprit” des standards. Les tableaux ne sont pas faits pour la mise en page, mais pour présenter des données ou informations sous forme de tableau (eh oui!).
Il y a cependant un point à garder à l’esprit, comme le dit Zeldman dans son dernier article: il est pour le moment très difficile de faire une mise en page à trois colonnes avec du CSS (CSS-3 doit fournir un moyen, mais on n’en est pas encore tout à fait là ).
Ce qu’a dit Karl m’a fait penser à autre chose: l’approche “codons près des standards, puisqu’il y a maintenant assez de navigateurs conformes” peut donner au web designer des craintes concernant son travail. Je m’explique.
Il n’est pas rare d’entendre des designers professionnels dire que le 50% du temps passé à faire un site se perd dans les réglages nécessaires à assurer la compatibilité des pages avec les versions antérieures des navigateurs. Si cela n’est plus une nécessité, et si de plus les outils WYSIWYG comme DreamWeaver ou Golive se mettent à produire du code standard (et il y a espoir!), une certaine dose de l’obscurantisme entourant la création de pages web risque fort de se dissiper.
Comme je me tue à le dire (en anglais du moins), le HTML n’est pas un langage très compliqué. Le CSS non plus. Ce sont les questions de non-conformance aux recommandations, et le support partiel des normes par les navigateurs qui posent des problèmes.
Si l’on abandonne le mythe voulant que “chaque page conserve entièrement son apparence dans les vieux navigateurs” et qu’on le remplace par “codez standard, même si tout le monde ne verra pas votre feuille de style”, on pourra vraiment commencer à dire que publier sur le web est à la portée de tout un chacun. Et je crois que c’est bien.
Ne vous en faites pas, si l’on n’a plus besoin des web designers pour bidouiller le code afin que la page rende “bien” dans Netscape 4.x, on aura certainement besoin d’eux pour faire du travail plus intéressant!
I had approximately the same question as Karl, only in English. I’m maintaining a site for a school project and I used your (excellent) coding page as a guide. But it, and the pages it linked to, always said “stop torturing tables” but never really said here’s the viable alternative: CSS.
peut être avez-vous raison…
Mais je me méfie des grandes théories…
Par exemple regardez le langage objet, les programmeurs pour la plupart continuent à programmer sans intégrer ce concept.
cela ne veut pas dire qu’ils ont raison!
C’est vrai Tara,
Je suis web-designer et cette réflexion je l’ai faite il y a quelques temps mais sous une forme légèrement différente : j’envisageais plutôt la mort du travail technique “d’intégrateur html” à celle du web designer.
Il y a aussi une grande similitude de ta réflexion avec l’histoire de la photographie (ma formation d’origine).
L’arrivée de la photographie a remis en cause tout le pan de la peinture de portrait en rendant le portrait “facile”. Les peintres existent toujours pourtant et bien peindre est ardu !
Aussi il y aura toujours besoin de designer pour concevoir des interfaces numériques graphiques, même si la publication est soudainement rendue simple grace à CSS par exemple.
Je pense aussi qu’il ne faut pas confondre l’Art et sa technique :
CSS est facile. La mise en page et le graphisme le sont beaucoup moins. Tout comme en photographie où appuyer sur le bouton est simple et où “bien cadrer” est un Art ;o)