étiquette – Climb to the Stars

Interaction Space [en]

[fr] Ce qui compte, c'est qui est dans notre "espace d'interaction", autrefois délimité par l'espace physique autour de nous. Il n'y a rien de mal à attendre le bus au téléphone avec un ami plutôt qu'en échangeant des mondanités pataudes avec les inconnus qui se trouvent à l'arrêt.

At the bus stop, I’m listening to music on my iPhone and the two other women waiting are talking on the phone, smiling, but not to each other. That’s when I understand: what’s important is who is in your “can interact” space, not who is in your physical space.

Physical co-presence used to be important because it defined who you could interact with. That is not true anymore: your interaction space is not limited to your physical space.

There’s nothing bad about being on the phone with a friend rather than exchanging awkward mundanities with strangers at the bus stop.

Commentaires et bonnes manières: 8 conseils [fr]

Allez, je vais faire un peu ma Nadine de Rothschild, et vous proposer une petite séance de savoir-vivre blogosphérique. Les manières pour les manières, c’est clair, c’est barbant, mais elles ont généralement un sens. En l’occurence, faire preuve de bonnes manières lorsque l’on laisse un commentaire sur le blog de quelqu’un, c’est avant tout:

s’assurer que celui-ci ne sera pas confondu avec du spam
lui assurer au moins une chance de publication.

Mais de quelles bonnes manières est-ce que je parle? Etre poli, c’est bien joli (en effet, même sur un blog, être respectueux et éviter d’insulter son prochain passe toujours bien) — mais est-ce que ça m’évitera d’être confondu avec un spammeur?

Je m’explique un peu avant de vous donner ma petite liste de préceptes à suivre (ou ne pas suivre). Les spammeurs sont malins. Les créateurs de filtres anti-spam (comme Akismet) le sont aussi. On assiste à une véritable course aux armements, et les spammeurs font tout ce qu’ils peuvent pour embrouiller les filtres à spam, et faire en sorte que leur spam ressemble à un véritable commentaire. (C’est exactement le même processus pour ce qui est du spam d’e-mails.) Parfois, il n’est pas aisé de reconnaître au premier coup d’oeil (même pour un blogueur expérimenté) s’il s’agit ou non de spam.

Une autre plaie des commentaires de blog, c’est la déferlante de marketeux ou autres individus auto-promotionnels maladroits ou carrément imbéciles: mon blog n’est pas une plate-forme de promotion pour autrui, et l’art de ramener du traffic vers son blog en laissant ailleurs des commentaires est délicat, et doit être manié avec goût.

Donc, histoire d’éviter que votre commentaire se retrouve à la poubelle (ou pire, dans le piège à spam), voici ce que je vous recommande.

Signez de votre nom: vous avez un nom, utilisez-le. Une discussion a lieu entre êtres humains. Si vous signez du nom de votre boîte, c’est au mieux déplaisant (je ne discute pas avec des boîtes, moi), au pire une utilisation de mon blog comme plateforme publicitaire. Il va sans dire qu’un pseudonyme bien établi peut servir de nom, mais attention: je ne fais pas une enquête en ligne au sujet de l’auteur de chaque commentaire que je dois approuver, donc à vos risques et périls.
Donnez une URL personnelle: à la base, les commentaires se faisaient entre blogueurs, et le champ URL ou “site web” était là, bien évidemment, pour qu’on y mette l’adresse de son blog. L’adresse, donc, d’un site personnel qui pourra informer sur l’auteur du commentaire. En près de neuf ans, le paysage a certes changé, mais si l’URL que vous fournissez ne semble pas mener au “site de quelqu’un”, mauvais point. Faire un lien vers un article particulier pue l’auto-promo excessive, la plupart du temps. Un lien vers le site de son entreprise, c’est limite: n’avez-vous pas d’autre identité que celle d’employé? Si vous êtes là pour représenter votre boîte, à la limite… mais cela ne marchera bien que dans un contexte de support.
Orthographe! Je sais que je suis parfois une pinailleuse sur ce sujet (ex-prof de français, on ne se refait pas), mais là aussi, il y a les limites raisonnables et le dépassement de ces limites. Language SMS-kikou-lolllll? Passez votre chemin (votre commentaire, en tous cas, passera le sien). Ponctuation et orthographe frisant l’illétrisme? Préférez un commentaire vidéo (lien Seesmic en bas de chaque champ de commentaires). On a le droit de faire des fautes, tout comme on a le droit de sortir mal vêtu. Mais pas tout nu.
Ajoutez de la valeur: de nombreux spammeurs essaient de pourrir les filtres en laissant des commentaires gentils comme “super article!” ou encore “merci, ça m’a été très utile”. On apprend vite à ne pas se laisser aveugler par la flatterie! Si vous laissez un commentaire, assurez-vous que vous apportez quelque chose aux lecteurs futurs de l’article commenté. Sinon… abstenez-vous. Si on se connaît, c’est différent, mais si on ne se connaît pas, s’arrêter pour “lâcher un comm'” un peu vide, ce n’est pas une entrée en matière très respectueuse de l’autre.
Freinez vos élans dissertatifs: les commentaires sont là pour apporter des compléments d’information à l’article principal, ou héberger un débat ou une discussion y prenant naissance. Veillez donc à ce que vos contributions soient digérables dans un contexte conversationnel. S’il vous prend l’envie de partir dans une envolée lyrique sans fin, ou de rédiger sur un coup de tête votre travail de thèse, votre blog est le meilleur endroit pour le faire. Laissez ensuite un commentaire aux dimensions modestes incluant un lien vers votre article. Pas de blog? C’est par ici. Je ne dis pas qu’on ne peut pas faire de longs commentaires, juste… qu’il y a des limites. (Une dissertation dans les commentaires d’autrui, c’est soit dit en passant le meilleur moyen de tuer toute conversation en ayant justement l’air de lancer le débat.)
Restez dans le sujet: l’article que vous commentez parle d’un problème de ventilateur MacBook? Evitez d’y laisser un commentaire détaillant votre dernière visite de Rome (sauf éventuellement si c’est en lien avec un problème de ventilateur MacBook). Les conversations dévient, on peut parler de choses en rapport par association, mais si le lien n’est pas évident, ça ne fait pas de mal d’expliquer pourquoi on laisse le commentaire qu’on laisse.
Publicisez avec doigté: si vous êtes là pour (entre autres, on l’espère) attirer l’attention sur un autre produit ou article, réfléchissez à deux fois et dégainez votre tact. Est-ce que votre commentaire apporte véritablement quelque chose aux autres lecteurs, ou n’est-il qu’un prétexte à pousser un lien, un nom, ou une idée? Avez vous assez de “capital social” pour le faire? (Tiens, une idée d’article vient de germer dans mon cerveau…) — Chez moi, les commentaires trop franchement publicitaires (à plus forte raison si je n’en connais pas l’auteur) passent direct à la trappe. Dans le doute, abstenez-vous.
Politesse, respect, tout ça: ça ne fait jamais de mal de le redire, mais personne n’est obligé d’accepter dans son salon un individu irrespectueux, malpoli, et qui crache par terre. Vos commentaires sont votre présence dans le salon du blogueur qui les héberge. On peut ne pas être d’accord (c’est même là pour ça, les commentaires) — mais un minimum de politesse et de respect s’impose.

Comme vous le voyez, les trois premiers conseils ont vraiment trait à la forme ou aux métadonnées de votre commentaire. C’est la première chose que regardera celui qui modère les commentaires (avec un coup d’oeil au contenu).

Et vous autres blogueurs, quelle politique exercez-vous pour la validation de commentaires sur votre blog? Durant longtemps, j’ai tout tout tout publié (sauf le spam), mais ces dernières années, le spam devient parfois franchement difficile à distinguer de certains commentaires vides de contenu et de présence humaine, et je sabre donc plus lourdement qu’auparavant dans les commentaires “douteux”.

Biofrais: ça suffit! [en]

09.01.2007: Le responsable de Biofrais a partagé avec moi son inquiétude quant aux répercussions négatives que cet article pouvait avoir sur son commerce. Je voudrais préciser que le mécontentement que j’exprime ici concerne uniquement la politique éditoriale du site internet. Je ne me prononce aucunement sur les produits vendus ou la qualité de l’entreprise en tant que telle, que je ne connais pas. Je n’ai pas non plus de griefs personnels à l’encontre du responsable de cette entreprise, outre l’épisode relaté ici.

Il y a quelque jours, je tombe sur cet article qui reprenait sans autre forme de procès mon billet d’introduction à Second Life. Oui, je publie mes articles sous un contrat Creative Commons, mais en l’occurence l’article en question ne citait pas nom nom et se contentait d’un vague lien vers la page principale de mon site.

J’ai laissé le commentaire suivant:

J’apprécie l’intérêt que vous portez à mon article.

Cependant, je vous demanderais de bien vouloir indiquer que le texte que vous
reproduisez ici est une citation. Je ne suis pas une contributrice à votre
site. Ce serait aussi sympa d’indiquer la source précise de l’article:

Second Life: c'est quoi? [fr]

De plus, selon les termes de la licence CC-by-sa-nd sous laquelle est mis à
disposition mon contenu, je vous demanderais de bien vouloir indiquer
clairement (en utilisant mon nom) que je suis l’auteur de ce texte.

Merci d’avance!

J’ai également posté dans le forum un message expliquant que ce n’était pas moi qui avais contribué l’article en question (effacé depuis).

Suite à mon commentaire, je reçois une réponse de l’administrateur du site Biofrais:

c est fait steph a+;)

Je vais vérifier: en gros, mon prénom a remplacé l’URL de mon site (“Rédigé par Stephanie”) et un lien (cassé) vers mon article a été rajouté. Mon commentaire a été supprimé.

J’ai envoyé à l’administrateur le message suivant par e-mail, que j’ai aussi republié en commentaire et dans le forum:

Merci d’avoir réagi!

Cependant, je reste un peu mal à l’aise avec ce procédé. Pourquoi
reproduire du contenu (en le sabrant, puisque sans la photo une partie
du texte perd son sens) plutôt que de faire un lien vers ce contenu?

Je préférerais nettement que la personne qui a contribué l’article
écrive un bref texte d’introduction, cite une partie de mon article,
et fasse un lien. (D’ailleurs, votre lien vers mon article est cassé
— il y a un http:// de trop)

Je ne connais pas votre site, je n’ai aucune idée de ce que vous
faites, et je suis également un peu mal à l’aise de me retrouver citée
comme “rédactrice” chez vous alors que je ne vous connais ni d’Eve ni
d’Adam 😉

Je serais nettement plus comfortable si vous citiez une partie de mon
article (clairement indiqué comme citation) avec un bref texte
d’introduction et un lien. Je suis ouverte à d’autres propositions
bien entendu.

(Dommage d’avoir enlevé mon premier commentaire, il permettait quand même de
donner un peu de contexte, et du coup les lecteurs arrivant en cours de route
et ne lisant que celui-ci vont être un peu perdus… Voyez le forum, si
jamais.)

Suite à ce message, le lendemain, l’article a été raccourci et le lien vers mon billet réparé. J’ai reçu un autre message de l’administrateur de Biofrais:

c etait juste une facon de faire connaitre a mon reseau le second life pas de m approprier le texte ni l article je m en oocupe de suite 🙂 bonne fête

Suivi quelques minutes plus tard d’un deuxième message:

D ailleur second life j y ai rien compris tout est en anglais j ai un pote qui m en a parler
ca me semble compliquer en plus qu elle avenir pensez vous a ce sujet
si vous aviez une video ou vous expliquiez le fonctionnement je pourrais l herberger et faire une redirection vers vous car j ai essayer d ouvrir un compte sur second life c est payant et je comprend pas vraiment pas le but de ce truc en plus le fn et reuters si trouve j ai un pote qui ma dit qu il vendais de la biere virtuel qu elle idée …

Mon deuxième commentaire a bien entendu été supprimé. En allant dans le forum, je constate que mes deux articles ont été supprimés également. Je laisse un message exprimant mon étonnement face à la disparition systématique de mes “contributions” au site.

En retournant plus tard au forum, je me trouve face à un pop-up me disant que mon quota d’accès journalier est dépassé. Une fois la page chargée, un message m’indique que mon adresse IP a été bannie. Problème avec le site? Je vous laisse juge, on ne peut que faire des suppositions.

Mon dernier message sur le forum a été tronqué pour ne laisser que la phrase introductive “je vous remercie encore de votre intérêt”.

Inutile de dire que je trouve cette façon de faire déplaisante au plus haut point. En regardant le site de Biofrais, on a l’impression que j’ai contribué un article, et que je remercie ensuite gentiment le monde de l’intérêt qu’on lui porte. Ce n’est pas vrai. Tous les commentaires que j’ai laissés sur l’article ou le forum ont été systématiquement effacés, voire pire — édités pour en changer le sens.

Heureusement, je peux quelque peu rectifier le tir ici pour mes lecteurs. Par contre, je doute qu’il me soit possible de mettre un lien vers cet article sur le site de Biofrais.

Edit: étant bannie du forum, j’ai voulu publier le commentaire suivant sur l’article. Je suis visiblement bannie là-bas aussi. Je viens donc d’envoyer le commentaire par e-mail à l’administrateur en lui demandant de le rajouter à son site, et lui signalant que sa politique éditoriale est franchement déplaisante. (Oui, je peux être méchamment revendicatrice dans des situations comme celle-ci.)

Je n’apprécie pas du tout la façon dont vous censurez systématiquement mes propos sur votre site — ou pire, les éditez afin d’en changer le sens (comme le commentaire tronqué qui demeure dans votre forum). Je ne sais pas si suis bannie de publier dans votre forum par erreur ou si c’est volontaire de votre part, mais dans l’impossibilité de publier là-bas, je vais laisser mon commentaire ici. Je vous prie de vous abstenir de l’effacer.

Voici les commentaires effacés et ma réaction à vos pratiques.

Edit, 10h05: réaction à mon e-mail…

Bonjour stephanie,
je fais la promotion de second life et de voàtre site et vous vous servez de mon site pour casser du sucre sur moi bon comme c est comme ca merci d eviter mon site et dailleur l article sera detruit .

Merci

Nous noterons tout de même que pour ce qui est de la promotion de mon site, l’article en question compte 165 lectures à ce jour (dont une bonne vingtaine de moi-même, probablement).

Edit, 10h40

Vous noterez que l’article original a bien été effacé et remplacé par un autre “pompage” (avec photo cette fois). Voici l’article tel qu’il était ce matin.

Edit, 10h46

Oh, puis pendant qu’on y est, voici une saisie d’écran du fil dans le forum.