Fear the Culture of Fear (danah boyd SXSW 2012) [en]

[fr] A écouter absolument, cette conférence donnée par danah boyd l'an dernier sur le lien entre la peur, l'économie de l'attention, les réseaux, la surcharge d'information, la transparence, et bien d'autre chose encore. Version écrite.

Danah‘s talk is titled The Power of Fear in Networked Publics. Listen to it as soon as you can. (It’s an hour long, and danah is a wonderful speaker.) Or do what I did, which is drop it into iTunes and have it come up randomly a year later when you’re listening to music.

The amount of content available fuels the attention economy, in which fear is a great tool to get people’s attention. The internet and social media increase the information overload issue (though it is not a new problem, as Anaïs Saint-Jude brilliantly explained at Lift12), thus intensifying the role of fear in our society.

Oh, and sewing machines are evil because women will spend their days rubbing their legs together.

Listen to danah. I’m going to listen again. These are complex issues and danah is absolutely great at laying out that complexity.



Lift12, Technology vs. People: Anaïs Saint-Jude, From Gutenberg to Zuckerberg [en]

[fr] Je suis à la conférence Lift12 à Genève ces prochains jours. Voici mes notes de sessions.

Live-blogging from Lift12 conference in Geneva. These are my notes and interpretations of  Anaïs Saint-Jude‘s talk — best effort, but might be imprecise or even wrong!

Anaïs Saint-Jude

Robert Musil. Unfinished book upon his death.

Overload? The feeling is not new. Early 20th century already… what about before? Actually, since ancient times. What’s interesting is that it is always experienced as something new and particular to one’s own era.

Plato in Phaedrus: if we depend on writing, we will lose the ability to remember. Ecclesiastes, Seneca, Descartes, Diderot… They all bemoaned the uselessness and overload created by writing or books, things we consider “normal” today — but sometimes same criticism as what we see today for our new technologies.

Diderot: driving itch for the Encyclopédie!

How many books can we read? 4680 in a lifetime (a book a week all your life).

We aren’t the first to experience information overload. It’s part of the human condition.

We always perceive our environment as overly complex.

Let’s look at early modern period information overload. 16th-17th century. Similarities with today.

  • copernican revolution
  • discovery of the New World
  • recovery of ancient texts
  • printing press
  • correspondance networks

Instead of being perceived as something negative, information overload can perceive it as a driving force for new innovations.

Théophraste Renaudot (1585-1653) was a doctor. Identified a need => 2 innovations:

  • Conferences (1633-1642)
  • Gazette (1631-1915 first French weekly newspaper!)

He was making use of the established correspondance networks for news distribution. It’s wrong to say “social networks have just started”…

16th-17th century, the merchant network started to shift to an intellectual correspondance network, centered on France rather than Venice. Forefathers and mothers of our blogs and tweets…

Similar issues as what we see with tweets today: sparking distress, sources are more or less reliable, etc…

Correspondance networks created social groups, collected and diffused information, created public opinion, were and instrument of cultural change, and illiterate people participated as the news was then passed on orally. steph-note: see the parallels?

Athanasius Kircher (1602) — had about 760 correspondants, mainly scientists, all over the world. Voltaire’s correspondance map is also impressive (though, note, most of them are between Geneva and Paris. Not only for people far away, but also people close by.)

Information overload has always existed and is part of the human condition, generative force for innovation. Correspondance networks are not new either, they use the tools of their time.

Le lever de Voltaire by Jean Hubert: painting, you see Voltaire barely getting dressed and already dictating a letter — we’re not the first to check our e-mails first thing in the morning!

Boundaries and Outsourcing Our Brains [en]

[fr] Réflexion sur le fait que notre utilisation de la technologie consiste à déléguer certaines fonctions cérébrales (calcul, mais aussi stockage/mémoire), et sur la nécessité de chercher un équilibre dans notre connectivité en posant des limites, sans pour autant fuir dans la déconnexion complète.

I went to a lovely dinner party the other night, put together by the no-less-lovely Cathy Brooks of DoAT. At some point of the evening, we shared our thoughts on what we were seeing that qualified as “most disruptive”. Where are things going, according to the diners?

I have to admit I drew a bit of a blank in the “disruptive” department — I’m trying to quieten down these days. However, there are two things I see going on that seem important to me.

The first is that we’re outsourcing our brains. It’s an evidence — a huge amount of what computing does for us is that. The internet, mobile phones, better interfaces — all that accelerates and facilitates the process.

We don’t just use machines to outsource long complicated mathematical calculations anymore. We use them to decide where to eat. To remember what we need to do tomorrow. To know who acted in which movie. Where we met people, and when. Who they are and what they do. What we did when and where.

We’re using machines to remember stuff. Does it scare you? It doesn’t scare me that much, to be honest, because as long as that information is almost instantly available to us, does it make a big difference if it was stored in our brains or elsewhere? Have you read those SF books (like Alastair Reynolds‘s Revelation Space series — I love his stories) where humans have implants that connect them permanently to a kind of “cloud” or “network”? I mean, it’s just what we have now, with a better interface. I think we’re getting there.

We’ve been doing this with people forever. When you have a close relationship with somebody, you outsource (or delegate) some of your cognitive processes or data storage to them. I can’t remember if I read about this in Blink or The Tipping Point, but it was Malcolm Gladwell who introduced me to the idea.

In a couple, somebody is often in charge of the schedule. Or of cooking. Or of taking initiative for the holidays. Or of keeping up with movies to see. Breaking up (or losing that important other in any way) is traumatizing also because of the “data loss”. It’s a slightly utilitarian and mechanical view of relationships, of course, but it’s onto something.

The feeling of disconnect we have when away from technology (almost like a missing limb) has some kinship with the feeling of lack of access when we’re aware from our external data storage humans. “Oh, if only Andy were here, I’d just ask him X/he’d know what to do.”

Right, enough of confusing humans with machines.

The second thing that’s been on the top of my mind for the last couple of years is the question of boundaries. In an always-connected world, providing better and better interfaces with all the data out there and the spaces we store it in (machine or human), we are forced to learn boundaries. Boundaries with humans, especially when there are too many of them, and boundaries with technology.

For many of us, technology is closely linked to work, and learning to be offline is also learning to disconnect from work. Should we learn to be offline? Is it something we need? It seems obvious to us today, but I’m not sure it will be seen as that important in 10-20 years.

Do we think it’s important to spend days without electricity? Without cars (yes, but once a year)? Without cooking food? Without a roof over our head? Without newspapers or books? It’s different, you’ll say. Not that different — just that those are technologies that were born before us, and we don’t question them as much as those that appear during our adult lifetime.

Disconnecting is a radical way of avoiding the issue of having to set boundaries with technology and people. But we do not owe it to people to be available when they try to reach us. In most of our lines of work, nobody is going to die if we don’t check our e-mail. We can learn to say no, to not respond to certain requests, to not pick up the phone.

Of course we need disconnection at times. E-mail sabbaticals should become an acceptable thing in companies. For that, we need more people who have the guts to do it (responsibly of course). I found that spending a week offline helps reset normalcy. It’s easier to resist the temptation to check your e-mail first thing in the morning when you’ve spent a week without it. It’s easier to slow down when you’ve been offline for a week. I think it’s particularly useful to take these breaks when “online” and “work” are related. In a way, it just comes down to taking a “real” holiday. Just as needing time off work doesn’t mean we should aim to purge work from our lives, needing breaks from tech doesn’t mean we need to try and remove it from our lives.

I believe it is possible to remain connected and at the same time to preserve our personal space and time. Yes, that requires being able to say no, and set boundaries, but that’s simply healthy human behaviour.

Answering when addressed is etiquette that holds in a world where the physicality of space and time already sets boundaries for us — in the digital world, it needs to be rethought.

I remember this researcher who was interviewed in a Radiolab episode (probably “Deception“). He strived to not lie — you know, those social lies you say all the time. “Oh, sorry I can’t meet you for dinner next week, I’m too busy.” Instead, he would say things like (quoting from memory) “I’m sorry, but I’m not actually looking to pursue new friendships right now.” I think this kind of attitude requires courage and diplomacy. And I think that more and more, we’re going to have to learn it.

In a connected world, these social lies become more difficult. I might end up having to own up to the fact that yes, I’m there, at home, watching a DVD, available for my friends and family, but not for my clients. It’s not easy, but it’s doable.

So, I think we should go for balance, and boundaries, rather than rejection and disconnection.

Médias sociaux: ne pas tout lire [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

Une plainte courante concernant les médias sociaux est le temps que ça prend. Tous ces réseaux, tous ces “amis”, toutes ces publications… on n’arrive plus à suivre!

Le secret est qu’il ne faut pas chercher à suivre.

Prenez Twitter, par exemple, ou votre fil d’actualités Facebook. Au début, quand on a dix personnes dans son réseau, et qu’on découvre l’outil, on s’amuse peut-être à tout lire. Mais rapidement, si on ne veut pas saturer et rejeter l’outil complètement, on commence à traiter ce flux de nouvelles comme une station radio qu’on allume de temps en temps. On plonge dedans pour quelques minutes quand ça nous chante, et voilà.

Même pour les blogs auxquels vous vous abonnez par RSS, il faut faire ce genre de choix. On ne peut pas tout lire, pas tout faire, pas tout écouter. Peut-être qu’il y a une poignée de blogs que vous lirez religieusement, et quand au reste, vous feuilletterez numériquement feedly et autres paper.li pour en faire le tour.

On est souvent obsédé par l’idée de rater quelque chose, dans ce monde où tout est à portée de nos doigts et où tout bouge si vite.

Mais non. Concentrez-vous sur la construction d’un bon réseau. Connectez-vous aux personnes qui comptent pour vous, dont vous trouvez les idées intéressantes, qui vous enrichissent. Et faites ensuite confiance à ce réseau pour amener jusqu’à vous ce qui est important dans votre monde.

Alors souvenez-vous: vous n’avez pas besoin de tout lire.

L’e-mail, par contre, c’est une autre histoire — et l’objet d’une autre chronique.

Gérer les attentes [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

J’entends souvent des gens se plaindre qu’entre l’e-mail, les téléphones mobiles, Facebook, Twitter et que sais-je, ils sont assaillis (voire harcelés!) de tant de messages qu’il ne leur est plus humainement possible de tous leur répondre — ou simplement de gérer un tant soit peu ce flux incessant de sollicitations.

Lorsque j’ai inauguré cette chronique l’an dernier, ce n’est pas par hasard que j’ai commencé par vous donner quelques trucs pour ne pas vous faire submerger par votre e-mail. J’ai aussi insisté quelques mois plus tard sur la nécessité de poser des limites face aux sollicitations quasi-infinies du monde extérieur, et plus particulièrement du monde en ligne.

Aujourd’hui, c’est sur l’importance de gérer les attentes d’autrui concernant votre disponibilité que je voudrais insister.

Premièrement, il vous faut être au clair de vos préférences et de vos limites. Comment préférez-vous qu’on vous contacte? Voulez-vous des e-mails, ou au contraire, des appels téléphoniques? Dans quel cas? Faut-il vous envoyer un message privé via Facebook ou LinkedIn, ou surtout pas? Surveillez-vous religieusement les invitations d’événements ou les demandes d’ajout sur Facebook, ou non? Utilisez-vous Twitter? Est-ce un moyen efficace de vous contacter? Etes-vous plutôt SMS ou boîte vocale?

Il y a une myriade de raisons de vous contacter, et non moins de canaux pour le faire. Certains sont plus appropriés à certaines situations que d’autres — et par-dessus ça, il y a vos préférences et habitudes personnelles dont il faut tenir compte.

Par exemple, j’aime Twitter et les SMS pour leur brièveté — c’est un moyen assez idéal de me joindre pour des choses urgentes. Pour mes échanges avec mes clients, je préfère l’e-mail, qui laisse une trace de ce qui a été dit. Quant à mon téléphone, je le décroche rarement lorsqu’il sonne (contrairement à ce qu’on pourrait penser, je n’aime pas les interruptions) et ce n’est donc pas un bon moyen de me joindre — mais je rappelle, en général. Pour les petites choses durant les heures de bureau, le nec plus ultra reste la messagerie instantanée, peu intrusive mais… instantanée quand même.

Et vous, comment fonctionnez-vous?

Le tout est ensuite de rendre tout ça explicite. Les gens qui cherchent à vous joindre ont peut-être d’autres préférences ou habitudes que vous. C’est ainsi que vous ménagez leurs attentes: indiquer clairement votre mode de contact préféré sur vos cartes de visites, votre site, vos comptes Facebook et LinkedIn. Mettre là où il est possible des réponses automatiques ou des instructions, par exemple sur votre e-mail et votre boîte vocale. Vous pouvez aussi profiter de ces canaux-là pour donner des informations utiles à votre interlocuteur: où trouver le descriptif de vos services, si vous êtes disponible ou non pour de nouveaux mandats, comment faire une demande de devis…

Une fois qu’on commence à comprendre la complémentarité des différents modes de communication à disposition, qu’on apprend à connaître ses préférences, et qu’on “coache” ses interlocuteurs pour qu’ils en fassent le meilleur usage possible, cette multiplication des points d’entrées cesse d’être une malédiction et finit par nous simplifier la vie.

Social Media Survival Kit [en]

[fr] Deux règles très simples pour survivre à l'ère des médias sociaux.

  1. You do not have to read everything.
  2. If you feel bad about missing stuff, apply rule one. This goes for e-mails, too.

Survivre à l'heure du trop d'informations [fr]

Lors du très sympathique Bloggy Friday d’hier soir, la conversation est à un moment donné partie sur les fils RSS, Twitter, le temps que ça prend, et la quantité d’informations à s’enfiler chaque jour, si on rentre là-dedans.

Je vous présente donc ma recette pour survivre à l’heure de la pléthore d’informations à portée de nos souris qui est la nôtre. Elle est très simple, la recette:

  • lâcher prise et abandonner tout espoir d’être “à jour” ou de “tout lire”
  • mettre l’accent sur les connexions et le réseau (quelles personnes je suis sur Twitter, connexions facebook, abonnements RSS)
  • considérer que tous ces flux sont comme une rivière où l’on fait trempette de temps en temps, ou comme une station radio diffusant en continue et qu’on allume lorsqu’on en a envie.

Quelques éléments supplémentaires:

  • si l’information est importante et que le réseau est de qualité (voir le point ci-dessous), elle vous parviendra par de multiples chemins (exit donc l’angoisse de “rater” quelque chose de vital)
  • la qualité du réseau est cruciale: ce n’est pas juste une question de quantité de connexions ou de contacts (même si cette dimension joue un rôle), et chacun est entièrement responsable du réseau qu’il construit et maintient autour de lui.

Pour ma part, j’ai depuis longtemps accepté que je ne suis pas une lectrice régulière de blogs. Je sais, cette information en surprend plus d’un, car je suis perçue comme une personne très connectée et “au courant”. Mes lectures sont des butinages, incités par ce que je vois passer dans ces différents flux (Twitter, Facebook, Tumblr, surtout). De temps en temps, je vais expressément voir le blog de telle ou telle personne, ou son compte Facebook, ou son Twitter — parce que j’ai envie d’en savoir plus sur ce qu’elle raconte récemment.

Mais je ne cherche pas à “tout lire”, oh non, au grand jamais. Et je m’en porte fort bien!