A meme is an idea which propagates somewhat like a virus:
Memetics is vital to the understanding of cults, ideologies, and marketing campaigns of all kinds, and it can help to provide immunity from dangerous information-contagions.
Stephanie Booth's online ramblings
A meme is an idea which propagates somewhat like a virus:
Memetics is vital to the understanding of cults, ideologies, and marketing campaigns of all kinds, and it can help to provide immunity from dangerous information-contagions.
Starting my journey at the fray, I’ve been reading through accounts written by those who were there on September 11. I’m a bit late, maybe—but that’s understandable, given where I was at the time.
The web offers us something the mainstream press cannot: collections of personal stories. Voices of those who saw things happen with their own eyes. People who do not write for newspapers, or tour the world to cover stories, but who for one event turn into instant reporters. If the Internet is also about connecting people and bringing to your eyes what the other media cannot, this is your chance to see it in action.
I won’t link to everything. There are hundreds of pages out there. Here are some I have read, and appreciated.
I have all these other ideas, I’m going to write about something other than those fucking terrorists and what they’ve caused. And then, tonight, the smell came back. That burning plastic, electrical, city on fire smell. You know all those clichés about how the smell is the sense most closely linked to memory? They’re true.
Had I taken the late train, or gotten a bite to eat, I would have been 5 minutes late and walking over the crosswalk. Had that happened, I would have been caught under a rain of fire and debris, I wouldn.t be here talking to you. I.d be dead.
Some say, why don’t the Afghans rise up and overthrow the Taliban? The answer is, they’re starved, exhausted, hurt, incapacitated, suffering. A few years ago, the United Nations estimated that there are 500,000 disabled orphans in Afghanistan–a country with no economy, no food.
My doctor may be among those killed on 11 September. I’ve tried three times to reach him, and all I get is the same eerily calm voice mail loop.
If the Kaycee fiasco raised your interest about cyberpathology, here is a very interesting article on cybersickness (exploring Munchausen and its consequences).
I’ve compiled a list of pointers to stuff I
wrote about the KC hoax.
And while I was at it – as there is a fair amount of french material –
I tried Babelfish on a
couple of pages of mine.
I was very positively suprised.
So if you’ve always wondered what all this French stuff was in the writing section, start reading! Just don’t blame me if the
language isn’t pretty, though…
Oui, encore. Un article a paru dans Libération, auquel j’ai d’ailleurs
réagi. Profitez-en pour lire aussi ce que Karl a à ajouter.
Toute cette histoire m’a donné l’occasion de réfléchir un petit peu à
la presse et à son rôle. Ça m’était déjà arrivé
avant, bien sûr, mais c’est toujours intéressant. C’est surtout lorsque
l’on vit une histoire de l’intérieur et qu’elle est ensuite
couverte par les médias qu’on a l’occasion de se rappeler la fiabilité
parfois douteuse des informations qui nous sont servies.
Lorsque les articles en anglais ont commencé à paraître, on a tous été
étonnés-amusés-choqués-effrayés par la quantité et la qualité des
distorsions dans la présentation de l’investigation et des
résultats produits. Je parle bien ici de
l’investigation, et non des spéculations sur ce qui s’était
véritablement passé. L’investigation, ses conclusions, c’était notre
groupe qui l’avait produite, nous étions donc bien placés pour connaître
son déroulement et ses conclusions.
Des emails sont partis, des coups de fil ont été lancés, certains
articles ont été corrigés, d’autres pas. Je suis bien consciente que
souvent les journalistes écrivent des articles à la
chaîne, et qu’ils n’ont pas forcément le temps de se documenter à
fond sur chaque sujet. Je trouve cependant appréciable lorsqu’ils ont la
conscience professionnelle de réagir aux alertes de ceux qui “baignent
dedans”.
En ce qui concerne l’article présenté ici, j’ai réagi sur un
certain nombre de points qui portaient aussi sur les faits. Ayant
suivi l’histoire depuis le début, ayant lu à peu près tout ce qu’il y
avait à lire pendant que le sujet était “chaud”, et connaissant au moins
un des acteurs principaux de ce drame, je pouvais sans trop de danger
tabler sur la qualité de mes informations.
Ce qui me dérangeait le plus concernait la nature de l’intérêt
de Randall pour Kaycee. Nous parlons donc de faits, je vous
l’accorde, et personne ne saura jamais pour sûr le fin mot de la vraie
vérité sur le sujet ; ). Si vous lisez l’article, vous en retiendrez
probablement qu’il y avait de “l’amourette” dans l’air.
Je ne peux pas exclure qu’il y en ait eu – tout comme je ne peux pas
exclure, dans l’état actuel de mes connaissances, que les pas de l’homme
sur la lune aient été un gros canular amerloque. Mais disons simplement
deux choses.
Je crois que ce dernier point est important. On peut bien sûr spéculer
sur la nature des sentiments de Randall pour Kaycee. Mais ces spéculations
reposent au plus sur une intuition de l’auteur, basée au fond sur le
stéréotype suivant: un homme s’investit pour une jeune fille leucémique,
c’est donc qu’elle lui plaît.
Je ne vais pas m’étendre plus longtemps sur ce sujet, dont tout le
monde commence à avoir la nausée. Je tenais surtout à vous dire que
lorsqu’on a la “chance” d’être mêlé à une affaire dont s’empare la
presse, c’est une occasion inouïe de lever un peu le voile sur
son fonctionnement, ses rouages, ses insuffisances… et de
remettre en perspective la nature des nouvelles que nous lisons
quotidiennement.
Du coup, j’en profite pour vous offrir une petite compilation de mes
réflexions au sujet de l’histoire.
Another thing I’ve wanted to note for a while was pointed out by Kristin
Thomas concerning the Kaycee affair. Although I may not agree with everything Kristin
says, her article makes a very interesting and thought-provoking read.
Kristin points out that a story
more often than through
becomes true through mere repetition
facts.
We are more likely to believe something because we have heard it many
times, than because we have actually had proof of it or learnt it by
observation (and here, can you smell a tinge of Quine’s
Web of Belief?)
Now, think about it. How many things to you hold true simply because
enough people have told you? Well, don’t think about it too hard, it might
make you dizzy. It’s making me dizzy, in any case. If it came
public tomorrow that no man ever walked on the moon, I’d
only be half-surprised (yes, I’m aware that “conspirationists” have
gathered plenty of evidence to prove the hoax).
There are some famous examples. Besides the one Quine cites in his book
(about the area of Monaco, which turned out to be falsely
stated in all the major encyclopedias and atlases), do you remember this
thing about spinach containing incredible amounts of
iron? Well, it all started off when somebody messed up one decimal in
their calculations – and it was copied for years ever after without a
double-check.
So these are examples where academics and books get it wrong. But
normal people do the same thing, of course. How much of what you know
about economics, politics, religion, history and the like
is based on repetition? And how much is based on your direct observation?
Or on proof which has been demonstrated to you?
I don’t mean to say we should stop believing what we are told. I really
hope I don’t mean that. But I find it a little scary –
unsettling, for the least.
I’ve been wanting to post a note about this for ages (at least as
web-time goes). As Matt puts it very well concerning the blogger fallout,
indecision
.
is a decision
Not taking a decision is already taking a decision. Think
about it. It’s probably much more important than you think at first.
My reaction upon learning that Kaycee Nicole Swenson had died. We learnt very soon after that she had never existed.