Category: Blogging

Les réseaux sociaux ont-ils tué les blogs? [fr]

[en] Another one on the "are blogs dead?" meme. Nope, they're not. Surprise!

Réponse courte: non 🙂

Réponse plus longue: pas plus que les réseaux sociaux ont tué l’e-mail, et pas plus qu’internet a tué la télé (quoique…). Quand un nouveau média débarque, il force les anciens à se transformer. Mais de là à dire qu’il les tue… c’est un pas que je ne franchirai pas.

Une chose par contre est sûre: avec l’apparition de Twitter, de Facebook, et de quantité d’autres espaces qui nous permettent “d’exister en ligne”, nos activités de publication on ligne sont redistribuées sur ces différents canaux. Il y a 8 ans, lorsque je voyageais, je mettais un mot sur mon blog pour dire que j’étais bien arrivée. Aujourd’hui, j’utilise Twitter ou Facebook pour cela.

L’émission nouvo m’a interviewée il y a quelque temps pour “La fin des blogs?“, ce qui m’a donné un peu l’occasion de développer mon point de vue en vidéo (vous devez aller sur le site de nouvo pour la regarder, impossible de faire un embed, dommage). Cette discussion a aussi alimenté mon article Paid vs. Free, sur le coût du contenu et les différentes façons (bonnes et moins bonnes) de le monétiser.

Revenons-en aux blogs et à leur prétendue mort ou fin. D’abord, ça fait des années que le thème fait régulièrement surface. En tous cas quatre ou cinq ans, à vue de pif. Et les blogs sont toujours là. On aimerait bien pouvoir dire que les blogs c’est fini, parce qu’alors cela confirmerait qu’ils n’étaient qu’une mode, et non pas une des manifestations de la transformation fondamentale qu’amène internet en matière de publication et de communication — transformation d’ailleurs très menaçante pour les médias traditionnels confortablement en place (enfin, plus si confortablement, justement).

“Les blogs”, ça couvre une variété de formes d’expression dont on ne peut pas toujours aisément parler, à mon avis, en les mettant dans le même panier. Faut-il le rappeler, le blog est avant tout un format de publication. Côté contenu, on peut en faire un tas de choses (les résultats sont plus ou moins heureux). Un blog-journal n’est pas la même chose qu’un blog-roman ou un blog-réflexion ou un blog-politique ou un blog-veille-technologique ou un blog-essai ou un blog-photos ou un blog-voyage. Vous me suivez? Clairement, le skyblog, blog adolescent francophone typique des années 2004-2006, sur lequel on met photos de soi, des ses amis, de son boguet, poèmes ou autres choses glânées en ligne, est avantageusement remplacé par Facebook, qui a l’avantage de ne pas être autant sur la place publique.

En dix ans, mon blog a évolué. Mais il y a d’autres facteurs que l’apparition des réseaux sociaux qui ont joué là-dedans, que diable! On parle de dix ans, quand même! J’ai passé d’étudiante fraîchement rentrée d’une année en Inde à indépendante-experte au rayonnement international (ça sonne bien ça, je vais oublier une seconde qu’il s’agit de moi et laisser ça), transitant par deux employeurs différents en chemin. J’ai changé! C’est normal que mon blog ait changé aussi, vous ne trouvez pas?

Bon, je vais me taire, parce que je crois que c’est une question relativement peu excitante où la réponse ne fait pas grande surprise. Début 2008, j’avais d’ailleurs proposé (et animé) une table ronde là autour lors de BlogTalk 2008 à Cork, en Irlande: comment l’apparition de nouvelles technologies (Twitter en particulier) change notre façon d’utiliser les anciennes (le blog). Vous pouvez regarder la super mauvaise vidéo de l’histoire (en anglais, sous-exposé, audio pas top, début et fin coupés…) si ça vous chante.

Et là, je vais retourner écrire un autre article pour mon blog moribond :-p

Seth Godin on Benefits of the Blogging Process [en]

[fr] A force de se concentrer sur les bénéfices qu'il y a à avoir un blog (= des articles publiés), on perd de vue les bénéfices du simple acte de bloguer -- de l'utilité pour soi de cet exercice d'écriture.

Take 90 seconds to listen to the following video:

I found it thought-provoking. It reminded me of the fourth principle in my journey out of procrastination: find pleasure in the process rather than only the goal.

What Seth Godin says here is how beneficial the act of blogging is in itself, independantly of the impact of the published post on others. You know, the therapeutic effect of writing, and all that.

I think we’ve lost track of that with all the focus on the benefits of blogging as a finished product (the published post). The process of blogging is actually what is the most precious in this whole story.

Harry Joiner, who wrote the post where I found this video, says the following about his own blogging practice, which I think is worth quoting — also as food for thought:

My point is this: For a while last year, I began to think that — for me, anyway — blogging was simply a means to a marketing end.  It was about being #1 on Google for my primary keywords, and once that was accomplished — what was the point of blogging more?  After all, I had a company to run.

Turns out I was wrong. The primary benefit of blogging is to develop and maintain a teachable point of view on something of value.  It’s about learning to communicate more effectively.  And as Seth says in the video above, “to contribute something to the conversation.”

Happy blogging!

Blog, What Happened to You? [en]

When I’m asked what the difference between a blog and a website is, I usually make this drawing to explain it.

Difference between a blog and a non-blog website

It’s not perfect, but it helps. With a “traditional” topic-based website, you have a site structure which looks like a tree, with different pages on different topics. With a blog, you have a succession of posts organized chronologically (inverse chronologically, actually) on one page. Then each post has its page, and it’s archived forever in the back-office.

The two models tend to blend — more and more sites have characteristics of both.

There are two trends, however, which irritate the hell out of me. (If I know you and you’re doing this, please don’t take it personally — I don’t hate you for it. Really. But it annoys me.) They are:

  • the blogazine
  • systematic teasers or partial posts on the main blog page.

Prepare for the rant. I’m putting on my flame-proof underwear.

Blogazines

First of all, let me say that there is nothing wrong with making a magazine with a blog CMS. But Lord, why do blogs have to try to pretend they’re all magazines? It feels like bloggers are trying to make themselves look “high-profile”, because top “blogs” like TC, RWW, etc. are actually magazines. They might have started out as humble blogs, but they are not anymore.

“Media-blogs” are a special breed of blogs. Their content is there to generate revenue directly, through advertising and sponsorships. That has an impact on their content, and on the place they try to occupy, alongside old media. Why would everybody want to look like one? Dressing like a movie-star does not make you be one — and why would everybody want to be mistaken for one? If you’re a geek or a businessman or an entrepreneur, why don’t you just be that? There’s nothing wrong with being yourself and making you approachable.

There’s nothing wrong with having a blog that looks like a blog.

Coming to practicalities, there is a real concrete reason for me, as a user, to not like it when one of the blogs I read turns into a blogazine: very often, this transformation goes with the disappearance of the “main blog page”, the page which gave blogs the place they have in the publishing world of today, the unique stable page which you could go to at any time, confident that you would find the last 10 or so things the blogger you were reading had written.

The blogazine goes with excessive categorization and silofication of blog content. And I think that’s a real shame for most bloggers who take that route. Hey, even if all your last posts are on a big mixed-up main blog page, you can still point people to individual categories if you like. That’s what category pages are for, right?

Partial posts

People put forward all sorts of good reasons to display only partial posts on their main blog page (or archive pages) — roughly the following:

  • improved SEO
  • more page views
  • increased scannability

Until somebody shows me convincing data for either of these three claims, I am going to simply say “bullshit!” (and I’m remaining polite). I’m going to put the culprits on the stage one by one and tell you why I think my reaction is justified. I don’t have any research to back me up (am planning to do some though, so if you want to lend a hand, get in touch) but I do have some reasoning which I believe holds together.

Improved SEO

I have to admit I’m biased against SEO. For me, most SEO aside from “markup your stuff properly (be search-engine friendly) and have great content” is a pile of rubbish. I mean, there are some very obvious things one needs to do for SEO, but they are “common sense” more than “secret tricks”.

If a search engine is doing its job correctly, it will pull out the page that is most relevant for the human being who typed the keywords it based the search on. Make it good for humans, roughly, and it’ll be good for search engines.

When SEO gets in the way of the human experience, I have a big problem with it. And partial posts on the blog page does get in the way of a good reader experience. Why do I know that? Because of what I call the “closed door” phenomenon. A link to click, like a folder to open, is a closed door. You don’t know what’s behind it. You don’t know if it’s worth your while. Chances are you won’t click. Chances are you won’t read the rest of the post.

Even if you know the post is going to be worth it, to read the ten posts on the home page of such a blog, you’re going to have to click on each title (all ten of them), and open them in different tabs, or go back and forth, and maybe get lost in the process.

The original blog format puts all the articles neatly one beneath the other. You start reading at the top, scroll down as needed, and before you know it you’ve read the ten articles.

So, if it really does improve SEO to display only partial articles, I would say that the problem is with the way the search engines work. We should never be creating bad user experiences for the sake of SEO.

(I’m aware that what I claim about the “bad user experience” of partial articles on the main blog page needs to be demonstrated. Working on it. Get in touch if you want to help — or if you can save us the work by showing somebody has already done it.)

How exactly are the partial articles supposed to improve SEO? Well, as you can tell, I’m no expert, but based on what I’ve heard it has to do with duplicate content. Yeah, Google is supposed to penalize duplicate content. And of course, if you publish whole posts on your main blog page, and in your archives, then you’re duplicating the content from the post page — the one you want people to land on directly when they put the magic words into the search engine.

Only… I remember very clearly, in 2007, when Matt Cutts was asked about duplicate content on blogs. (And Matt, if I’m misremembering because it feeds my theory, please set me straight.) He didn’t seem to be saying that it was really a problem. And for what it’s worth, make a note that he’s providing complete posts on his main blog page — not excerpts.

The way I understand it, the duplicate content penalty is a weapon in the war against spammers and link-farms and splogs etc. Having 2-3 copies of the same post lying around do not make your blog sploggy.

Enough for the SEO.

More page views

What can I say about this? First, the reason people obsess about page views is because of advertising. If you’re rewarded for each ad impression, the more pages are viewed, the more money you get.

Sure.

But this begs the question: how much are you willing to sacrifice of the user experience (see above) for a few dollars? Most advertising revenue on blogs is miniscule.

People imagine that “more page views = more articles read”. Nope. I can read ten articles on your home page for only one page view if you publish whole articles. So of course, if you switch to excerpts only, you’ll see an increase in page views. But it doesn’t mean you’re being read more. Don’t be fooled. (This would need to be proved, of course — but the so-called proof that the excerpt method increases page views is worthless in my book, because it’s measuring something that isn’t really meaningful, unless your purpose in life is to sell ads on your blog rather than be read, which is your right, but in which case maybe I’m not going to be that interested in reading you anymore.)

I don’t care about my page views. I just want people to read my articles.

Increased scannability

This one is easy to deal with. Of course, it makes it easier to scan the articles on the first page, if it’s kept short by trimming the articles. Personally, I’m all for a display option that will allow you to see just a list of post names, or a list of post names plus excerpts. Feedly allows this kind of thing.

But do you want to be read, or scanned? Do you want people to read the first two paragraphs of your articles, or the whole articles? Do you prefer to have them scan more headlines, but click less to access the whole articles?

Again, the choice is a non-choice as far as I’m concerned.

The blog is not dead

For the last years, we’ve seen the “blog is dead” meme pop up regularly. I was recently interviewed on this topic by the Swiss National TV — just to show you it’s still around. Aside from the rise of Twitter and Facebook, the rise of the blogzine is often cited as proof of the death of blogs.

Bullshit. The bloggers are still there. We’re still there. We’re not going anywhere. (I need to write more about the so-called death of blogs.)

Now, please go and get rid of those partial articles on your blog pages.

Content: Paid vs. Free [en]

[fr] Quelques réflexions sur le fait que produire du contenu n'est pas gratuit. En général, celui-ci est subventionné soit par des pubs, soit l'accès est payant, soit il fait office de "budget marketing", ou alors les canaux de distribution sont payants.

Zeldman just wrote that content wants to be paid for, sending us to read Erin Kissane’s Content is Expensive (followed by Paying for it, which examines the four ways in which content can generate revenue).

Although I’ve been writing online for free for over 10 years now, I agree with the premise that content — especially good content — is expensive to produce.

I have a few thoughts around that.

If I can do something, and people have a need for that particular skill (or what I produce), it does not mean that (a) they are ready to pay for it or (b) if they’re ready to pay for it, that they will be willing to pay enough for it to be worth my time/skill/effort/expertise.

For example, I can write blog posts. I’m not too bad at it (I’m not the best, but I’m better than most people). Some of my clients need content on their blogs. I can do it for them. BUT there is a problem: often, the money they are willing to invest for that content, and the value it has for them, sets the price way too low for it to be worth my while. If we actually do go through and reach an agreement, chances are that I’ll feel underpaid and they’ll feel they’re wasting money.

One of my blogging friends is currently in this situation with a client — and maybe in some cases (like ours) part of the problem is the client not realizing exactly how valuable this content can be to them. But the fact remains that it’s not because somebody is ready to hire you to do something that it is a viable commercial endeavour. Another example of this situation is home arts and crafts — Suw and I had a discussion about this a couple of years back on Fresh Lime Soda (remember the times?) for home-made lace she was making: people would simply not be willing to pay a high enough price for it to cover materials and work.

This is also true in the sense that if people want something for free and enjoy it, it doesn’t mean they’ll be willing to pay for it. In that respect, I think that people like Philippe Barraud and Thierry Crouzet aren’t being very realistic if they expect to make their blogs paid content in the future. The fact that people read their blogs (and enjoy them) for free is not an indication that they would be ready to pay for it. That would be misunderstanding the power of free.

Erin talks about the subscription model in her second post:

Subscriptions didn’t keep most print publications profitable even when print was doing well—classified and display ads did. Legal databases, academic databases, super-specialized content . . . that’s something a lot of people or institutions will pay for. News? Bloggy or magazine-style content? Not so much.

That’s the conventional wisdom, which seems to be validated by disasters like Newsday’s acquisition of 35 whole subscribers in its first three months of operating behind a paywall. Jack Shafer provides a nice summary of paid content woes in Slate:, listing the NYT’s TimesSelect, the LA Times’s CalendarLive, and Slate itself as publications that tried and failed to make subscriptions work.

[…]

So what’s the upshot? People will pay for content that is difficult or impossible to get elsewhere, either because:

  1. the information itself is unique, as with Consumer Reports, Cooks Illustrated, and the Gaming Industry Weekly Report, or
  2. the information is surrounded by obviously and uniquely valuable analysis and context, as with the financial newspapers.

The first is an easy sell; the second is a bitch and a half.

If your content meets either of the above criteria, you’ll also be attractive to advertisers. Funny, that.

Philippe and Thierry are both “writing professionals” before being bloggers — in my opinion, paywalling content (just like slapping ads on pages) is pretty much an “old media” way of doing things.

Now, does it mean that I believe we writers should not be compensated for our work? Not more than my stand on filesharing means I believe that musicians and other artists should not be compensated for theirs. Let’s go back to Erin’s article Content is Expensive and look at the two remaining “monetization” solutions for content (aside from paywalling and advertising). This is where things become interesting:

  • Marketing. A lot of “free” content is subsidized by its function as a marketing tool for the content producers or the people who pay them. Many, many blogs work this way. A List Apart now runs small ads, but long before it did, it worked as a marketing channel, establishing the expertise and credibility of its publishers and writers. Most non-fiction books are also subsidized by their value as marketing tools: they don’t pay well enough to be worth the effort for royalties alone. Most commercial content strategy work deals with this kind of content.

“Marketing” or some kind of self-promotion is the obvious. For more years than I care to count now, I have been answering the tired “so, how do you make money with your blog?” question with “I don’t. I make money because of my blog.” The time I invest in writing on my blog is my marketing budget.

And that doesn’t mean there is no love, or passion, and that this writing is narrow-mindedly self-promotional. I was a blogger before I became a social media professional, and will most probably continue being a blogger if I change my line of work. I am a thinker, and a sharer, and by genuinely providing content because I love writing and I hope I can be useful to others, I happen to also be promoting my business (business which, incidentally, grew out of this blog — and not the contrary).

This is a tough message to pass on to a client: “The money you’re paying me to write is actually marketing money. The content I provide will add value to your website for years to come, and help build your reputation and credibility. How much is that worth?” It’s not just words on a screen, disposable stuffing like so much of what is unfortunately filling our newspapers today. Scanned today, gone tomorrow. Great writing, online, has no expiry date.

Back to Erin:

  • Paid Delivery Channels (The New Hotness). The paid iPhone app is a way of getting people to cough up money for content that they normally wouldn’t dream of paying for so they can receive it in a convenient way. Kinda like how we used to pay for newspaper delivery instead of going to the library to read the paper for free. (Spoiler: there is nothing new under the publishing sun.) We’re going to see a lot more of this in the nearish future as publishers realize that the race to free has resulted in a pileup of bleeding, sad people with no income.

This, honestly, is something I find exciting. As a customer, I will definitely pay for convenience. I may not be inclined for the right to own a file which happens to be a song or an ebook (the slippery terrain of IP — my jury is still out on that one, to be honest) but I will without hesitation buy a song on iTunes, because it’s easy to look up, easy to pay for, unexpensive enough, lands directly on my iPhone and computer, is guaranteed good technical quality, and it comes with cover art. I’ll pay for an iPhone app if it makes it easier for me to access content that is precious for me. I’ll pay for a concert if it allows me to watch a song performed live 🙂 (I’m not sure that’s still in the “delivery channels” department, though…)

Ah well, this was supposed to be a short blog post with just a few links. Now look at me. No wonder I get blogging-anxiety when I haven’t written in a while.

What Should I Blog About? Have Your Say [en]

[fr] Une expérience: faites des suggestions et votez sur les prochains sujets que vous aimeriez que j'aborde dans ce blog! Anglais et français, bien entendu. 🙂

This is an experiment, utterly and totally ripped off from what Scott Berkun is doing on his blog with his Reader’s Choice series.

As many of you know, my problem is not finding ideas to write about. My problem is that I have too many. I have a long list of blog post ideas in Evernote which I dip in every now and again when I feel like blogging and don’t have an immediate idea (which is not that often, to be honest — not the “feel like blogging” bit, the “don’t have an idea” one).

So, here’s the deal. I’ve opened a Slinkset site called What do you want to read about next on CTTS? — I’ve started populating it with my blog post ideas. I would like to invite you to vote on the topics and add your own suggestions. You don’t even have to sign up, it’s really easy!

A couple of times a month, I’ll make sure I blog about the most popular topic. I’m looking forward to seeing how this works 🙂

Les commentaires, c'est une conversation [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

Les “commentaires”. Avec, souvent, sous-entendu, un adjectif qui les accompagne: “anonymes”. Je le vois dans les yeux de nombre de mes clients lorsque je prononce le mot: “les commentaires”, c’est un peu sale. C’est inquiétant. Dangereux, même. Ça va avec “blog”, d’ailleurs. Un blog, ça a des commentaires, et c’est là que se passent les problèmes et franchement, on préfère ne pas en avoir. (Ni les problèmes, ni les commentaires, et souvent, ni le blog.)

Si on fait un site web, après tout, ce n’est pas pour que n’importe qui puisse venir y raconter n’importe quoi. Parce que oui, on sent bien que c’est ce qui se passe, dans les fameux commentaires. C’est pas très différent d’un forum, au fond, non?

Tant de désinformation m’attriste, j’avoue.

On retrouve là encore une fois cette peur des “inconnus d’internet”, cet oubli que les gens qu’on côtoie en ligne sont avant tout des êtres humains comme nous et non des monstres sans visage, et qu’un commentaire “problématique” n’est pas un engin nucléaire sur le point d’exploser mais une parole à laquelle on peut répondre. Oui, c’est en public. Oui, ça reste dans la grande mémoire numérique d’internet. Et oui aussi, on ne sait pas toujours à qui on a affaire.

Mais on peut répondre. Entrer en relation. Faire preuve dans sa réponse de plus de maturité que le malotru qui utilise nos commentaires comme un mur de WC publics. Mettre des limites, accepter l’acceptable et ne pas publier l’inacceptable.

Quand on dit que les commentaires sont un espace de dialogue ou de conversation, cela ne signifie pas que c’est un chat, une zone de non-droit, un lieu où la foule prend le pouvoir. En tant qu’auteur du blog, on y a sa place, et c’est nous qui allons donner le ton, par nos articles d’abord, mais aussi par nos réactions aux commentaires, et encourager ainsi des discussions constructives plutôt que du blabla vide.

Et de toute façon, le souci majeur de la plupart des blogs, c’est plus l’absence de commentaires que les débordements de ceux-ci.

Ecrire pour un blog [fr]

[en] A few tips on writing for a blog: don't advertise, be interesting, use your authentic voice, remember the media is conversational, and be a real person writing something. This is not easy to do if you've been formatted to spew commercial copy or marketing-speak, but it can be learned. Learning requires exercise, and often help from others (peers or a trainer).

Hier, séance de formation chez un client. Deuxième séance, quelques mois après la première. Les bases techniques du maniement de WordPress sont acquises, on parle donc plus en profondeur de:

  • quels sujets aborder sur un blog d’entreprise
  • quel style d’écriture utiliser?

Voici quelques éléments intéressants qui ont émergé de nos discussions, et que je reproduis ici.

Publicité

En y réfléchissant bien, peu de personnes vont volontairement aller chercher du contenu publicitaire à lire. Toute l’industrie télévisuelle tourne finalement autour d’un but: attirer des gens devant un écran pour pouvoir leur enfiler de la publicité (oui, je suis un peu cynique). Mais sérieusement, la publicité c’est ce qu’on met sous les yeux des gens quand ils ne peuvent (ou ne veulent) pas s’échapper. Si on leur propose de s’abonner à du contenu purement publicitaire, peu de chances qu’ils le fassent.

Avec un blog, et en ligne en général (je pense aussi à Twitter), le public n’est jamais prisonnier. Il peut s’en aller d’un clic de souris. Si on veut utiliser un canal en ligne pour faire passer du contenu publicitaire, il faut le faire avec beaucoup de délicatesse — au risque de crier dans le désert.

Etre intéressant

Du coup, la logique rédactionnelle d’un blog ne peut pas être purement publicitaire (ou purement “marketing”, au sens de “pousser à la vente, à la consommation, promouvoir directement”). On privilégiera du contenu véritablement intéressant pour le lecteur. Pour le lecteur — pas du point de vue de l’entreprise.

Qu’est-ce qui intéresse vraiment les gens, du coup? C’est ça la grande question, mais voici quelques pistes:

  • rencontrer les êtres humains qui sont derrière l’entreprise
  • en apprendre plus sur le fonctionnement de l’entreprise ou son histoire
  • se cultiver (surtout quand la culture est intéressante!)
  • avoir droit à des informations “insider” pas forcément accessibles ou évidentes pour tout le monde…

C’est assez vague, tout ça, et il est possible (malheureusement) d’aborder ce genre de sujet de façon totalement inintéressante… Ce n’est pas une recette magique garantie!

Un ton authentique

La clé réside le plus souvent dans le ton utilisé. Le language marketing, “communiqué de presse”, pub, ou trop journalistique est à éviter. Oui, me direz-vous, mais comment faire?

Ce qu’on cherche, c’est à parler comme des êtres humains. Il faut pour cela souvent se “dé-formatter” (beaucoup de professionnels de la communication sont des crispés du “je”, par exemple). Le ton juste, c’est celui qu’on utiliserait dans un e-mail à un ami, ou bien dans une conversation avec des amis autour d’une table. Bien sûr, c’est de l’écrit, mais on se rapproche de ça.

Pour faire ça, quelques trucs:

  • raconter des histoires ou des anecdotes vraies (ne pas inventer!)
  • se mettre en scène dans l’histoire: raconter depuis son point de vue et utiliser la première personne
  • élaguer au maximum les informations publicitaires/marketing (les lecteurs peuvent toujours laisser un commentaire pour demander des précisions)
  • se mettre dans les chaussures la peau du lecteur, ou du moins l’imaginer en face (“est-ce que ça l’intéresse vraiment, ce que je raconte?”)
  • rester dans un état d’esprit “dialogue, conversation”.

Un petit tuyau: quand on est passionné par ce qu’on écrit, ça vient plus naturellement!

Un média conversationnel

Le dernier point de la liste ci-dessus est capital: avec un blog, nous sommes dans une conversation. Bien sûr, pas dans une véritable conversation en face-à-face, mais quand même, dans une dynamique d’échange.

Vous avez déjà certainement dû subir des cours ou des conférences où l’orateur lit son discours ou débite un monologue assommant. Comparez cela au bon orateur, qui n’est pas en train de parler au public, mais de discuter avec les gens dans la salle (même si ce n’est que lui parle).

On cherche à faire la même chose dans un blog. Si on parle comme une brochure de marketing, personne ne nous répondra. Un être humain, par contre, c’est autre chose: on peut discuter avec!

Autre avantage d’un style informel et conversationnel: votre lecteur retiendra mieux ce que vous lui dites. En effet, il a été démontré que l’utilisation du “je” et autres marqueurs de la conversation dans le language écrit informel donnent au cerveau l’illusion qu’il est dans une conversation. Du coup… il est plus attentif! Kathy Sierra explique très bien tout ceci (en anglais).

Une vraie personne qui écrit

Bloguer nécessite de se dévoiler un tout petit peu. Pas de raconter ses pensées ou envies les plus secrètes, bien entendu, mais quand même de se livrer un peu. Si le blog “marche”, c’est qu’il met le lecteur en contact avec quelqu’un d’humain, d’imparfait, d’atteignable. Quelqu’un comme lui — pas une organisation ou institution désincarnée.

Il est important pour cela que le blog soit formatté de façon à ce que le nom de l’auteur apparaisse à côté de l’article — ou le cas échéant, que les auteurs signent leurs articles. Si c’est Julie ou Sophie ou Robert qui écrit, ce n’est pas la même chose! Je veux savoir qui me parle, et à qui je parle si je réponds.

Comment changer?

Le problème de beaucoup de personnes qui se mettent au blog, c’est d’avoir été “formatté” à écrire dans un language pseudo-neutre, impersonnel, journalistique, ou marketing/commercial. Il faut “désapprendre”.

Heureusement, on sait tous avoir des conversations avec nos amis, ce qui nous donne un point de repère.

Il vaut la peine de se mettre à plusieurs, de regarder ses productions et celles des autres avec un oeil critique et impitoyable:

  • est-ce que ça sent la pub?
  • est-ce qu’on y croit?
  • est-ce que le lecteur de passage a une chance d’y trouver un intérêt?
  • est-ce que le narrateur (celui qui écrit) est présent dans l’histoire?

Puis, si nécessaire, retravailler, récrire. Ça ne vient pas tout seul, mais ça peut s’apprendre.

How to Blog in Three Easy Steps [en]

  1. Have an idea
  2. start writing
  3. when you’re done writing, hit publish.

Bloguer en français ou en anglais? [fr]

[en] I write a weekly column for Les Quotidiennes, which I republish here on CTTS for safekeeping.

Chroniques du monde connecté: cet article a été initialement publié dans Les Quotidiennes (voir l’original).

Les blogueurs qui se lancent se demandent souvent dans quelle langue il vaut mieux bloguer, pour autant qu’il en aient plus d’une à disposition. Dans notre région, le choix à faire est généralement entre le français, langue maternelle, et l’anglais, langue internationale.

On se dit que bloguer en anglais permettra de toucher un plus grand public.

Parce que oui, bloguer, c’est en général pour être lu. On cherche un peu de reconnaissance, ou à établir son expertise dans un domaine qui nous passionne. Alors bien sûr, c’est légitime, on veut mettre toutes les chances de notre côté. Et on se demande à juste titre dans quelle langue écrire.

En fait, écrire en anglais est probablement une fausse bonne idée, surtout si l’on ne cherche pas à tout prix à atteindre un public international: plus la mare est grande, plus il y a de gros poissons dedans. La concurrence sera plus rude dans une langue majoritaire que dans une langue minoritaire. Plus facile, donc, de faire son trou dans une langue qui n’est pas déjà saturée de blogs sur le sujet qui nous tient à coeur, particulièrement si l’on est plus habile avec.

Le blogueur, même populaire, n’atteindra toujours qu’une infime fraction des lecteurs potentiels dans la langue qu’il utilise. Ce n’est pas la taille de la mare qui est le facteur limitant, mais bien le nombre de poissons qui nagent dedans.

Reste qu’on peut toujours décider de rejeter les frontières linguistiques en mélangeant plusieurs langues sur un blog… mais ça c’est une autre histoire

Agenda: La conférence internationale Lift, portant sur des sujets mêlant technologie et société, et qui a lieu chaque année a Genève (5-7 mai 2010) offre jusqu’au 26 décembre son billet d’entrée à moitié prix. Ne manquez pas de vous y inscrire sans tarder si ce thème vous interpelle.