Category: Technical

Karl soulève aujourd’hui la question des tableaux en HTML: faut-il continuer à les utiliser pour la mise en page, si l’on suit le mouvement lancé par le WaSP en ce qui concerne l’adhésion aux standards? Faut-il continuer à les utiliser si l’on adhère aux standards tout court?

Je pense que strictement, la réponse est non. Du moins si l’on réfléchit à “l’esprit” des standards. Les tableaux ne sont pas faits pour la mise en page, mais pour présenter des données ou informations sous forme de tableau (eh oui!).

Il y a cependant un point à garder à l’esprit, comme le dit Zeldman dans son dernier article: il est pour le moment très difficile de faire une mise en page à trois colonnes avec du CSS (CSS-3 doit fournir un moyen, mais on n’en est pas encore tout à fait là ).

Ce qu’a dit Karl m’a fait penser à autre chose: l’approche “codons près des standards, puisqu’il y a maintenant assez de navigateurs conformes” peut donner au web designer des craintes concernant son travail. Je m’explique.

Il n’est pas rare d’entendre des designers professionnels dire que le 50% du temps passé à faire un site se perd dans les réglages nécessaires à assurer la compatibilité des pages avec les versions antérieures des navigateurs. Si cela n’est plus une nécessité, et si de plus les outils WYSIWYG comme DreamWeaver ou Golive se mettent à produire du code standard (et il y a espoir!), une certaine dose de l’obscurantisme entourant la création de pages web risque fort de se dissiper.

Comme je me tue à le dire (en anglais du moins), le HTML n’est pas un langage très compliqué. Le CSS non plus. Ce sont les questions de non-conformance aux recommandations, et le support partiel des normes par les navigateurs qui posent des problèmes.

Si l’on abandonne le mythe voulant que “chaque page conserve entièrement son apparence dans les vieux navigateurs” et qu’on le remplace par “codez standard, même si tout le monde ne verra pas votre feuille de style”, on pourra vraiment commencer à dire que publier sur le web est à la portée de tout un chacun. Et je crois que c’est bien.

Ne vous en faites pas, si l’on n’a plus besoin des web designers pour bidouiller le code afin que la page rende “bien” dans Netscape 4.x, on aura certainement besoin d’eux pour faire du travail plus intéressant!

With the WaSP’s Browser Upgrade initiative, I’m wondering if it’s really worth the trouble to finish my HTML Express tutorial.

Maybe I should start writing a CSS Express tutorial instead… *ponder ponder*

Histoire que l’on ne se méprenne pas, voici un petit complément à  ce que j’ai écrit hier.

Inciter les utilisateurs à  se procurer un browser qui obéisse aux standards ne veut pas dire que l’on donne feu vert aux webmaster pour interdire l’entrée de leur site aux vieux browsers – ou les rendre illisibles. Ils verront simplement un site moins joli. Et la plupart du temps, c’est déjà  le cas…

(A ce propos, si comme Pascale vous avez trouvé ma première page illisible récemment dans Netscape 4.x, cela n’a rien à  voir avec cette campagne. Il s’agissait d’une erreur d’affichage que je me suis d’ailleurs empressée de corriger.)

Je suis tout à  fait consciente qu’il y a des gens coincés sur des vieux ordinateurs, ou bien qui ne peuvent pas se permettre de passer à  NS6, IE5.5 ou Opera5. Ces gens sont déjà  probablement confrontés quotidiennement aux problèmes créés par les sites Flash sans version HTML, les frames, l’abus du javascript. L’approche du “browser push” leur servira un site un peu nu (sans la feuille de style et les enjolivements qui vont avec) mais tout à  fait lisible.

Si la question vous intéresse, regardez cette page dans IE5.5 et NS4.6. Et juste pour le redire, je n’ai pas encore recodé mon site dans l’esprit du “browser push”.

Pour ceux d’entre vous qui aiment Opera mais déplorent de ne pas avoir de version française, sachez qu’elle est en cours de traduction.

En quelques mots, pour ceux d’entre vous qui ne lisent pas l’anglais, voici les grandes lignes du dernier numéro de A List Apart.

ALA a recodé son site pour qu’il adhère aux standards recommandés par le w3c – tant à  la lettre qu’à  l’esprit.

Cela veut dire, concrètement, que le site est codé en html et css, standards, sans avoir recours aux “hacks” et “bidouillages” utilisés généralement pour assurer au site une allure similaire dans les plus anciens browsers (les version 4 et moins).

Cet effort participe au lancement de la campagne “Browser Upgrade” du WaSP.

L’idée est d’encourager les gens à  installer sur leur machine la dernière version de leur browser préféré. Car maintenant, que vous soyez un adepte de Netscape, Opera ou Explorer, il est possible d’avoir en mains un browseur qui obéisse de façon satisfaisante aux standards.
Et cela se fait (de manière un peu brutale, on peut l’admettre) en incitant les webmasters à  cesser de coder leurs sites selon les incapacités des anciens browsers, affichant aux propriétaires de ceux-ci un message aimable leur conseillant de revenir avec un nouveau browser.

Je pense que c’est bien. On a besoin de standards sur le web, et jusqu’à  maintenant on se trouvait dans un cercle vicieux: les webmasters codaient pour les vieux browsers, parce qu’ils étaient là , et les propriétaires de vieux browsers s’en contentaient, vu que les sites étaient codés aussi pour eux.

J’espère que cet effort (auquel il n’est pas exclu que je participe) aura assez d’impact pour inciter aussi les écoles et entreprises à  jeter à  la poubelle leurs Netscape 4.5 et Explorer 5.

Je ne suis pas pour la course à  la nouveauté à  tout prix, quand le produit est bon. Mais ces anciens browsers ne font pas leur travail: ils ne vous montrent pas les pages que vous visitez comme ils le devraient.

Les coupables? Ceux qui ont produit les browsers.