Je fais des études en histoire et sciences des religions. La plupart des gens à qui je le dis s’imaginent tout d’abord que j’étudie la théologie. Ce n’est pas la même chose.
Quelques réflexions tirées du dernier cours d’epistémologie en science des religions, qui a eu lieu aujourd’hui.
- La science des religions est non-apologétique.
- Elle n’a pas de visée eschatologique ou sotériologique.
- Elle vise à une transparence de méthode.
- C’est une approche qui est le produit d’une culture occidentale et judéo-chrétienne.
- C’est une discipline scientifique qui vise à une certaine objectivité (avec les réserves détaillées ci-dessous).
- Discipline en phase d’émancipation (de la théologie en particulier), elle tend à se définir par la négative: elle n’est pas de la théologie, elle n’est pas de l’anthropologie religieuse, elle n’est pas de la sociologie de la religion…
- De même, elle peine à définir son objet (les “religions”).
- La science des religions vise à produire un discours “de l’extérieur” qui soit la transposition d’une compréhension “de l’intérieur”.
Ce désir d’objectivité (bien légitime), visant à produire un discours qui soit détaché de toute appartenance religieuse, pose problème. Tout discours est idéologique – même celui des sciences dites “exactes”.
Même si je n’ai aucune affiliation religieuse, cela me met dans une certaine classe d’appartenance religieuse. L’exemple de cela que j’aime à donner est celui de l’athéisme – c’est une prise de position idéologique aussi forte que l’adhérence à une religion ou à une croyance.
Ce désir d’objectivité paraît aujourd’hui ne pouvoir être exaucé que par cette transparence de méthode que j’ai mentionnée aussi: je dis qui je suis, comment je procède, ce que je veux montrer – je mets tout sur la table afin que l’on puisse me suivre.
Je ne veux pas débattre ici de terminologie. Que l’on dise histoire des religions, science(s) des religions, histoire et science(s) des religions, history or religions, ou encore religious studies… je considère pour le moment que si on parle de la même chose, il est inutile de nous battre sur les termes.
J’avais oublié à quel point tu aimes les mots compliqués.
ne te plains pas, je vous donne l’occasion d’enrichir votre vocabulaire!!
Je suis croyant !!!
Je crois au foie gras, au lait, au camembert, au vert paturage, au
cassoulet, aux caresses, aux calins qui s’etirent dans l’herbe, a un rayon
de soleil dans la brume…
Je suis croyant.
Pour ce qui est de tes études, je te comprends, les gens ont souvent
demandé mon ascendant quand je leur parlais d’astrophysique 😀
j’envisage justement de faire des études dans ce domaine suite à un bac en psychologie. Je n’y suis pas encore et les gens croient exactement comme ça déjà ! Wow ! À nous de leur montrer ce que c’est !
Cependant, je ne suis pas une athéiste. C’est ma vision des croyances et des religions qui m’a apporté vers de telles intérêts ! Par contre, si je parle de mes croyances à quelques chrétiens, je serais sûrement excommuniée ! lollll
Un parallèle avec ” Histoire des sciences” ou “Epistémologie des sciences” aurait été aussi bien. 🙂