A lire, l’article de Chryde sur Les blogues, la deuxième jeunesse d’Internet [pdf].
J’amorce de ce pas une petite réflexion sur la construction de l’histoire (inspirée j’en conviens de certaines constatations sur l’inceste bibliographique, faites en travaillant sur mon mémoire).
Tout article sur les weblogs qui paraît à présent nous sert la distinction “weblogs technologiques” versus “warblogs”, et insiste sur le tournant du 11 septembre. Mis à part le fait qu’on ne se lasse de répéter encore et encore l’importance de cette date charnière pour les weblogs, et donc qu’on asseoit ainsi à chaque itération la vérité de cette affirmation, je ne suis pas convaincue qu’elle mérite toute l’attention qu’on lui donne.
J’étais au milieu du monde des weblogs avant, je suis encore au milieu après, et je ne vois pas vraiment de différence. De plus, le 11 septembre, c’était il y a bien peu de temps pour vouloir en faire de l’histoire…
Est-ce qu’on ne pourrait pas arguer que le discours “meta-webloguesque” au sujet des warblogs est un même, comme disent nos amis anglophones? Une idée séduisante qui se répète d’article en article, mais dont la source est toujours de seconde main? Une légende urbaine du journalisme ou de la recherche académique? Ne sommes-nous pas en ce moment même en train d’assister à une construction de l’histoire des weblogs en affirmant l’importance de ces warblogs et du 11 septembre dans leur développement?
Oui, je sais, l’histoire est toujours construite.
je suis entièrement et totalement d’accord avec toi Stephanie… mais
c’est bien pire que tu ne le penses.
Même dans les conférences informatiques à l’autre bout du monde, tu
entends le 11 septembre cité au moins une fois quand le speaker est
américain. J’en ai marre :)))) vraiment marre.
Le truc des warblogs, c’est du n’importe-quoi. Les gens s’expriment et ils
arrivent qu’ils s’expriment sur l’actualité et comme les Etats-Unis
actuellement ont tendance à transformer toute violence en acte terroriste,
les bloggeurs sont plus enclins à suivre le mouvement.
Comme ils le font avec Loft Story, La coupe du monde ou n’importe quoi
d’autres. Loft Story, j’en ai pas parlé sur mon weblog, La coupe du monde,
j’ai fait une allusion brève suite aux manifestations de joie dans la rue.
On ne parle pas de FootBlog, de LoftBlog, de ***Blog (remplacer ici les
*** par le mot de votre choix).
C’est comme la recherche de crédibilité journalistique de plus en plus de
blogs… Il y a toujours eu de bons et de mauvais journalistes, il en sera
de même pour les blogs.
🙂
AFAIK, in the US, the “warblog” was indeed an important date in the
blogging history: lots of “computer dummies” started to write punditry on
the web, using blogger and inspired by InstaPundit.
But you have a point: it is also a journalistic gimmick to call these
“warblogs”: you need a catchy tagline to catch the reader. War fitted.
See also Dave Winer on the same subject:
http://scriptingnews.userland.com/backissues/2002/06/05#warblogsVsTheTechblogs
If you want to research more, you might want to ask Evan & Mena+Ben &
UserLand if they had some stats about the creation of blogger/MT/RUL based
blogs per month, pre- and post-911
In English: http://groups.yahoo.com/group/webloggerusergroup/message/1379
Looking at stats would indeed be very interesting.
Karl:
je suis d’accord avec toi, bien qu’il faille à mon avis faire une
distinction entre ce au sujet duquel tout le monde s’emballe (ie, Loft
Story, la coupe du monde – il est clair que ces choses existent), et ce au
sujet duquel on dit quelque chose qui ne fait pas nécessairement référence
à la réalité de “avant de l’avoir dit”. Je pense à quelque chose de
l’ordre du http://spirolattic.net/PizzaEffect – que c’est parce qu’on le
dit que ça devient vrai.
je trouve aussi qu’il y a trop de bruit autour des warblog, et du 11 sept.
le monde ne s’est pas arrété de tourner ce jour là , comme on voudrait
bien nous le faire croire.