Twitter Advertisers and Friend Collectors [en]

[fr] Sur Twitter (voir mon guide si vous êtes perdus!), je laisse en principe qui le désire me "suivre". Par contre, je bloque sans merci ceux qui n'ont rien capté et qui utilisent Twitter pour envoyer des messages ressemblant à du spam, et ceux qui collectionnent les gens à suivre comme des trophées (à moins que ce soit des gens de "mon monde" que je connais). Donc, oui -- non seulement je ne m'amuse pas à suivre ces gens foncièrement inintéressants, mais en plus, je ne désire pas figurer dans leur tableau de chasse.

I’m approaching 500 followers [on Twitter]( That means that nearly 500 people have asked to be able to track my updates — and I haven’t blocked them.

I’ve blocked many people from following me, even though my updates are public, and anybody can read my tweets/twitters on the web.

Who do I block? Blatant advertisers and friend collectors.

When I get a notice that somebody is following me on twitter, I quickly go to check out their stream (sometimes a backlog builds up, but that doesn’t change much to the process).

If I know/recognize the person and I want to keep track of them, I’ll follow them back (I’m pretty loose about who I follow on Twitter, though I do stick to people I know in a way, people I’d like to know more, or people that seem very interesting in what they tweet).

If I don’t recognize the person, the first thing I do is check how many people they’re following. If they’re following 500+ or 1000+ people and their name doesn’t ring a bell (ie, they aren’t one of the 2.0 mass-networkers gravitating around my world), I block them. I see no interest in being part of their faceroll collection. None at all. So yeah, of course, I get less followers, like that (but I’m not in any race or anything).

If they don’t get busted because of my “friends limit”, I take a quick glance at their twitter stream. If it’s tweet after tweet of self-promotional crap or ad-linking, I block them too. Why anybody would use Twitter to try to convince people to follow their spam is beyond me — probably, they haven’t got a clue what Twitter is about, and are trying their same old spammy techniques there without realising they’re mostly useless. Anyway, I’m not interested in being associated with people like that, so I block them too.

Who is left? Well, normal human beings. If you’re reading this and you have a clue (ie, you don’t believe in spamming people or making collections of people/links/whatevers to win the contest), then you run very little chance of being blocked :-). Feel free to [follow me on Twitter](!

*PS: [Robert](, [Loïc](, [Jeff](, and other authentic super-networkers out there: you’re part of my world, I don’t mind being in your collection ;-).*

Similar Posts:

Seesmic Doubts [en]

[fr] Le texte et la vidéo sont fondamentalement différents. Je ne pense pas qu'il soit possible de "recréer" un dynamique comme celle de Twitter avec du contenu vidéo.

So, now that I’ve discovered what [Loïc](’s startup, [Seesmic](, is about (thanks to [Ben]( [twittering his tests](, here is my initial reaction to [reading about it on Techcrunch](

> I’m not certain a “video-based Twitter” is a viable concept: the huge difference between video and text is that the latter is scannable, and that’s precisely what allows the presence/flow dimension in Twitter. You can “keep an eye” on a stream of text, but can you “keep an eye” on a stream of videos? Also, it takes much less time to keep up with a stream of text than with a stream of videos.

Me, commenting on Techcrunch

Now, not to say that Seesmic is doomed (that would be a bit pretentious of me) — and I haven’t checked it out directly — but I do want to go on record saying that the dynamics created by Twitter and other flow/presence apps with text cannot simply be transferred to other media.

If it turns out I’m right, I’ll be able to say “I told you so” — and if I’m wrong, nobody will care. 🙂

Similar Posts:

Ethics and Privacy in the Digital Age [en]

[fr] Même si tout le contenu numérique que nous produisons court le risque de se retrouver un jour sur l'internet public, cela ne veut pas dire pour autant qu'il est acceptable de rendre public des informations qui ne le sont pas.

En l'occurrence, les réseaux sociaux comme Facebook permettent uniquement aux amis ou contacts d'un utilisateur d'avoir accès à leur profil. On n'y pense souvent pas, mais de plus en plus, ce qu'on peut voir sur le web dépend de qui nous sommes, et des relations (enregistrées) que l'on entretient avec d'autres utilisateurs.

Il convient donc d'être vigilant, sous peine de commettre des erreurs diplomatiques. Un ami à moi a ainsi rendu public aux 10'000 lecteurs d'IBcom une partie de mon profil Facebook, en illustration d'un article qu'il a écrit. Pas de gros désastre heureusement, mais s'il m'avait demandé, j'aurais tout de même fait un peu le ménage avant qu'il fasse sa saisie d'écran.

Over the last year, I’ve repeatedly asked for finer privacy control in the social tools I’m using (see [here](, [here](, [here](, [here]( and [here](

To summarize, tools need to let users add **structure** to their social networks, which in turn will allow privacy management of data made available in or through the tool: “let people I tagged X see everything, let people I tagged Y see this and that, and let people I tagged Z see everything apart from that.”

If you think of how relationships and social networks function offline, this makes perfect sense: some people are part of your friends circle, some people are close friends, some people are co-workers, some people are acquaintances, others are business contacts, judo pals, people you meet up with to play cards. And you don’t say the same things about yourself to all those people.

Your “social network” is not homogeneous. It’s a collection of little sub-communities (which can be as small as one person), with fuzzy edges, overlapping, ever-changing. Why on earth an online social network should place all the people I’m connected to on one level (or even two, or three levels) is beyond me.

Were getting there (but way too slowly). [Pownce]( and [Viddler]( allow you to tag your contacts and use those tags to control privacy (though with interface issues). [Facebook](, [Flickr](, and probably various others don’t allow you to tag your contacts, but do provide a few (insufficient) levels of privacy. [Twitter]( lets you choose if you want to protect your updates.

What I’m getting to is that in today’s web of social tools, what you get to see is more and more personalized. And **the information you can access about other people is often the result of your relationship to those people**, and what they decided to give you access to. **Just like in offline relationships.** This means that you, as the person with access to the data, **have an ethical responsibility towards the person who made some of his/her personal information available to you**.

**Because you have access to it, does that mean you have the right to publish it in a more public space? Well, I’d say the answer is most obviously “no”. By doing that, you’re betraying the trust of the person who made the data available to you.**

Now, of course, I’m the first to say that [you cannot control digital stuff you create]( and should be aware that you run the risk of seeing your private digital data ending up on the public internet at some point. “Even if it’s in a private setting, anybody can copy it and make it public.” Sure. But that doesn’t mean it’s *right* to do so.

So, why am I writing this? Somebody just brought to my attention that [IB com]( published an article about Facebook in their latest issue. And **to illustrate that article, a screenshot of my Facebook profile was used**. The article was written by a friend of mine (“friendly-business-acquaintance” friend), who obviously had access to my “friends only” Facebook profile.

He didn’t ask me if it was OK to publish my Facebook profile in print. If he had, I might have said “no”, but I might also have simply sanitized my profile so that he could take a screenshot I would have felt comfortable showing to the public.

He didn’t realize that by publishing my Facebook profile or showing it to others outside my friends’ circle, he is making information I would like to keep somewhat private available to people I would not necessarily choose to give it to. In this case, it’s not disastrous, because I *am* pretty conservative about what I put online, even on my Facebook profile (and I’m more transparent then most, so there aren’t *many* things I keep private). But there are at times things there I would rather keep for people I know — not the 10’000 readers of IBcom.

Just like most bloggers do not consider everything said in a conversation over a glass of beer “fair game” for blogging (when in doubt, ask, unless you’re ready to jeopardize your relationships over this kind of stuff), not everything you access in social networks is fair game for publication.

As social networks get smarter about privacy, I think we’re going to bump into this kind of problem more. For the moment, it’s up to each of us to be vigilant about what we take of others’ content and make available elsewhere. And maybe we need tools that can help us keep track of privacy settings better, and warn us when we’re about to make such a “faux pas”.

Similar Posts:

Manuel de survie Twitter pour francophones [fr]

[en] A survival guide to Twitter in French. If you're an English-speaker, head over to the Twitter support site or fan wiki.

**Mise à jour 03.2010:** Une grande partie de ces instructions (tout ce qui touche aux SMS, en particulier) n’est plus valable aujourd’hui. Par contre, les explications sur la nature de Twitter et son caractère public restent valables.

Cela fait des mois que je veux écrire ce « manuel de survie Twitter pour francophones ». Si vous débarquez (vous êtes pardonnables, ne vous en faites pas), filez vite lire [Twitter, c’est quoi ? Explications…]( ou écouter [la Capsule de Pain consacrée à Twitter]( Si votre première réaction est de l’ordre de « c’est nul, ce truc ! », vous pouvez encore lire [Pas capté Twitter](

En très simple, Twitter est un service qui vous invite à envoyer la réponse à la question “que faites-vous en ce moment?” à vos amis — par internet ou par SMS.

Vous êtes encore là ? Très bien. Voici **trois points importants à retenir** :

– avec Twitter, on ne choisit pas à qui on envoie ses messages ; ce sont les destinataires qui choisissent ce qu’ils veulent recevoir
– Twitter permet de faire la jointure entre le Web et le téléphone mobile ; le service y fonctionne de façon quasi identique
– Twitter ne devient véritablement intéressant que lorsque l’on est connecté à plusieurs personnes. N’hésitez donc pas à convaincre deux ou trois amis de s’inscrire en même temps que vous.

**En pratique**, comment est-ce que ça se passe ? Je vais vous présenter deux façons de vous inscrire (sur le Web et par SMS). Ensuite, je vous apprendrai les quelques commandes importantes pour pouvoir utiliser cet outil de façon agréable.

#### Inscription par SMS

Si vous avez reçu un SMS d’invitation de la part de Twitter, c’est sans doute que l’un de vos amis, déjà utilisateur du service, désire que vous le rejoignez.

Si vous n’avez pas reçu d’invitation, rien n’est perdu! Il vous suffit d’envoyer un SMS au +447624801423 (le numéro de Twitter) avec votre première mise à jour. Twitter vous répondra par un SMS demandant de choisir un nom.

Répondez au SMS de Twitter par un message contenant le nom d’utilisateur que vous aurez choisi. Vos amis utiliseront ce nom pour s’adresser à vous ou vous envoyer des messages directs. Gardez-le simple ! Les messages que vous envoyez à Twitter seront disponibles à l’adresse'Utilisateur (voir plus bas, « C’est public ! »).

Ajoutez également le numéro de Twitter à vos contacts.

**Attendez** le SMS de confirmation de Twitter. (Si vous êtes trop pressés, comme il m’est arrivé, votre deuxième message risque de dépasser le premier, et vous vous retrouverez avec un nom d’utilisateur faisant 15 km de long. On peut le changer par la suite, mais c’est embêtant.) Si le SMS n’arrive pas, je vous suggère de passer directement à l’étape d’inscription sur le Web, que vous devrez faire de toute façon.

Lorsque vous allez finaliser votre inscription sur le site Web et que vous utilisez déjà Twitter, on vous invite à [spécifier d’entrée votre numéro de téléphone](, qui sera ainsi automatiquement relié à votre compte.

Twitter par SMS

Attention, utiliser le format international de votre numéro de téléphone ! (Pour la Suisse, il commencera avec +41…) La suite de la procédure d’inscription à la même que si vous n’aviez pas encore commencé à utiliser votre téléphone avec Twitter.

#### Inscription sur le Web

*Si vous n’avez pas été invité par SMS, et que vous voulez faire tout ça sur le Web, il faut commencer ici.*

Bon, c’est en anglais, mais ce n’est vraiment pas sorcier. Direction [le formulaire d’inscription]( (si vous avez fait l’étape précédente, vous y êtes déjà) :

Twitter / Create an Account

Pas dur, non ? Vous pouvez maintenant vous lancer :


Si le coeur vous en dit, [ajoutez une photo]( pour vous représenter et [quelques informations supplémentaires](

#### Activer les SMS

*Attention, étape inutile si vous avez commencé à utiliser Twitter depuis votre téléphone mobile.*

Pour que tout soit bien, il nous faut ajouter le téléphone mobile. N’ayez crainte, Twitter ne fonctionne pas aux SMS surtaxés. En Suisse en tout cas, recevoir des SMS ne vous coûte rien, et envoyer un SMS à Twitter, même si le numéro de téléphone est anglais, coûte la même chose qu’envoyer un SMS en Suisse.

Twitter: ajouter téléphone

Twitter va vous demander de confirmer votre numéro de téléphone en envoyant un SMS avec un code. Cela évite que des personnes malintentionnées n’utilisent votre numéro de téléphone pour s’inscrire !

#### C’est public !

Prudence ! Rappelez-vous que les messages que vous envoyez avec Twitter apparaissent sur le Web : n’importe qui peut donc les lire. [Même avec un pseudonyme](, quelqu’un pourrait un jour vous reconnaître. Tenez-en donc compte.

Vous avez bien entendu la possibilité de protéger vos messages en cochant la case « Protect my updates » sur la [page des réglages]( Ils ne seront visibles qu’aux personnes qui décident de vous suivre, ce que n’importe qui peut faire sans demander votre autorisation, même si vous avez la possibilité de bloquer certaines personnes après coup et à qui vous aurez donné votre autorisation.

Cela ne rend pas vos messages privés, mais vous donne un peu de discrétion. Gardez à l’esprit que vos mises à jour vont apparaître sur les pages de ceux qui vous suivent, et qu’il est vite fait d’oublier que quelque chose est privé. Une saisie d’écran, c’est si facile!

Comme toujours, donc, les choses « privées » que l’on ne désire pas mettre sous les yeux de tout le monde (inconnus, mais surtout amis) ne devraient pas se mettre sur Internet, sauf dans un espace protégé par un bon mot de passe (et encore…)

#### Inviter des amis

Plus on est de fous, plus on rit, et plus on est d’amis, plus Twitter montre sa valeur. Inviter donc quelques amis à vous rejoindre, surtout s’ils se connaissent ! Envoyez-leur aussi l’adresse de ce guide de survie pour leur faciliter la tâche.

La formule magique, c’est « invite +417xxxxxxxx », sans les guillemets et en remplaçant le numéro de téléphone par celui de votre ami bien entendu, que vous pouvez envoyer par SMS à Twitter ou bien [directement par le Web](

Ils recevront donc un SMS d’invitation de la part de Twitter, auquel ils pourront répondre comme décrit plus haut.

#### Suivre des personnes déjà inscrites

Si vous connaissez des personnes qui sont déjà chez Twitter, demandez-leur leur nom d’utilisateur. Vous pouvez les ajouter soit en envoyant le message « on nomd’utilisateur » à Twitter, soit en vous rendant sur leur page Twitter (’utilisateur) et en cliquant sur le petit bouton « Follow » qui se trouve au-dessous de leur nom :

Twitter -- Follow

Ensuite, cliquer sur le bouton « on » pour activer la réception des messages de cette personne par SMS :

Twitter, SMS on

En cherchant, vous pourrez trouver les [annonces officielles Twitter]( ainsi que les comptes de la joyeuse équipe qui fabrique ce merveilleux outil : [biz](, [ev](, [jack](, [blaine](, [britt](… Moi, je suis [par ici](…

#### Gérer ces satanés SMS

Suivant combien de personnes vous décidez de suivre, vous courez le risque de vous retrouver assez rapidement inondé de SMS — particulièrement si vous comptez parmi vos amis des irrépressibles bavards [comme moi]( En plus, on a tous des seuils de tolérance aux SMS différents.

Heureusement, Twitter nous donne le moyen de gérer tout ça. Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il y a une différence entre les personnes auxquelles vous êtes abonnées et les personnes dont vous recevez les notifications.

– Les messages des personnes auxquelles vous êtes abonnées apparaissent sur votre [page d’accueil](
– Les messages des personnes dont vous recevez les notifications arrivent sur votre téléphone portable.

Il est donc possible de « suivre » ou autrement dit, d’être abonné aux messages de nombreuses personnes, et de garder ainsi un oeil plus ou moins distrait sur leur quotidien ou leurs activités, sans être pour autant noyé sous les SMS. Il est possible de :

– désactiver les notifications par SMS : « off »
– réactiver les notifications par SMS : « on »
– désactiver les SMS de telle heure à telle heure (pendant la nuit par exemple)

De plus, on peut choisir de ne recevoir des notifications que pour certaines personnes. Par exemple, je suis abonnée à près de 200 personnes sur Twitter, mais je ne reçois sur mon téléphone portable que les notifications d’une toute petite dizaine de personnes proches.

On peut donc contrôler, personne par personne, si on veut recevoir leurs notifications par SMS :

– pour arrêter de recevoir les notifications par SMS d’une certaine personne (par exemple quelqu’un qui parle trop !) : « off nomd’utilisateur »
– pour commencer à recevoir les notifications par SMS d’une personne (par exemple quelqu’un dont on a auparavant désactivé les notifications mais que l’on désire de nouveau ajouter, au quelqu’un dont on ne reçoit pas habituellement les notifications mais qu’on veut recevoir sur son téléphone portable pour une raison ou pour une autre en ce moment) : « on nomd’utilisateur »

On peut aussi faire ses réglages depuis le Web :

Twitter : following detail

Un petit truc : si vous êtes en train de recevoir les notifications pour beaucoup de personnes, cela peut être fastidieux d’aller les désactiver une à une. La commande « leave all » permet de faire le nettoyage par le vide et de désactiver les notifications de tout le monde. Vous pouvez ensuite ajouter manuellement les quelques personnes dont vous désirez recevoir les notifications par SMS.

Si vous ne recevez pas les notifications d’une personne, mais que vous désirez tout de même recevoir par SMS le dernier message qu’elle a envoyé à Twitter : « get nomd’utilisateur ».

#### Web, SMS… Et quoi d’autre ?

Que vous utilisiez Mac ou Windows, il y a un petit programme très sympathique que vous pouvez installer (c’est gratuit !) et qui vous donnera directement accès aux messages Twitter des gens auxquels vous êtes abonnés, sans que vous ayez à vous embêter à aller sur leur site Web à chaque fois. Il ressemble un peu aux programmes d’« instant messaging », comme MSN par exemple.

– pour Mac : [Twitterrific](
– pour Windows : [Twitteroo](

#### Et la messagerie instantanée ?

Oui… On peut aussi choisir de recevoir les messages Twitter par messagerie instantanée (Jabber, Google Talk). À mon avis, ce n’est intéressant que si vous recevez la messagerie instantanée sur votre téléphone portable, et si ça vous coûte moins cher que des SMS. En Suisse, ce n’est pas encore vraiment le cas.

Sur l’ordinateur, je dirais que c’est plus dangereux qu’autre chose, surtout si les gens que vous suivez sur Twitter sont des gens avec qui vous chattez : vous risquez de ne pas réaliser que le message vient via Twitter, et d’y répondre comme si vous chattiez (en privé !) avec votre ami. Du coup, risque d’envoyer à toutes les personnes qui sont abonnées à vos messages Twitter un message que vous ne destiniez qu’à une seule personne… Ça peut être embêtant !

En plus, si votre client de messagerie instantanée est réglé pour envoyer une auto-réponse, ces auto-réponses risquent d’être envoyées comme messages Twitter… Pas forcément très embêtant, mais ce n’est pas très classe !

#### Les messages directs

Vous pouvez envoyer à une personne qui vous suit sur Twitter un message direct (privé) : « d nomd’utilisateur texte de votre message ». Attention, vous ne savez pas si cette personne va recevoir votre message sur son téléphone portable ou non !

#### D’autres questions ?

D’autres questions, quelque chose qui n’est pas clair ? Laissez un mot dans les commentaires je me ferai un plaisir d’y répondre.

Similar Posts:

We Need Structured Portable Social Networks (SPSN) [en]

[fr] Nous avons besoin de réseaux sociaux que l'on peut importer/exporter d'un outil/service à l'autre. Nous avons également besoin de pouvoir structurer ces réseaux sociaux qui contiennent souvent un nombre important de personnes. Nous avons besoin de réseaux sociaux portables structurés.

Christophe Ducamp s'est lancé dans une traduction de cet article. Allez donner un coup de main ou bien en profiter, selon vos compétences! Je n'ai pas lu cette traduction, mais je suis certaine qu'elle est utile. Merci Christophe!

Scrolling through my “trash” e-mail address to report spam, I spotted (quite by chance, I have to say) a nice e-mail from Barney, who works at [Lijit]( Barney asked me if I had any feedback, [which I’ll give in my next post](, because I need to digress a bit here.

Lijit is a really fun and smart search tool which allows to [search through a person’s complete online presence]( “See mine.”), a remedy, in a way, to the increasing [fragmentation of online identity]( that’s bothering me so much these days. Actually, it was already bothering me quite a few months ago, when I wrote [Please Make Holes in My Buckets](

>So, here’s a hole in the buckets that I really like: I’ve seen this in many services, but the first time I saw it was on Myspace. “Let us peek in your GMail contacts, and we’ll tell you who already has an account — and let you invite the others.” When I saw that, it scared me (”OMG! Myspace sticking its nose in my e-mail!”) but I also found it really exciting. Now, it would be even better if I could say “import friends and family from Flickr” or “let me choose amongst my IM buddies”, but it’s a good start. Yes, there’s a danger: no, I don’t want to spam invitations to your service to the 450 unknown adresses you found in my contacts, thankyouverymuch. Plaxo is a way to do this (I’ve seen it criticised but I can’t precisely remember why). Facebook does it, which means that within 2 minutes you can already have friends in the network. Twitter doesn’t, which means you have to painstakingly go through your friends of friends lists to get started. I think coComment and any “friend-powered” service should allow us to import contacts like that by now. And yes, sure, privacy issues.

One thing the 2.0 world needs urgently is a way to abstract (to some extent) the social network users create for themselves from the particular *service* it is linked to. **We need portable social networks.** More than that, actually, we need **structured portable social networks** (SPSNs). I’ve already written that being able to give one’s “contact list” a structure (through “contact groups” or “buddy groups”) is vital if we want to manage privacy efficiently (in my horrendously long but — from my point of view of course — really important post “[Groups, Groupings, and Taming My Buddy List. And Twitter.](”):

> I personally think that it is also the key to managing many privacy issues intelligently. How do I organise the people in my world? Well, of course, it’s fuzzy, shifting, changing. But if I look at my IM buddy list, I might notice that I have classified the people on it to some point: I might have “close friends”, “co-workers”, “blog friends”, “offline friends”, “IRC friends”, “girlfriends”, “ex-clients”, “boring stalkers”, “other people”, “tech support”… I might not want to make public which groups my buddies belong to, or worse, let them know (especially if I’ve put them in “boring stalkers” or “tech support” and suspect that they might have placed me in “best friends” or “love interests”… yes, human relationships can be complicated…)

> Flickr offers a half-baked version of this. […]

> A more useful way to let a user organise his contacts is simply to let him tag them. Xing does that. Unfortunately, it does not allow one to do much with the contact groups thus defined, besides displaying contacts by tag […].

In fact, we need structured social networks not only to deal with privacy issues, but also (and it’s related, if you think of it) to deal with social network fatigue that seems to be hitting many of us. I actually have been holding off writing a rather detailed post in response to [danah](’s post explaining that [Facebook is loosing its context for her]( — something that, in my words, I would describe as “Facebook is becoming impossible to manage in a way that makes sense with my life and relationships.” Here’s what she says:

> Le sigh. I lost control over my Facebook tonight. Or rather, the context got destroyed. For months, I’ve been ignoring most friend requests. Tonight, I gave up and accepted most of them. I have been facing the precise dilemma that I write about in my articles: what constitutes a “friend”? Where’s the line? For Facebook, I had been only accepting friend requests from people that I went to school with and folks who have socialized at my house. But what about people that I enjoy talking with at conferences? What about people who so kindly read and comment on this blog? What about people I respect? What about people who appreciate my research but whom I have not yet met? I started feeling guilty as people poked me and emailed me to ask why I hadn’t accepted their friend request. My personal boundaries didn’t matter – my act of ignorance was deemed rude by those that didn’t share my social expectations.

danah boyd, loss of context for me on Facebook

I think that what danah is expressing here is one possible explanation to why people are first really excited about new social networking sites/services/tools/whatevers (YASNs) and then abandon them: at one point, or “contact list” becomes unmanageable. At the beginning, not everybody is on the YASN: just us geeky early adopters — and at the beginning, just a few of us. We have a dozen contacts or so. Then it grows: 30, 50, 60… We’re highly connected people. Like danah, many of us are somewhat public figures. From “friends of our heart”, we start getting requests from **people who are part of our network but don’t fit in *segment* we want to reserve this YASN to**. We start refusing requests, and then give in, and then a lot of the value the YASN could have for us is lost.

Unless YASNs offer us an easy way to structure our social network, this is going to happen over and over and over again. For the moment, [Pownce]( and [Viddler]( allow me to structure my social network. A lot of work still needs to be done in the interface department for this kind of feature. (Yes, [Twitter](, I’m looking at you. You said “soon”.)

So, to summarize, we need **tools and services** which make our **social networks**

– **portable**: so that we can import and export our relationships to other people from one service to another
– **structured**: so that we can manage the huge number of relationships, of varying and very personal degrees of intimacy, that highly connected online people have.

**Update, an hour or so later:** [Kevin Marks]( points me to [social network portability]( on the microformats wiki. Yeah, should have done my homework, but remember, this post started out as a quick reply to an e-mail. Anyway, this is good. There is hope.

Similar Posts:

Supernova Open Space: Presence [en]

[fr] Notes de conférence/discussion.

*Random, scattered notes. Not necessarily understandable. Might contain outright mistakes — I don’t always understand everything. No who-said-what either, sorry.*

Classicly, presence comes from IM. Now, more to do with context.

Systems try to define presence for us, but in a way completely broken (“Away”: often not true). Kids: using SMS — just send it, get (or not) a response. Something muddy in the waters, because doesn’t really tell us, from a communications point of view, what we want to know. Can I talk to you? Can we chat? Fragmenting presence (Twitter, Jaiku, Facebook).

Different types of interruptions. Buddy list groups.

*steph-note: damn, really incapable of participating AND taking notes. Really really spotty notes.*

Difference between “conversation” and “communication”.

Jaiku as stream of consciousness of your community. *steph-note: that’s why it feels different (finally nailed it!) — it’s more about thoughts and intellectual/media production than about actual presence. Twitter has a higher ratio of presence. It’s more focused (yes, even though it’s chatty/microbloggy).*

Social etiquette.

Similar Posts:

Reboot9 — Leisa Reichelt: Ambient Intimacy [en]

*Here are my notes, unedited and possibly misleading, blah blah blah, of the Reboot9 conference.*

Ambient intimacy, a name Leisa made up to express the way we are connected through all these tools.

Photograph of one’s bedroom. Rather private, huh?

Flickr, Twitter, etc: keep us informed of small things going on in people’s lives which we wouldn’t know otherwise. Creepy or exciting?

Leisa Reichelt

As a good consultant, Leisa found herself compelled to come up with a name for this weird creepy exciting feeling: ambient intimacy. Floating, diffuse. Intimacy is closeness, basis of friendship, etc…

– 30 boxes: “situational awareness”. A bit too task-focused.
– Om Malik: “hyper-connectivity”, like Not that either, because you’re not always “on”. It’s a trail.
– Dave Linabury: “hive mind” in a blog comment.
– Andrew Duval: “lice picking” (*steph-note: we could say “grooming” instead.*)
– Ito & Okabe: “distributed co-presence”, 2005 — more the mechanics than the effect
– etc…

Actually, the concept goes back quite a while. Twitter made it visible to us, but it actually even predates the internet. Text messaging. Ongoing background awareness of others.

Easier now to broadcast/communicate with a larger network. On Facebook, teens regularly communicate with about a dozen or so contacts, though they have 100-150 “friends”.

Dunbar, etc.

Seeing your teacher in a shop. Weird! The teacher doesn’t count in your monkeysphere if you see her in the classroom only, because she remains one-dimensional. Basically, seeing people outside “context” makes you see them in a different light.

“Intimacy” better than “co-presence”, because this is about human relationships and supporting them.

The village green. (*steph-note: third places*)

Leisa lives in a neighbourhood where people know each other.

Being careful how we represent ourselves online. When I twitter something, it can be googled later. A great way to shape the way that others see you online.

Are these people **really** friends, then? We need to make a judgement about how authentically people are representing themselves online. => taxonomy of relationships.

Phatic expressiveness for virtual spaces. 140 characters is fine for that. People who complain about lack of content are completely missing the point about Twitter. Phatic expression: sole function is to perform a social task. (*steph-note: “we are in contact!” or verbal lice picking…)

David Weinberger: “continual partial friendship”
Johnnie Moore: “it’s not about being poked and prodded, it’s about exposing more surface area for others to connect with.”

Twitter: love it, or hate it. We who love it think that people who don’t like it, don’t get it. It’s a bit patronising. There are quite enough people who *do* get it but don’t like it.

E.g. Kathy Sierra: is it false connectedness?

If we’re not careful, we can trick our brain into thinking we’re having real social interaction. (*steph-note: didn’t get who said that.*)

We’re craving attraction, cf. Generation Me, chapter 4.

For Leisa, these online social interactions are not the social equivalent of junk food.

Ambient intimacy is not a **replacement** for real-life interaction.

Atmospheric communication.

Writing and receiving communications which are not intended to receive full attention.

Leisa doesn’t feel like IM/Twitter etc. prevent her from doing whatever she is doing. The interruptions are stressful according to Kathy Sierra, and prevents one from reaching the state of flow.

David Weinberger: it helps that the volume of flow information is so high that there is no expectation that it is all followed. “Hey dude, I twittered it two days ago!” is not a valid excuse today.

If it bugs you, distracts you, well, shut it down for a while. Is that too simple?

Design to support ambient intimacy. Think about ambiance.

Similar Posts:

Twitter, encore des explications [en]

Il y a quelque temps, je répertoriais les arguments les plus communément utilisés par [les personnes qui ne comprennent pas l’intérêt de Twitter]( Aujourd’hui, je découvre que c’est Pierre Chappaz (Wikio, Netvibes) [qui ne capte pas]( j’ai laissé pas mal d’explications de mon point de vue dans les commentaires de ce billet, que je reproduis ici avec un peu de contexte.

*Attention, digression.* J’ai pris conscience [il y a peu]( que la publication de [mes commentaires ailleurs dans la blogosphère]( dans la barre latérale de ce blog, grâce à coComment, avait un effet pervers : souvent, au lieu de bloguer au sujet de quelque chose que j’ai lu ailleurs, je laisse simplement un commentaire. Bon nombre de mes lecteurs suivent ce blog à travers [son fil RSS](, et n’ont d’ailleurs pas du tout accès au contenu de la barre latérale. Je termine cette digression, qui a pour but de vous expliquer ma résolution relativement fraîche de ramener la conversation sur ce blog, en vous signalant que [mon “tumblelog” sur Tumblr]( republie dans un format peut-être plus agréable à lire tous ces commentaires (ainsi que quelques bêtises sans intérêt que vous verrez surgir de temps en temps).

> Vous avez compris, j’ai trouvé Twitter nul. Sans intérêt. Pardon, je sais que je vais contre la pensée unique qui règne dans la blogosphere, selon laquelle ce qui fait du buzz c’est forcément top…

> Twitter n’est pas pour moi, j’ai déja du mal à publier régulièrement des choses “importantes” sur ce blog, alors je ne vais pas passer ma vie à décrire toutes mes pauses pipi.

Pierre Chappaz

Mon commentaire:

> Twitter, c’est un outil de liant social. Si on cherche “à quoi ça sert” on est déjà sur la fausse piste.

> J’ai repris quelques-unes des critiques les plus communes (“c’est sans intérêt”, “le monde s’en fout”) dans mon dernier billet sur Twitter:

> Pour comprendre Twitter, il faut regarder les relations entre les gens, et non pas le contenu des messages. Ce n’est pas un outil de publication, mais un outil de présence.

commentaire de Steph

Jérôme est d’accord avec mon commentaire et rappelle la similarité entre Twitter et le “IM status”:

> Tout à fait d’accord avec le commentaire de Stéphanie. Twitter est un outil de présence, ni plus ni moins.
> Il permet d’actualiser sa présence (ce qui est déjà prévu dans l’instant messaging mais que personne n’utilise vraiment).
> Il serait d’ailleurs très intéressant de faire cohabiter les deux mondes en synchronisant twitter et les logiciels d’IM.

commentaire de Jérôme Charron

Un complément d’information, et une idée:

> Jérôme: je connais beaucoup de gens qui utilisent intensément les “status” IM pour communiquer ce genre d’information à leur buddy list. Sur IRC, aussi, on voit fréquemment des changements de pseudo pour indiquer l’activité de la personne.

> Pour ce qui est de l’intégration Twitter/IM, c’est déjà là: sur OSX, il y a moyen de mettre à jour son status sur Adium via Twitterrific.

> Je serais curieuse de voir s’il y a une corrélation entre l’utilisation du chat (IRC ou autre) ou bien de l’IM et l’attitude générale face à Twitter (“capte pas” ou “c’est génial”). Il faudrait probablement décortiquer un peu l’usage chat/IM des gens sondés pour avoir quelque chose d’intéressent (en particulier l’utilisation ou non des fameux “status”).

commentaire de Steph

Un peu plus tard, deux autres commentaires me font réagir:

> Oui il y a une hype assez horripilante autour de Twitter, et effectivement 99% des fluxs sont absolument sans intérêt.

commentaire de ZeLab

> 1/ faire et suivre twitter sur le web n’a aucun intérêt, par sms c’est encore plus stupide; non ce qui change tout avec twitter c’est de l’installer sur gtalk sur son blackberry. Le coté instant messaging de tribu y prend son ampler et surtout l’interface est super marrante, entre irc (messages privés) et IM traditionnel. les fonctions cachés de twitter seront super utile et peuvent carrément bypasser les opérateurs (tu passe par gtalk plutôt que d’envoyer des sms surtaxé pour recevoir des infos ?REQUEST cool restau paris et hop tu recoit une liste ?REQUEST adresse hotel kube paris et hop tu as l’adresse, etc…)

> 2/ l’autre chose qui est vraiment intéressante c’est qd tes potes ou tes contacts sont sur twitter. C’est vraiment à SF que je percois le vrai potentiel de l’outil, je suis abonné à des amis, des clients, des services de news que j’ai trié sur le volet. En quelques instant, je peux savoir ce qu’il se passe sur San Francisco et ou aller faire un tour en arrivant dans la ville. Personnellement, twitter pour le reste du monde n’a aucun intérêt, je pense que l’on devrait limiter et surtout ne pas archiver (comme tu le fais avec wikio) les contenus qui doivent êtres des contenus instantanés.

commentaire de Tariq Krim

Ma réaction:

> ZeLab: quand tu dis “sans intérêt” tu te places du point de vue de l’observateur extérieur, qui n’a pas de lien affectif avec la personne qui envoie des messages.

> On a fait cette critique à une certaine forme de blog-journal il y a des années déjà — et on a compris depuis que le blog super-chiant-pour-le-monde-entier peut être fascinant pour 15 personnes — et c’est ça qui fait sa valeur inestimable.

> Toi qui ne me connais pas, tu n’en as rien à faire (pour être polie) du fait que je cherche mon chat ou que j’ai oublié de changer de fuseau horaire en rentrant de Londres. Ce sont des petits détails anodins de ma vie.

> Mais les gens qui me sont proches (affectivement, je dis bien, pas forcément géographiquement) trouvent dans ces petits messages du quotidien quelque chose qui les rapproche de moi — et qui me rapproche d’eux, car je sais que “they care”.

> OurielTariq: pas vraiment d’accord avec ton point 1/ — je crois que chacun a son moyen “préféré” d’intéragir avec Twitter. Personnellement, je préfère le web ou Twitterrific à l’IM — trop intrusif.

> Je ne vois pas non plus de raisons de ne pas archiver les messages. C’est vrai que c’est une archive qui a relativement peu d’intérêt — mais des fois, comme les logs IRC ou IM, on va fouiller dedans et ça rend service.

> Par contre, parfaitement d’accord quand tu dis que c’est entre l’IM et IRC.

commentaire de Steph

Voilà… ça fait un peu *Reader’s Digest* mais je crois que c’est utile à certains de mes lecteurs que je rapporte ainsi ce genre de conversation!

Similar Posts:

Twitter: We Love Our Partial Conversations [en]

[fr] Twitter cache maintenant les conversations partielles, ce que je trouve très dommage. C'était une porte ouverte pour découvrer des amis d'amis -- et en plus, l'implémentation actuelle nous prive d'une partie du vécu de nos amis, simplement parce qu'ils ne nous l'adressent pas.

I [noticed this morning]( that Twitter is hiding messages addressed (using @username) to people one is not following. You can still see them by looking at a friend’s page, but they don’t appear on one’s home page anymore.

Example: on [Faruk’s Twitter page](, you can see many messages addressed to people I don’t follow, using [the @username syntax](

Faruk's Twitter Stream

If I look at my homepage, now, only the messages which are not addressed to a recognized username I’m not following (follow me there?) are visible in my home page:

My Twitter "Friends" View

[This twitter](, for example, is invisible on my home page. I only get [this unaddressed one](

This means that we do not see what is commonly called “partial conversations” — ie, conversations the people you are following are having with people that they are following but you are not. While some people will rejoice, because they found that annoying, I find that it’s a damn shame. And I’m [not]( [alone](

Why do I think it’s such a shame? Well, yes, twitter is mainly for keeping in touch with people you already know. But it’s also a really great place to get to know the friends of your friends — and partial conversations are the doorway to this. Partial conversations have drawn me to people I didn’t otherwise know on Twitter, because I’ve found them involved in conversations with a friend of mine, or even, a few friends of mine. Curiosity, went to check on them, ended up adding them.

With the current implementation, this would never have happened.

And even if you don’t think meeting knew people is interesting — there are many times when I have discovered that an existing friend of mine had finally got a Twitter account only because I caught a partial conversation between him and somebody else.

So, please, Twitter: give us back our partial conversations. Make it an option to hide them if some people really hate them. But don’t shut me out of what’s going on in my friends’ lives just because they happen to be addressing it to somebody I don’t (yet) know.

**Update, July 25, 2007**

Another reason why this is broken: I never saw [this twitter](, though it was addressed to me (too), because I don’t follow [neilford](

Twitter / Faruk Ates: @neilford @stephtara thanks...

Similar Posts: