A Book on Teenagers and the Internet [en]

[fr] Malgré l'excellent travail de danah boyd et le livre d'Anastasia Goodstein ("Totally Wired"), je pense que mon projet de livre sur les adolescents et internet tient encore la route. Une petite argumentation à ce sujet.

*// After complaining for weeks that I wasn’t making any progress in writing my [book](http://climbtothestars.org/categories/livre) proposal in preparation for the [Frankfurt Book Fair](http://www.frankfurt-book-fair.com/en/portal.php) I’m leaving for tomorrow, I finally started writing on the journey back home from London. Here’s some stuff in English. Your comments and suggestions are welcome, as always.*

I know of a couple of people in the English-speaking world who are doing great work on teenagers and the internet. One of them is [danah boyd](http://www.danah.org/). She has traveled all over the US and interviewed dozens of teens for her PHD. Another is [Anastasia Goodstein](http://ypulse.com/about.php), who has written the excellent book “[Totally Wired](http://totallywired.ypulse.com/about.php)”, aimed at parents of today’s connected teenagers.

While reading “Totally Wired”, I have to admit I started rethinking my book project. I took the decision to write “The Book” because I noticed a huge void in the French-speaking world. No danah or Anastasia that I know of. Parents and educators need a sane book in French on teenagers and the internet, written by somebody who actually knows and understand the online world. Why not simply translate Anastasia’s book?

I’ve thought about it. For personal reasons, I do want to write a book, and this seems a good and useful subject for one. But is my personal desire to be a published author getting in the way of doing what makes most sense, and putting my energy where it will really be useful? I see two reasons for which this is not the case:

1. Anastasia’s book is US-centric. Although I believe that “internet culture” does not change radically from one part of the world to another, there are differences between the US and French-speaking Europe that need to be taken into account. I could provide this “European perspective”.

2. As a friend of mine told me, “this is important enough that we need more than one good book on the topic”. I can’t, of course, guarantee that my book will be “good”, but I promise that I’ll do my best. 😉

Parents and educators of Francophonia need a guide to their teenagers’ internet. And beyond that, we need to understand the impact all these technological spaces are having on the way we build relationships and relate to each other.

Similar Posts:

FOWA: We've Got This Community: Now What? (Heather Champ & Derek Powazek) [en]

[fr] Notes prises à l'occasion de la conférence Future of Web Apps (FOWA) à Londres.

*Here are my live notes of this [Future of Web Apps (FOWA)](http://www.futureofwebapps.com/) session with [Heather Champ](http://hchamp.com) and [Derek Powazek](http://powazek.com/). They are probably incomplete and may contain mistakes, though I do my best to be accurate. Chances are I’ll be adding links to extra material later on, so don’t hesitate to come back and check. See [Derek’s post about this](http://powazek.com/posts/717), and [Suw’s notes of this session](http://strange.corante.com/archives/2007/10/03/fowa07b_heather_champ_derek_powazek.php).*

FOWA 2007 7

Telling stories.

**Chelm Sweet Chelm**

Angels, trying to distribute something (?), and one of the sacks ripped and the contents spread out in the valley, and that valley became the town of Chelm (idiots). *steph-note: sorry, very confused, wasn’t concentrated.*

So, lots of stories around that. When you run a community site, you sometimes feel like you are living in Chelm. How can you make the most of your life in Chelm?

Heather and Derek are going to tell us some Chelm stories.

Derek will tell the first one, because it’s embarrassing to Heather’s employer.

Yahoo including **photos tagged “wii”** in a page. But you don’t really tell anybody about it. Users revolt: start tagging all sorts of things “wii”:

FOWA 2007 15

Heather: being the mothership, you’re always held to **higher standards** by your community. Do the right thing, *beyond* the legal requirements. Yahoo had the right to do this, but that didn’t make it “right”.

Derek: provide copious opt-outs.

FOWA 2007 17

Heather: last year, Flickr realised they were going to have to take the DB down (it was bad). So they decided to [turn it into a contest](http://flickr.com/photos/tags/flickrcolourcontest) instead of just displaying the “massage” message. Something like 2000 different entries. People responded really well. Gave away something like 16 Pro accounts instead of the 1 they had planned.

Derek: when you fucked up, say you fucked up. Confess. **You can earn a lot of credibility like that.** [When you suck](http://blog.flickr.com/2005/07/21/sometimes-we-suck/), own up.

FOWA 2007 18

Other example: FOWA sending out marketing e-mail to the “wrong list”, the ones who had opted out. “We screwed up!”

**Don’t keep score.** Here are the top… can be a really excellent way to motivate people when you’re playing a game. But with most web apps, it’s not about playing a game, it’s about sharing your photographs, telling stories… Use these scoreboards *when* you want to play a game. Otherwise it can actually work *against* your community.

Heather: Flickr interestingness. This is the only place in the Flickrverse where people are ranked. It was pretty bad when they launched (500 most…). It created aggravation and angst. Now it’s a randomly loaded page.

Derek: the goal of interestingness is to see some interesting photos. The error was showing them in a ranked order. “Hey, look how many photos are more interesting than mine!” Gaming behaviour can lead to a negative experience. (e.g. people trying to get to the front page of digg.)

Use scores where they make sense.

Heather: important to put an **editorial layer** on the “stuff”. “Contribute a photo of your day”: 20’000 people in the group, 7000 contributed photos, and 122 selected to be in the book. One way of bringing people to the forefront and rewarding them in a more collaborative way than just ranking.

Derek: producing print stuff is often seen as a money-maker. But actually, **providing physical real-life things is actually a great motivator to encourage people to participate in your online community**. JPEG Mag. Great photographers online, but never seeing anything in print. Getting published in the book was enough to get people motivated to participate in the virtual community.

Rip that band-aid (Heather): the [old skool merge](http://www.flickr.com/help/forum/32687/) thing. Flickr knew at some point they would have to migrate everyone to Yahoo IDs. Waited 18 months, and at some point… it’ll be in 6 weeks. Significant change that’s difficult for the community: don’t wait 18 months. 6 weeks is a good time. Discuss about it, answer people, but then do it, hold firm. **Sometimes you have to do things that are unpopular.** If Flickr hadn’t waited 18 months… would probably not have been that painful.

Derek: **community, manage thyself**. Give people the tools they need so that they can be the community manager for you. Build tools to support that. In Flickr: I manage comments for my own photos. It’s my spot, so I’m my own community manager. Heather: it allows people to establish the guidelines for themselves.

**Community expectations:** Heather loves lawyers. Pages and pages of terms of service. Expectations of what your role is to be in that community. Flickr didn’t have community guidelines when it began. At some point, they understood they needed a way to put those expectations in human-readable format. “Don’t be creepy. You know the guy. Don’t be that guy.” 4-5 bullet points. Doesn’t supercede the TOS, but helps make expectations understood. Understand that nobody reads those legalese TOS.

Derek: **don’t create supervillains**. We usually have sites with free membership. Anybody can create an account. First community moderation tool: “boot member”. But the booted member can come back, create another free account, but this time he’s pissed. Booting people creates supervillains. Come up with clever ways to minimize their damage, contact them directly, person-to-person. Design community so one person can’t make too much damage. E.g. one site, if you get on their “bad list”, the site just gets slower and slower for you. That’s clever!

Heather: members of your community are passionate. Passionately good, and passionately… passionate.

Derek: **know your audience**. Eg. Tahoe thing: create your own ad. But actually, all you could do was actually add some text. So they went wild, of course. Be careful how tiny the box is you put people in. Here it was tiny, people rebelled. You couldn’t do much. Constraints are good, but if there are too many, people rebel. Also, their site was available to everybody on the internet, not just Tahoe owners.

Last and most important lesson: **embrace the chaos**. When you create something where people have a voice, they’ll do something you don’t expect.

Heather: small company which had 4 computers stolen, one of the laptops had PhotoBooth set up to upload automatically to Flickr. Some dude with astounding tattoos unwittingly uploaded PhotoBooth photos to the company’s Flickr stream. “OMG, this could be the guy who got our computer!” To cut a long story short, this guy was “known to the police”, and his lawyer saw a piece about this in the local paper, and told him to turn himself in… which he did.

Ex: person who used geolocating photos to spell “fuck” over Greenland. Lots of hard work there!

Incorporate these things as you go forward.

Derek: pet profiles on Friendster, which they wiped out in a week-end! Created a business opening for Dogster/Catster. When people misuse your site, they’re telling you there’s something to do there. **Sometimes the misuse is the most valuable input you can get**.

Q: how do you deal with requirements from the mother company regarding the way you manage your community?

A (Heather): not much has “come down”. Often, the answer is education. Talk to people — lots of misguided “requirements” come from the fact they don’t really understand your community.

Derek: **design for selfishness**.

Q: How do you balance community with commerce?

A (Derek): fable that community and commerce have to be separate, but that’s wrong. We talk about “commerce” a lot with our friends (products, etc). JPEG: been very upfront about “what we’re doing with your work”, “what you get out of it”. Set expectations well in the beginning.

Heather: two kinds of Flickr accounts. Pro, you don’t see ads. Is it worth the money for user X? Running a community costs money. Somebody has to pay for it. “The web is free”: to a certain extent, but when it involves huge amounts of hardware, somebody has to pay for it.

Q: (?)

A (Heather): if you have a global community, you want to ensure that people can express themselves — but when it gets member-on-member, that makes her uncomfortable (abuse). “What’s acceptable in the community?” Have a “report abuse” link in the footer of every page of the site. If you come down too hard saying “you can’t say that”… Trout-slapping. Huge question. Some people join communities just to be trolls.

Derek: if something inappropriate is happening in a global forum, create a place where it’s appropriate, and send people there to discuss it, so the rest can get on with their lives.

Similar Posts:

What Do You Care About? [en]

[fr] Hier soir, au lieu de me demander "alors, qu'est-ce que tu fais?", David Isenberg m'a demandé "de quoi te préoccupes-tu" (ou, peut-être, "quels sont les thèmes chers à ton coeur" -- traduction pas évidente de "what do you care about").

En bref, je m'intéresse à l'espace où les gens et la technologie se rencontrent, particulièrement sur internet. Plus précisément:

  • les adolescents et internet
  • le multilinguisme sur internet

Yesterday evening in the skyscraper, I met [David Isenberg](http://www.isen.com/blog/), who instead of asking the very conventional “so, what do you do?” question, asked me “so, what do you care about?”

What a great question to ask somebody you’ve just met. It kind of blew my mind. Personally, I’ve come to dread the “what do you do?” question, because the answer is usually something like “uh, well, I’m a freelance consultant… blogging 101, stuff, teenagers, talks… bleh”. Which actually, does not adequately cover what I do and who I am. Actually, [the evening before](http://flickr.com/photos/bunny/sets/72157600415932852/), somebody told me “you need to work on your sales pitch.” To which I answered that I didn’t have a sales pitch, because I don’t want to “sell myself” — if people want to work with me, they call me up or e-mail me, and I’m in the lucky situation that this provides enough interesting work to keep me busy and fed.

So, what do I care about? Mainly, about people, relationships, technology (particularly the internet) and where they intersect. That’s the whole “internet/web2.x consultant” thingy. And in a bit more detail, these days, there are two issues I care about a lot:

– teenagers and their use of the internet, and the educational issues it raises (what the risks are and aren’t — insert rant about predator hysteria here — what is changing, what parents need to know)
– languages online, particularly doing localisation right — insert rant about “country = language” here — and providing tools and strategies to help bridge people bridge language barriers better, and creating multilingual spaces (“multilingualism” stuff).

So, what do you care about?

Similar Posts:

De la "prévention internet" [en]

[fr] Thursday evening, I went to listen to a conference given by a local high-ranking police officer who has specialised in tracking down pedophiles on the internet. His presentation was titled "Dangers of the Internet", and I was expecting to hear warnings about excessive pornography consumption and predators lurking in chatrooms.

That's exactly what I heard.

Before going, I had intended to blog viciously about the conference. I changed my mind. I changed my mind because first of all, I spoke up a few times during the conference to ask for numbers, give information I had gathered from other sources, or simply state my discomfort with some of the "official" messages targeted at kids to "keep them safe".

Then, after the talk, I went to have a chat with the speaker. I realised that we agreed on quite a few things, actually. Our angle is different when presenting, of course, and more importantly, his job is to hunt down pedophiles, not talk about the internet and teenagers to the public (which, in a way, is mine).

To cut a long story short, I had a few interesting conversations during that evening, which left me more motivated than ever to get on with my book project on the subject of teenagers and the internet. Problems are complex, solutions aren't simple. And around here, there is little money available to run awareness operations correctly.

Jeudi soir, je suis allée assister à une conférence sur les dangers d’internet, donnée par Arnold Poot, Inspecteur principal adjoint à la police cantonale vaudoise, spécialisé dans la traque au matériel pédophile sur internet. J’y suis allée prête à me retrouver devant le “discours attendu” au sujet des prédateurs sexuels sur internet. Je n’ai pas été déçue. Pour être brutalement honnête, j’avais aussi la ferme intention de bloguer tout ça, de prendre des notes, et de montrer méchamment du doigt les insuffisances d’une telle approche.

J’ai changé d’avis. Pas sur le fond, non. Je pense toujours qu’on exagère grandement le problème des prédateurs sexuels sur internet, et qu’à force de placer des miroirs déformants entre la réalité et nos discours, on finit par ne plus s’y retrouver. Par contre, je n’ai plus envie de démonter point par point la présentation qui nous a été faite.

Ceci n’est donc pas le billet que j’avais l’intention d’écrire. Attendez-vous donc à quelques ruminations personnelles et questionnements pas toujours faciles dans le long billet que vous avez commencé à lire.

Qu’est-ce qui a amené ce changement d’état d’esprit? C’est simple: une conversation. Au lieu de fulminer dans mon coin et de cracher du venin ensuite sur mon blog (mon projet initial — pas très reluisant, je l’admets), je suis à intervenue à quelques reprises durant la présentation pour apporter des informations qui m’amènent à avoir un autre regard sur certaines choses dites, et même pour exprimer mon désaccord face à une certaine conception de la prévention internet (“ne pas donner son nom ni d’informations personnelles”).

Il y a des semaines que je désire écrire un billet (toujours pas fait, donc) en français qui rend compte de [la table ronde sur la victimisation des mineurs](http://www.netcaucus.org/events/2007/youth/video.shtml) à laquelle [a participé](http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2007/05/11/just_the_facts.html) mon amie [danah boyd](http://www.zephoria.org/thoughts/), chercheuse travaillant sur la façon dont les jeunes construisent leur identité dans les espaces numériques. A cette table ronde, trois autres chercheurs actifs dans le domaine des crimes commis à l’encontre de mineurs. Je rentrerai dans les détails plus tard, mais si vous comprenez un peu d’anglais, je vous encourage vivement à lire ce que dit le Dr. David Finkelhor, directeur du *Crimes against Children Research Center*, en pages 3 à 6 de la [retranscription PDF de cette discussion](http://www.netcaucus.org/events/2007/youth/20070503transcript.pdf). (Le reste est fascinant aussi, je n’ai d’ailleurs pas fini de lire les 34 pages de la retranscription, mais l’essentiel pour comprendre ma prise de position ici se trouve dans ces trois-quatre pages.)

Mais ce n’est pas tout. Après la conférence, je suis allée discuter avec l’intervenant. Pour m’excuser de lui être ainsi rentré dans le cadre durant sa présentation, d’une part, mais aussi pour partager mon malaise face à certains messages véhiculés de façon générale autour de la question des pédophiles sur internet. Et j’ai été surprise.

Parce qu’en fin de compte, on était d’accord sur de nombreux points. Parce que son discours, comme il le dit, c’est celui “d’un flic qui arrête des pédophiles” — et pas autre chose. Son métier, c’est d’être policier, j’ai réalisé. Il nous a fait une présentation sur les dangers d’internet tels qu’ils apparaissent dans son quotidien de professionnel — ce qui n’est pas forcément la même chose que “rendre compte de la situation sur internet dans sa globalité” ou même “faire de la prévention”.

J’ai discuté longuement avec lui, puis avec deux enseignantes (dont une avait assisté à ma rapide présentation de l’internet social à la HEP en début d’année scolaire) qui font de la prévention internet dans les classes du primaire. Discussions intéressantes et sympathiques, mais où encore une fois, je n’ai pu que constater à quel point nous manquons de moyens (en fin de compte, cela reviendra toujours à une question d’argent) pour faire de la prévention “correctement”.

Je voudrais pouvoir former des gens à faire le genre d’intervention que je fais dans les écoles — et pas juste en leur donnant un survol de la situation durant 45 minutes. Mais qui, comment, avec quel argent? De plus, je réalise de plus en plus que pour faire de la prévention intelligente, d’une part il faut avoir identifié le problème (les dangers) correctement — ce qui est à mon avis souvent [pas le cas lorsqu’il s’agit d’internet](http://flickr.com/photos/julianbleecker/385705252/) — et d’autre part, on retombe inévitablement sur des problèmes éducatifs de base (la relation parents-enfants, le dialogue) qui renvoient à un contexte de société encore plus général.

Que faire? Allez toquer chez Mme Lyon? Peut-être. Mais honnêtement, je n’aime pas “démarcher les gens à froid”, et je n’ai pas l’énergie pour ça. (Peut-être que je devrais le faire plus, mais pour le moment, c’est comme ça que je fonctionne.) Il y a assez de travail à faire avec les gens motivés, à moitié convaincus, ou au moins curieux, qui me contactent d’eux-mêmes. Oui, on critiquera peut-être, mais j’attends qu’on vienne me chercher. Ça changera peut-être un jour, mais je n’en suis honnêtement pas certaine.

Donc, que faire? Du coup, je retrouve un bon coup de pêche (pas que je l’avais perdue) pour mon projet de livre. Je crois que le public le plus important à toucher, c’est les parents, en l’occurrence. Et les gens “en charge de la prévention”. Peut-être qu’un livre serait utile.

J’ai fait plusieurs lectures ces derniers temps qui m’ont marquée. Tout d’abord, “[Blink](http://www.amazon.fr/Blink-Power-Thinking-Without/dp/0316010669/)” et “[The Tipping Point](http://www.amazon.fr/Tipping-Point-Little-Things-Difference/dp/0316346624/)” de [Malcolm Gladwell](http://www.amazon.fr/exec/obidos/search-handle-url/403-0634329-5245215?%5Fencoding=UTF8&search-type=ss&index=books-fr&field-author=Malcolm%20Gladwell). Le premier s’intéresse à l’intuition, d’un point de vue scientifique. J’y ai retrouvé, exposées de façon bien plus précises, fouillées et argumentées, de nombreuses idées que j’avais fini par me faire, au cours des années, sur la question. Le deuxième examine ce qui fait “basculer” certains phénomènes: qu’est-ce qui fait qu’une idée ou une tendance à du succès? Il y parle de la propagation des idées, des différents types de personnalité qui y jouent un rôle clé, et donne aussi quelques exemples d’application des ces principes à… des problématiques de prévention.

Ensuite, livre dans lequel je suis plongée en ce moment: “[The Culture of Fear](http://www.amazon.fr/Culture-Fear-Americans-Afraid-Things/dp/0465014909/)” (Barry Glassner) — une critique sans complaisance de la façon dont la peur est promue par les médias et les gouvernements pour, entre autres, encourager à la consommation. C’est américain, oui. manchettes-peur Mais on est en plein dedans ici aussi: les chiens dangereux, le loup, l’ours maintenant, les étrangers bien sûr, les jeunes, la technologie… et les pédophiles tapis dans les chats sur internet, prêts à se jeter sur nos enfants sans défense. Ce n’est pas pour rien que [le premier obstacle au bonheur est la télévision](http://climbtothestars.org/archives/2007/05/31/reboot9-alexander-kjerulf-happiness/), où l’on nous rappelle sans cesse et si bien de quoi avoir peur et à quel point notre monde va mal.

Mes réflexions ces temps ont pour toile de fond ces lectures. Il y a aussi, dans la catégorie “billets jamais écrits”, “The Cluetrain Manifesto”. [Achetez ce livre.](http://www.amazon.fr/Cluetrain-Manifesto-End-Business-Usual/dp/0738204315/) Lisez-le. Ou si vous ne voulez pas l’acheter, [lisez-le gratuitement sur le site](http://www.cluetrain.com/book/index.html). Ne vous arrêtez pas aux [95 thèses traduites en français](http://www.cluetrain.com/manifeste.html) que vous pouvez trouver sur internet. Le livre est bien moins obscur et va bien plus loin.

Bref, preuve en est ce billet destructuré, écrit petit bout par petit bout dans les transports publics de la région lausannoise, ça bouillonne dans mon cerveau. Et je me dis que la meilleure chose à faire, juste là maintenant, c’est de formaliser tout ça, par écrit. J’en parle, j’en parle, mais je réalise que je blogue très peu à ce sujet, parce qu’il y a trop à dire et que je ne sais pas très bien par où commencer. Quand j’ai décidé de partir cinq semaines aux Etats-Unis, je me suis dit que si rien ne se présentait côté “travail payé” (ce qui est le cas pour le moment, même si ça peut tout à fait changer une fois que je serai là-bas) ce serait une excellente occasion de me plonger sérieusement dans la rédaction de mon livre. Et là, je me sens plus motivée que jamais à le faire — même si au fond, je n’ai aucune idée comment on fait pour écrire un livre.

Similar Posts:

"Pouvez-vous nous faire un site?" — rôle du consultant [fr]

[en] I'm regularly asked by potential clients to "make a website for them". This is not something I do -- if it is the only thing expected from me -- because I think that it is often a recipe for unsatisfaction. I see myself as somebody who is mainly going to educate my clients about "the internet", and accompany them in setting up a solution for their web presence which keeps them as autonomous as possible.

This post is mainly a reproduction of a document I made for a client, explaining the difference between a "service provider" and a "consultant", and the advantages of hiring the services of a consultant, even if what you want is "a web site".

Il y a quelque temps, j’ai été contactée dans le cadre d’une appel d’offres pour un site internet. Cela m’arrive relativement régulièrement: “Nous n’avons pas de site, pouvez-vous nous en faire un?” L’attente du client, dans ce cas, est généralement la livraison d’un site clé en mains pour lequel il aura fourni un certain nombre d’informations au prestataire de services (exigeances ou souhaits concernant le graphisme, la structure du site, le contenu), avec un minimum de formation pour pouvoir s’occuper du site par la suite, ou un contrat de maintenance.

Personnellement, je n’aime pas du tout travailler comme ça. Je préfère apprendre à mes clients comment pêcher (ici: mettre en place une présence internet) que de leur donner une caisse de filets de carrelet (ici: un site internet bien emballé avec manuel d’utilisation). Même si on peut argumenter que je ne suis pas une [pure consultante](http://climbtothestars.org/archives/2007/02/07/martin-roell-getting-started-in-consulting-lift07/), c’est quand même le conseil et l’accompagnement qui sont au centre de ma démarche, dans une optique “comprendre et apprendre internet”. Ça convient, ou ça ne convient pas, mais c’est comme ça que je travaille en ce moment.

Suite à une première rencontre avec le client où j’ai expliqué tout ça, j’ai résumé sous forme d’un document écrit les principaux éléments de la discussion. Comme je l’ai déjà fait (voir: [Musique: bénéfices d’une bonne stratégie internet](http://climbtothestars.org/archives/2007/03/18/musique-benefices-dune-bonne-strategie-internet/), je reproduis ici avec quelque modifications (anonymisation en particulier) ce document.

#### Consultant ou société de services

Le rôle d’un consultant est d’accompagner le client dans une démarche (de changement ou de résolution de problème). A ce titre, il peut être appelé à fournir des services, mais ce n’est pas là son rôle premier. Il vise à ce que le client soit autonome à la fin du mandat. C’est un investissement dont les résultats resteront sensibles sur le long terme.

La société de services fournit un produit fini, souvent avec un contrat de maintenance. S’il faut apporter des modifications au produit après la fin du mandat, il faut faire à nouveau appel à la société de services (et payer en conséquence). Le client reste dans une relation de dépendance, un peu au coup par coup.

Cette distinction est certes simplificatrice. Dans le cas qui nous occupe, on peut dire que le “problème” auquel on veut remédier est la non-utilisation d’internet comme canal de communication, et que “créer un site” est la solution proposée. Mais ce n’est pas nécessairement une solution suffisante, car les attentes quant à la résolution de se problème ne sont pas juste “avoir un site”, mais à un plus haut niveau (stratégie de communication tirant parti de ce qu’internet peut offrir, peut-être une certaine autonomie par rapport à ce média généralement mal connu, également).

En l’occurrence, l’appel d’offres lancé par l’organisation concerne principalement la livraison d’un produit fini (un site internet), dont une partie du contenu et des caractéristiques ont déjà été élaborés de façon interne.

En tant que consultante, je ne livre pas de produits finis comme le font les sociétés de services, à moins que cela ne soit dans le cadre d’un mandat plus large. Le risque que le “produit fini” ainsi livré tombe à côté des attentes réelles mal identifiées est en effet trop grand. Je considère que cela ne rend pas service au client (qui court de grands risques d’être insatisfait en fin de compte), et par extension, cela ne me rend pas service non plus en tant que professionnelle.

#### Un consultant pour une démarche internet

On peut se demander — et c’est compréhensible — s’il est vraiment pertinent d’utiliser les services d’un consultant pour la mise en place d’un site internet. Ce n’est effectivement absolument pas nécessaire si tout ce que l’on désire est “un site”. Cependant, il faut être conscient qu’en abordant les choses ainsi le site en question risque fort d’être insatisfaisant, ou de le devenir dans un futur plus ou moins proche.

En effet, un site internet, au contraire d’une brochure imprimée, n’est pas véritablement un produit qui peut être “fini”. C’est un espace, un lieu d’ouverture sur l’extérieur à travers internet, et qui est en évolution permanente. Faire évoluer cet espace (ne serait-ce que pour garder à jour le contenu pour refléter l’évolution de la vie de l’organisation) demande l’acquisition de certaines compétences à l’intérieur de l’organisation.

De plus, internet n’est pas simplement “du contenu imprimé accessible par ordinateur”. C’est un média à part entière, avec ses caractéristiques propres, sa culture, ses règles, et sa technologie. C’est un média très mal connu du public non spécialisé, d’une part parce qu’il évolue très vite (rester “à jour” demande donc un investissement conséquent), et d’autre part parce qu’il est très jeune (les personnes de plus de 25-30 ans n’ont en général eu aucun contact avec ce média, même passif, durant leurs années formatrices).

Faire appel aux services d’un spécialiste de ce média lorsque l’on décide d’y faire ses premiers pas permet:

* de comprendre réellement ce qui est en jeu, et donc d’être plus en contrôle de ce que l’on va y faire, et de ne pas naviguer à l’aveugle;
* d’adapter l’utilisation de ce nouveau média à la culture spécifique de l’organisation, y compris à son degré de confort avec un outil peu connu, et donc potentiellement déstabilisant et inquiétant;
* d’avoir un interlocuteur qui peut “faire l’intermédiaire” entre l’organisation et les sociétés de services auxquelles elle ferait appel;
* d’acquérir une plus grande autonomie par rapport à ce média et une stratégie de communication en évolution.

#### Forme possible d’un mandat

Voici par exemple comment le consultant pourrait accompagner l’organisation dans le cadre de la mise en place d’un site internet:

* soutien pour la gestion du projet à l’intérieur de l’organisation
* formation technique et “culturelle” des personnes gérant le site, y contribuant, et des décideurs
* assistance technique et stratégique en cas de difficultés
* accompagnement durant la préparation, mise en place du site, et même après
* réponses aux questions
* coaching rédactionnel
* interface (“traduction”) avec les prestataires tiers
* aussi possibilité d’agir comme société/fournisseur de services (=”mettre en place le site”, avec un outil de gestion de contenu léger rendant les mises à jour possibles de façon autonome), mais pas obligatoire
* …

Similar Posts:

Lara Srivastava [en]

Lara Srivastava

Mobile phone everywhere in our life.

We’re at the beginning of the “digital revolution”.

Much of human relationships is now mediated by some form of technology. We spend more time consuming digital media than any other media.

Acceleration: what on earth are the next ten years going to bring?

Social networks: added value to the individual, especially when the social network is visible by others.

Connectedness and the marginalisation of space and time in our interactions.

We keep our social contexts separate because of space and time. With technology, we get to merge them.


Shared experiences create friendship and intimacy. *steph-note: great minds meet*

We don’t live by scientific methods or statistics.

Ambiguity of communication: open-endedness (e.g. who ends the conversation, bye-bye ping-pong)

Need to re-create ourselves online. => “who am I?” Shadows of ourselves everywhere we go. Painting ourselves online. We fragment our identity online. Where do we find our “true” identity in there?

Managing online identity is a bigger and bigger challenge (not talking about privacy or legal issues here). What design to facilitate this?

“Vivons heureux, vivons connectés!”

Similar Posts: