Mots de passe: c’est pas toi qu’on vise [fr]

[en]

They aren't after you, and aren't interested in reading your e-mails. Hackers ("crackers", actually), are just after the easy accounts they can compromise. So, if you're the one with a bad or reused password, your account is the one that might be used to send spam or participate in a cyberattack at some point.

Short version: if you can memorise your passwords, they're not good enough. Generate them automatically. Make them long. Use a password manager. And double authentification everywhere you can.

…Mais c’est toi qui vas avoir des emmerdes quand même.

I Can't See You...Photo: Peter @ Flickr

Un faux sentiment de sécurité

Je te connais, lecteur, lectrice: tu as un peu la tête dans le sable quand il s’agit de mots de passe et de “sécurité informatique”. Tu vois, tu bâilles déjà.

Tu sais que tes mots de passe sont un peu simples et que tu devrais pas les réutiliser. Mais tu te rassures (à tort, je te préviens déjà):

  • “Je suis insignifiant(e), qui diable pourrait vouloir hacker mes mails/mon site/mon compte Facebook?”
  • “Au pire, j’ai rien à cacher, si quelqu’un lit mes mails, grand bien lui fasse, je m’en fiche un peu.”

Allez, avoue, tu as pensé au moins une de ces deux choses quand tu as lu “mots de passe” dans le titre de mon article. Et tu n’es pas tout(e) seul(e).

Cet article va t’embêter, je te préviens déjà, car il va te sortir la tête du sable et tu risques de dormir un peu moins bien cette nuit. Si tu tiens à ton sommeil, mieux vaut arrêter de lire.

C’est trop long, et tu veux juste le résumé?

  1. Active la double authentification partout
  2. Utilise un gestionnaire de mots de passe
  3. Assure-toi que tous tes mots de passe sont de longues séquences de charabia inintelligible du genre de ce qu’affectionnent les informaticiens qui se soucient de la sécurité.

Tu vois… Ça semble être beaucoup de boulot et ne pas valoir la peine, parce que tu n’as pas (encore) assez peur. Je te comprends, hein. J’ai été à ta place. Il y a longtemps…

Tu continues à lire? A tes risques et périls.

Pourquoi je devrais m’inquiéter?

Je vais d’abord répondre à la grande question qui te turlupine: “Si personne ne m’en veut au point de hacker mon site, et si je n’ai rien de bien important dans mes mails, pourquoi devrais-je me préoccuper de mes mots de passe et de la ‘sécurité’, du coup?”

  1. Les hackers ne visent pas des personnes particulières: ils visent les comptes les moins bien sécurisés. (Genre, le tien, si ton mot de passe est “Raminagrobis1!”)
  2. Les hackers n’en ont rien à faire de lire tes mails: ils désirent utiliser ton compte comme arme pour nuire à autrui. (Genre, envoyer du spam, si tu as de la chance, ou lancer une cyberattaque contre un gouvernement, si tu en as moins. Ou arnaquer tes proches “pas très doués avec internet” pour leur soutirer de l’argent. Tu rigoles, mais ils sont bien plus doués que tu ne l’imagines.)

J’explique un peu, parce que je te sens à moitié convaincu(e), là. Et tu es déjà en train de tenter de te rassurer en te disant que ton mot de passe est pas si mauvais que ça. Après tout, y’a une majuscule, des chiffres, et un signe de ponctuation dedans. Je reviens dans un moment sur “bon/mauvais” mot de passe, mais en très bref: si tu peux t’en souvenir, il est craquable.

Les gens qui vont chercher à rentrer dans tes comptes (e-mail, Apple, Facebook, blog, site, Instagram, Twitter et autres Snapchat) sont comme des voleurs qui testeraient systématiquement toutes les portes de l’immeuble dans lequel ils sont rentrés. Ils appuient sur la poignée: si ça ouvre, bingo! La personne qui aura droit à leur visite, c’est Jacques Bolomey du 9e en face de l’ascenseur, qui n’a pas fermé sa porte à clé, parce qu’il n’a rien de valeur chez lui, et en plus y’a personne qui lui en veut personnellement au point de commanditer une expédition cambriolesque chez lui.

Tu vois comment ça marche: on a toute une collection d’e-mails. On s’en fiche à qui ils sont. On regarde juste si on peut rentrer. Et du coup, si tu as un “mauvais” mot de passe (je rappelle qu’on reviendra sur ce qu’est un bon ou mauvais mot de passe), hop, ton compte sera compromis. Et ils font pas ça à la main, hein, ils ont des robots qui bossent là-dessus 24 heures sur 24.

Reste la question de la visite. Si tu es comme Jacques Bolomey, tu te dis, ok, les voleurs sont entrés chez moi, j’ai rien à voler, dommage pour eux. Sauf que dans notre histoire, les voleurs ne cherchent pas à repartir avec des objets de valeur. Ils veulent utiliser ton appart pour nuire au monde. Je reprends une image que j’ai déjà utilisée: ils vont planquer de la drogue dans les murs, lancer des bombes puantes depuis ta fenêtre (ou y installer un sniper), mettre la musique à faire trembler tout l’immeuble, et probablement foutre le feu à la penderie en partant pour couvrir leurs traces.

Tu vas rentrer du boulot pour trouver l’appart en cendres, et les flics qui t’attendent parce qu’ils ont quand même mis la main sur l’héro, ou que le sniper a tué quelqu’un, et puis bon, ils aimeraient “te parler”. (Si tu as du bol et qu’il n’y a ni héro, ni sniper, ni pyromanie, tu vas peut-être t’en tirer avec un avertissement de la gérance pour la musique et les bombes puantes.)

Ce que tu risques vraiment

J’arrête là l’analogie qui vaut ce qu’elle vaut. Voici les vraies choses qui peuvent arriver si quelqu’un de mal intentionné parvient à accéder à un de tes comptes:

  • Ton adresse e-mail peut être utilisée pour envoyer du spam
  • Le serveur de ton site web peut être utilisé pour envoyer du spam
  • Ton site web peut tenter d’installer des logiciels malveillants sur l’ordinateur de ceux qui le visitent
  • Ton site web peut se retrouver plein de liens pour des sites pornos ou des produits pharmaceutiques
  • Ton site web peut être redirigé sur un site peu professionnel (porno, jeux, ferme à contenu grouillant de pubs douteuses)
  • Ton compte Facebook peut être utilisé pour envoyer des messages d’arnaque à tes contacts (ton e-mail aussi, bien sûr)
  • Ton compte Facebook peut être utilisé pour inviter tes amis à installer des applications pourries ou cliquer sur des liens douteux qui installeront des trucs pourris sur leur ordi (tu vois l’idée)
  • Ton compte Facebook peut être utilisé pour liker et commenter un peu partout, voire être transformé en “compte fantôme” ou “faux compte” (tu sais, les gens qui achètent des “like”…?)
  • Ton serveur web peut être recruté pour faire partie d’une “armée de robots” qui mèneront diverses attaques coordonnées dans le but de rendre non-opérationnels d’autres serveurs ou des parties d’internet (cf. l’attaque d’octobre dernier qui a paralysé une bonne partie d’internet)
  • Depuis ton e-mail, on peut demander une remise à zéro de n’importe quel compte qui y est rattaché…
  • Avec le mot de passe de ton compte Apple ou Google, on peut installer des choses sur ton ordinateur ou ton téléphone, ou les effacer
  • …je pourrais continuer.

Et les conséquences pour toi?

  • Si ton e-mail envoie du spam, tes vrais mails finiront plus souvent dans les indésirables de tes destinataires, sans que tu le saches
  • Si ton serveur web se comporte mal, ton hébergeur te sommera de faire le ménage (tu sais faire?) ou pourrait par exemple désactiver ton site web en attendant
  • Si ton compte Facebook fait des cochonneries derrière ton dos, Facebook risque de brider ton compte, t’empêcher de liker, de poster, de commenter, par exemple — voire le suspendre
  • Si ton site web est bourré de pubs et de liens douteux, Google va le pénaliser ou le désindexer (souvent les pubs ne s’affichent que pour Google, donc tu n’y verras rien)
  • Si ton compte mail ou Facebook envoie des messages “SOS je me suis fait agresser au fin fond de l’Afrique et j’ai tout perdu, peux-tu STP m’envoyer des sous” à tous tes contacts, déjà ça fait désordre, ensuite si Tante Agathe tombe dans le panneau, tu te sentiras vraiment très mal (oui oui on se dit tous que c’est évident que c’est une arnaque… eh bien “même moi” je ne suis pas passsée loin de me faire avoir par un truc du genre; on est toujours plus intelligent après que sur le moment.)
  • Si ton serveur web est utilisé à des fins cybercriminelles à ton insu, c’est pas très cool…
  • Si ton compte Instagram commence à publier des dames toutes nues au lieux de photos de nourriture, ça plaira peut-être à certains, mais pas à tous
  • Idem si ton site web professionnel se transforme du jour au lendemain en site porno

Bref. Tu vois le genre de truc auquel on fait face? On est loin de “bah, si quelqu’un veut lire mes mails…”

Bon ou mauvais mot de passe?

Si tu as survécu jusqu’ici, tu es probablement en train de stresser un peu. (Sauf si ces questions de sécurité, c’est un peu ton métier, en quel cas tu as probablement envie de me dire de quel bois tu te chauffe, parce que oui, mea culpa, j’ai un peu abusé des simplifications et analogies pourtant bien parlantes mais un poil imparfaites.)

Donc, tu stresses, et te te dis que tes mots de passe, avec un peu de chance, ne sont pas si mauvais que ça, et que (on peut rêver) tu n’est pas concerné(e).

J’ai de mauvaises nouvelles: si tu peux te souvenir de tes mots de passe, ou s’ils sont listés dans un document Word sur ton ordi, c’est mal barré. Oui, même si tu as un mot de passe de base que tu fais varier de service en service, comme j’ai fait durant des années. Aujourd’hui, ça ne suffit pas.

La puissance de calcul des ordinateurs augmente chaque année, raccourcissant ainsi le temps nécessaire à craquer un mot de passe par “force brute” (en essayant toutes les combinaisons les unes après les autres). Les recommandations d’il y a deux ans sont déjà dépassées, et celles d’il y a cinq ans, je te dis pas.

Les craqueurs sont aussi intelligents que nous et ils lisent les mêmes recommandations pour “faire de bons mots de passe”.  Ils donnent à manger les recettes à leurs petits algorithmes, et hop, le tour est joué. Une “recette secrète” n’augmente pas la sécurité de ton mot de passe, car elle n’est jamais secrète. Ce qui permet d’évaluer si un mot de passe est “sûr” ou pas? Le temps nécessaire pour tester toutes les possibilités quand on connaît la recette. Oui, tu m’as bien lue.

Un bon mot de passe, aujourd’hui, fait minimum 12-16 caractères de long (plus c’est mieux, hein!) et n’a pas été généré par un être humain. Nous sommes beaucoup trop prévisibles. C’est pour ça qu’il faut absolument utiliser un gestionnaire de mots de passe, qui nous évitera d’avoir à nous en souvenir, et à les taper! Magique!

Et là, tu me dis: “Euh mais c’est pas dangereux d’avoir tous ses mots de passe comme ça au même endroit?” Avec le recul, tu comprendras l’ironie de ta question, mais je vais te répondre tout à fait sérieusement: non, car la base de données contenant tes mots de passe sera fortement cryptée à l’aide du mot de passe maître que toi seul connaîtras. Sans cette clé, la base de données est un coffre-fort inviolable, inutile à quiconque mettra la main dessus. Pour autant bien entendu que ton mot de passe maître soit incraquable — et que tu puisses t’en souvenir. “Euh attends… Tu as pas justement dit que c’était impossible? Que si on pouvait s’en souvenir, ce n’était pas un bon mot de passe?” Tu suis bien, petit scarabée. J’ai effectivement dit ça, et j’avoue que j’ai simplifié un peu. Il existe une méthode pour créer des mots de passe très sûrs et faciles à mémoriser: diceware.

De la réutilisation des mots de passe

Une autre chose importante à comprendre, et qui explique pourquoi il ne faut jamais réutiliser un mot de passe, c’est que les craqueurs ont des listes. Des listes d’e-mails associés à des mots de passe, et des listes de mots de passe associés à leur forme cryptée. Ça devient un poil technique, mais si tu as lu jusqu’ici, accroche-toi, c’est la dernière pièce du puzzle.

Les services en ligne stockent dans leur base de données notre nom d’utilisateur (souvent notre e-mail) et notre mot de passe, pour pouvoir nous reconnaître lorsque l’on s’identifie. Logique. Et comme les mots de passe c’est secret, ils les cryptent avant de les mettre dans leur base de données. Crypter un truc, ça ne marche que dans un sens: on peut transformer un mot de passe en sa forme cryptée, mais pas vice-versa. Quand on se connecte à Facebook, par exemple, on tape son mot de passe, mais le formulaire le crypte directement et l’envoie sous cette forme à Facebook, qui va comparer ce qu’il a reçu (crypté) avec ce qu’il a stocké dans sa base de données (crypté aussi). Facebook, en fait, ne “voit” jamais ton mot de passe, juste sa forme cryptée.

Parfois, les services en ligne se font “hacker”, comme on dit, et il y a fuite de données. Ça veut dire que quelqu’un s’empare d’un morceau de la base de données, par exemple la liste de tous les noms d’utilisateurs et les mots de passe (cryptés) associés. C’est là qu’on s’amuse avec la “force brute” dont j’ai parlé avant: on génère des tas de mots de passe, on les crypte, et on regarde si ça correspond à quelque chose dans notre liste. Si oui, eurêka, on a “décodé” un mot de passe! (Je simplifie mais c’est ça l’idée.)

Il y a aussi des services pas très sérieux qui ne cryptent pas les mots de passe. S’ils se font hacker, bingo. Et là, tu commences à voir pourquoi ça pourrait être un problème de réutiliser à plusieurs endroits le même mot de passe. Imaginons que LinkedIn se fasse hacker. (C’est arrivé.) Pas de panique, LinkedIn prévient ses utilisateurs (ahem, ahem), et on change tous notre mot de passe LinkedIn. Sauf que. Imaginons que les sinistres individus qui ont à présent entre les mains cette liste réussissent à décrypter un certain nombre (pour ne pas dire un nombre certain) de ces mots de passe. Sachant que les gens réutilisent souvent le même mot de passe, ils vont essayer ce mot de passe (avec l’e-mail associé) un peu partout: l’e-mail, d’abord, bien sûr, vu que ça donne accès à tout (le Saint Graal du craquage), puis Facebook, Twitter, Instagram, les hébergeurs web, les registrars, etc…

Tu vois le problème?

La double authentification

En fait, après tout ce que je t’ai raconté sur les mots de passe, il me reste à t’avouer un truc: les mots de passe, c’est en fait un super mauvais système pour identifier les gens. C’est vrai, au fond. Et tu le vois, maintenant: c’est super fragile. Et c’est super conpliqué d’en faire qui tiennent la route. Malheureusement on est coincés avec pour encore un bon moment.

Pour pallier à la faiblesse des mots de passe, on rajoute un truc: la double authentification. Sous ce nom barbare se cache quelque chose que tu connais depuis des années et que tu utilises à chaque fois que tu te connectes à ton e-banking: en plus du mot de passe, on te demande un code qui est sur une petite carte, ou que tu génères avec une calculette, ou encore qu’on t’envoie par SMS. On t’identifie d’une part avec quelque chose que tu connais (ton mot de passe) et d’autre part avec quelque chose que tu as (la carte, ta carte bancaire, ton téléphone qui reçoit les SMS…).

Quasi tous les services web l’offrent. C’est vraiment important de l’activer (google aussi “double vérification”, “validation en deux étapes”,  “authentification forte”).

OK, j’ai peur. Je fais quoi maintenant?

Ça va dépendre ou tu en es et de ton degré de confort avec la technologie.

Tu flippes? Ça te dépasse, ou alors tu ne sais pas par quel bout prendre l’histoire? Tu veux utiliser ton temps au mieux et faire juste tout de suite? Je suis là pour t’aider, soit en “cours privé”, soit, si tu trouves 2-3 camarades (ou plus!) en groupe. Envoie-moi un mot ici ou ailleurs (Facebook marche très bien) et on regarde ça ensemble.

Si tu as juste besoin de quelques indications pour te lancer, tu trouveras ici les liens et infos qui peuvent encore te manquer. Félicitations et courage! C’est un peu enquiquinant à faire, mais tu dormiras tellement mieux… tu verras.

En tous cas, si tu as lu cet article jusqu’au bout, tu dois voir beaucoup plus clair dans ces histoires de mots de passe. J’espère que ça t’aura été utile, même si pas forcément très agréable!

Similar Posts:

SOS WordPress: je suis là pour vous! [fr]

[en]

The cottage industry of cheap WordPress websites is leaving in its wake a huge number of small business owners who do not have the technical skill or know-how to maintain their installations: do updates, fix problems, avoid getting hacked -- hell, deal with being hacked. This article explains how we came to this and where I fit in (tl;dr I help people figure out how to fix their site or problems).

Votre site WordPress est cassé? Vous avez des soucis avec, ou n’arrivez pas à faire certaines choses?

La personne qui vous a mis en place le site il y a quelques années a disparu dans la nature? Votre webmaster est aux abonnés absents? Votre hébergeur vous fait des misères parce que votre site s’est fait hacker?

Si j’étais en train de faire de la pub, je dirais que je connais WordPress comme ma poche 🙂

Trève de rigolade: deux mandats récents m’ont fait réaliser qu’il y a un revers de la médaille à la facilité d’installation et de mise en place de WordPress. Créer un site c’est assez simple, mais gérer les problèmes qui viennent avec le fait d’héberger une usine à gaz (je dis ça gentiment) PHP/MySQL super populaire sur un serveur web, c’est une autre histoire.

Depuis des années d’ailleurs, j’essaie à tout prix de décourager mes clients de faire leur site avec un WordPress.org installé sur leur hébergement (Infomaniak est un hébergeur populaire en Suisse). Pas que ce soit un mauvais outil, au contraire, mais gérer sa propre installation requiert des compétences (ou les fonds pour les acheter) que la plupart de mes clients n’ont pas. Comprendre certaines bases de la sécurité informatique, par exemple, avoir des notions d’administration système, ou du moins comprendre comment tout ça se goupille, pouvoir suivre des instructions techniques en cas de problème.

A la place, il y a WordPress.com, ou même, ce que je recommande souvent aujourd’hui, Squarespace. WordPress.com (notez la nuance, .org vs. .com) est un service où l’on crée un compte, comme Facebook ou Gmail. Pas besoin d’installer quoi que ce soit. Pas besoin de prendre un hébergement. Même pas besoin, si on ne veut pas, de prendre un nom de domaine.

Les avantages incommensurables de WordPress.com:

Mais alors, pourquoi tant de gens ont-ils des sites faits avec WordPress.org, alors qu’ils n’ont pas les moyens d’en assurer la maintenance?

La réponse est simple: les avantages de WordPress.com sont invisibles, et ses désavantages sont visibles.

Je l’ai vécu cent fois. Quand on veut un site web, souvent on a des idées assez précises sur:

  • le design graphique (je veux mes couleurs, ma police, mon logo ici…)
  • certaines fonctionnalités (je veux un agenda, je veux un site bilingue, je veux disposer les images de telle ou telle façon…)

WordPress.org permet une liberté quasi-totale de ce point de vue là, pour autant qu’on sache installer les bons plugins, les bons thèmes, ou simplement coder ce qu’on veut.

WordPress.com est plus limité. Côté graphisme ça a beaucoup évolué ces cinq dernières années, et il y a maintenant vraiment beaucoup de choix et de possibilités de personnalisation. Par contre pour les fonctionnalités, on doit faire avec ce que la plate-forme nous offre.

Vous voyez le piège? On n’imagine pas le lot d’emmerdes (et le coût!) que peut amener le fait de devoir gérer sa propre installation de WordPress, réparer des accidents ou des erreurs, la sécuriser pour ne pas se faire hacker. Par contre on voit tout de suite qu’on ne pourra pas avoir l’agenda dont on rêvait. Donc on prend WordPress.org.

Je ne mets pas la faute sur les clients. Un peu plus sur ceux qui, souvent pleins de bonne volonté (et peut-être d’un peu d’ignorance) ne posent pas clairement pour leur client les avantages et inconvénients des différentes options, ou le prix à payer (le jour où ton installation WordPress se fait hacker ça va te coûter cher) pour avoir ce à quoi ils tiennent (l’agenda). Ça s’appelle, en anglais, “éduquer le client”. C’est quelque chose auquel je tiens beaucoup. Ça permet de prendre des décisions informées.

Après, chacun fait avec ses connaissances, c’est pourquoi je ne juge pas trop sévèrement toute l’industrie foisonnante de “sites WordPress pas chers”. Mais quand même.

Bref, vous voyez comment on en arrive à la situation d’aujourd’hui. Des tas d’indépendants, d’artistes, d’associations, de petites entreprises (ou pas si petites!) qui ont entre les mains des sites WordPress.org qui datent d’il y a quelques années. Sans contrat de maintenance. Sans personne vers qui se tourner quand ça va mal, ou alors les prix affichés font faire demi-tour avant même d’avoir commencé à parler. Parce que la personne qui vous a fait votre site il y a 3 ans pour pas trop cher, il y a toutes les chances que ce ne soit plus trop son business aujourd’hui (s’étant rendu compte que pas trop cher, c’est aussi pas trop viable, surtout s’il faut assurer la suite).

Il n’y a pas de solution miracle. Voici déjà quelques conseils que je peux vous donner si vous avez une installation WordPress “à vous”:

  • faites les mises à jour (de WordPress, des thèmes, et des plugins); WordPress est un outil populaire, il n’est pas parfait, et des failles de sécurité sont régulièrement mises à jour; si vous ne faites pas les mises à jour cela veut dire que vous avez sur votre serveur une application avec des failles de sécurité connues que des personnes malveillantes peuvent exploiter.
  • ayez de bons mots de passe pour votre hébergement, le FTP, votre nom de domaine, vos utilisateurs WordPress, et votre base de données; on ne le répétera jamais assez, les mots de passe ne sont pas là pour empêcher quelqu’un qui vous viserait personnellement de venir lire vos e-mails (vous vous en foutez, et vous avez bien raison). Un mot de passe, c’est là pour empêcher que quelqu’un s’introduise chez vous, planque de la drogue dans votre matelas, installe de la vidéosurveillance dans les murs, lance des bombes puantes sur les gens depuis votre fenêtre, et saccage tout en laissant la musique à coin pendant que vous êtes en vacances. Au final, c’est vous qui vous retrouvez viré de votre appart et en taule, parce que vous étiez le seul pigeon de votre immeuble à avoir laissé la clé sur la porte.
  • installez WordFence, un plugin de sécurité super complet; il est compliqué, mais vous pouvez déjà faire un scan et voir ce que ça raconte. Ils ont un service “SOS je me suis fait hacker”, à un prix qui semble raisonnable. Pas testé, donc je ne sais pas ce que ça vaut, faites-moi un retour si vous l’utilisez.
  • utilisez WordPress.com si c’est possible; réfléchissez bien aux choses que vous désirez pour votre site qui ne sont pas possibles avec WordPress.com, et mettez-les dans la balance avec toutes les responsabilités qui viennent avec le fait d’avoir sa propre installation. A moins d’avoir les compétences, le temps, ou les fonds, faites des compromis et optez pour WordPress.com (ou Squarespace! On peut exporter-importer facilement le contenu d’une installation WordPress vers une autre installation, ou vers Squarespace).

Je conçois bien que ces conseils basiques donnent déjà mal à la tête à la plupart des gens, et c’est là que je peux intervenir. Ce que je fais:

  • je m’assieds à côté de mes clients devant leur ordi (parfois le mien) et on regarde tout ça ensemble
  • comme je connais bien ce terrain, on gagne du temps
  • je ne suis pas mariée à WordPress, ni une spécialiste exclusive de cet outil, donc je suis susceptible de chercher des solutions auxquelles quelqu’un de plus spécialisé ne penserait pas
  • je comprends ce que les gens du support technique racontent (parfois mieux qu’eux!)
  • je ne cherche pas à faire des heures de travail, mais à trouver la solution la plus réaliste compte tenu de la situation spécifique de la personne avec qui je travaille
  • je comprends les trucs techniques et en même temps j’explique bien aux êtres humains
  • quand je travaille avec quelqu’un, mon but et que cette personne “suive” un peu ce qu’on fait; il ne s’agit pas de comprendre tous les détails techniques, mais de ne pas être largué — et d’apprendre ce qui est utile d’apprendre; mon approche convient donc bien aux gens qui essaient de faire un maximum eux-mêmes, même s’ils n’ont pas des connaissances techniques immenses.

Bon. Alors ma question à vous, lecteurs. Comment est-ce que je condense cette tartine en quelque chose de “vendable”, ou du moins “communicable”? Qu’est-ce qui à votre avis “parle” le plus à ceux qui auraient besoin de mon aide?

Je suis preneuse de vos idées/retours — et aussi bien entendu de vos connaissances en détresse de WordPress.

Similar Posts:

Nearly a Week With Less Facebook [en]

[fr] Il y a près d'une semaine, sur une impulsion, j'ai supprimé de mon téléphone l'application Facebook: c'était en effet principalement sur mon téléphone que je me retrouvais à consulter mon fil d'actus de façon un peu frénétique, compulsive. Et ces temps, les nouvelles du monde qui ont envahi "mon" Facebook commençaient à me peser. Le fait d'avoir cette icône bleue sur l'écran de mon téléphone à chaque fois que je l'ouvrais pour faire quoi que ce soit ne m'aidait pas à prendre de la distance. Du coup, j'ai l'application Groupes, Pages, et Messenger -- mais pour Facebook tout court je vais sur l'ordi ou l'iPad, ou dans le navigateur sur mon téléphone (c'est moins "agréable" mais ça marche). Et bien sûr, je peux toujours réinstaller l'application! Mais pour le moment, j'apprécie le retour au calme que cette modification de mon environnement numérique m'apporte.

fullsizeoutput_5386The morning after I wrote my last post about being exposed to too much news, I decided to try removing the Facebook app from my phone. It was a spur-of-the-moment idea, prompted by a few death announcements in my social circle on top to all the difficult world news we’re dealing with nowadays.

The fact that I get “caught up” in Facebook, compulsively cycling through my newsfeed and notifications, has been bothering me for a while. Time flies by and I’m still on Facebook.

Where this happens most is on my phone, particularly because I can carry it around all over the place the easiest. I will stand up and leave the computer. I will leave the iPad lying around somewhere. But the phone is always with me.

And the Facebook app is there, on my home screen, staring at me each time I turn on my phone for anything. And I get lost inside.

As you know if you’ve been following me for some time, I’m super interested in stuff like procrastination, change, habits. And I probably have already mentioned an idea I found clearly expressed on James Clear’s blog: environment is key in shaping our habits. If I think about my “Facebook habit”, clearly the fact that this app is so prominently displayed on my screen is encouraging it.

I remember one step of Note to Self’s “Bored and Brilliant” challenge was to delete your favorite app from your phone for a day. I didn’t like the idea. I preferred to think that I could have the discipline not to check my phone compulsively. And I can. But the problem is when I go to my phone for something else, and end up on Facebook instead — or afterwards.

Anyway. I decided to remove the app for the day, to give myself some space away from all the news. I can still check Facebook on my iPad or computer — or even in the browser — but it’s not staring at me each time I pick up my phone anymore.

Quite fast, I replaced it with the Facebook Groups app. I love Facebook Groups and am active in quite a few of them. They are not saturated with world news or people dying. They are not as active as my newsfeed, and therefore don’t lead to as much compulsive reloading. I also unearthed the Pages app so I could post to my pages. And I use Messenger, of course.

I realised that doing this gave me a breather. So I didn’t reinstall the app the next day. Or the next. It’s been nearly a week now, and I might keep things like this. I’ve been through the browser interface a few times, but it’s less seamless than the app, and so you don’t get “sucked in” as much.

Let me make it clear: this is absolutely not about “quitting Facebook” or anything like that. It is about “less compulsion”. About helping myself spend my time with more decision, less automation. It’s funny, I never thought I would do this. Had you asked me 10 days ago I would have said it was a silly idea. Or that I didn’t want to “cut the cord” like that. And I might roll this change back. But just now, I’m finding that being able to take a few steps back from my “TV 2.0” is really helpful.

Similar Posts:

Blogging, Morning Pages, Goals, Habits, and Accounting [en]

[fr] Petite réflexion sur ma difficulté à bloguer régulièrement, une prise de conscience sur le type d'activité que j'arrive à faire régulièrement (comparé aux projets long-terme devant lesquels je me décourage), et peut-être une clé pour exploiter l'un afin de me réconcilier avec l'autre. Ayant avec succès fait de bonnes avancées dans ma compta (en souffrance permanente) après avoir décidé de bloquer trois heures par semaine pour ça, je vais tenter de faire ça avec le blog. C'est trop de temps, me direz-vous, et vous avez raison: mais j'ai d'autres occupations "B" pour remplir la plage de temps si je n'en ai pas besoin en entier.

I am not blogging as much as I would like. This has been a constant over the last years and you’re probably tired of hearing me say it. Trust me, I’m even more tired of living it.

I have tons of things to write about. But I’m also stressed about “more important” things I feel I have to do before I blog (like work; or accounting). And then my post ideas turn into Big Ideas and I don’t dare start writing because I fear I’ll end up writing for hours. And then time passes, and I haven’t blogged, and the more time passes, the more I pressure myself to produce something, and the less I start writing — because blogging for me is about responding to an impulse to share.

So, this is an ongoing struggle.

Boats

Why bother? Blogging is important to me because it holds meaning. For my life, I mean. I guess it’s a bit tacky or commonplace in the era of social media (or are we post-social-media yet?) but writing in public is one of the main ways I try to contribute to the world.

Here are two ideas. I can directly link their existence to the fact I started doing Morning Pages.

The first is that I should give myself a rule. It would like something like this: “If I haven’t posted an article in the last 10 days, I will write an article about anything, just to get an article out.”

A few comments about this.

  • This is what I’m doing now. For weeks, “write blog post” has been scurrying around in my task lists. But I never get around to it. I have a list of things to write about, which means I can’t decide which one to start with, adding another reason not to write. Tonight, I just thought “OMG, I just need to write something to reset the clock and remove the pressure”.
  • I don’t like the idea of “filler” blogging. You see it on high-volume blogs, mainly: fluffy articles that are obviously there so that something could be published today. I’m making the bet that because my non-writing is not related to “not enough to say”, I will not fall into that trap. Another difference, I think, is that I’m “producing content” (ack) for me (to help myself blog) rather than to reach some kind of objective, or for others.
  • Morning Pages have shown me that I can write about anything for three pages. I don’t suffer from writer’s block much (though… maybe this thing I’m struggling with is blogger’s block), but even so, it gives me the confidence that if I open a new blog post I will have things to write about.

Vidy automne

The second idea is more something that I have understood about myself, while doing Morning Pages. You see, I’ve often wondered why although I see myself as somebody who has trouble working on things long-term (writing a book, fear) I am usually very good at sticking with something once I decide to do it. In that way, I am disciplined. I have been doing judo for over twenty years. Blogging for sixteen. On a smaller scale, when I start doing something I very often stick with it for quite some time. I’m not the person who signs up at the gym and goes twice.

Morning Pages is another example: I took up the exercise to see if it worked for me, but it was pretty clear I was going to be sticking with it for at least weeks (more like months) to try it out.

I realised that there is a common denominator to these activities that I stick with: they are repetitive. Small chunks of activity that I repeat again and again and again. Writing a book feels like one big activity that you need to slice up to get through it. Writing morning pages or blogging is a collection of little activities that end up coming together to become a big one.

This gave me a key: turn long-term activities or projects into a small-scale form that I can repeat regularly and stick to.

This probably sounds trivial to you. Of course the way to approach a big project is to slice it up into manageable chunks. I knew that too. But I think the missing piece is the idea to turn the objective into a habit, not just into a series of sub-objectives.

Earlier this year, Jean-Christophe Aubry gave a workshop on goal setting at eclau. I am not exaggerating by saying it was life-changing for me. I am still digesting some of the things I learned and will write about it in the future. (I actually followed the workshop a second time as Elisabeth and I invited Jean-Christophe to hold it during our career development workshop series for musicians.)

One of my first take-aways was the distinction between mastery and performance/results goals. Mastery goals are much more motivating and tend to be those that end up working. So the trick is to transform your initial goal (often performance or result) into a mastery goal. James Clear has written about similar stuff. A very rough summary would be to focus on building habits rather than setting goals.

Anyway, all this coalesced for me a few months ago. My ongoing yearly pain as a solopreneur is my accounting. Each year, I find myself with piles of unsorted receipts and expenses and a rather tight stressful deadline to get everything done for my accountant so I can avoid getting in trouble with our tax service. Each year, I vow to do things differently next year, and keep my accounting up-to-date. Each year, I fail.

I had a brainwave one morning whilst doing my Morning Pages: what if I firewalled time to work on my accounting, a little each week? I had too much stuff going on to drop everything and do my accounting for three days straight, but I could afford to set aside three hours a week to chip at the block.

But what would happen once I had caught up with the backlog? Three hours a week is way too much for accounting (even if you add on invoicing and paying bills). I’d wanted to build a habit around accounting previously, but weekly seemed too often and monthly… well, monthly is just too abstract. The rhythm in my life is weeks and seasons. Months only exist in the calendar.

I decided that I would use any leftover time in those three hours (once I was up-to-date) to work on a creative project – something I never feel like I can allow myself to do. I’m not there yet (2016 backlog now) but the idea is extremely motivating.

Grue vidy

After this digression, about Morning Pages, habits, sticking to stuff, accounting, let’s get back to blogging. My success with accounting is encouraging me to try to convert other things to a “weekly habit”. Things like blogging. I’d like to make it daily, of course, but let’s be real. If I were writing one or two posts a week regularly I’d be a very happy blogger. And I’m pretty sure that writing more often would encourage me to write shorter posts. (Sorry. And thanks if you’re still reading me.)

So that is my second idea. I don’t have the solution yet, but I’ve been tossing ideas around (during my Morning Pages mainly). Should I blog in the morning or at the end of the workday? End seems more logical, but by the end of the day I am generally spent. Plus I often have stuff in the evenings (judo, workshops, conferences, board meetings, you name it).

I have thought of stopping work at 5pm and blogging then on the days I don’t have to leave. But today, right now, writing this blog post, I think I should follow the lead of my accounting success and firewall a 9-12 for my blog. I have a backlog of things to do like import my old Open Ears posts, cross-post my newsletters, etc. – more than enough to keep me busy for whatever time is left once I’ve finished writing. It’ll also give me a slot to catch up with my week-end newsletters if I’m running late, as I often am.

See, this is one of the reasons I blog. Like so many other long-running bloggers, I do it because it helps me think. And if in the process it can help somebody else or simply be of interest, all the better!

Similar Posts:

Pourquoi je parle à ma newsletter [fr]

[en] I'm not writing the same stuff in my Intermittent Newsletter as I am on this blog, though the newsletter is publicly archived and some people receive these blog posts by e-mail. Going online, our social/identity contexts collapse, but other kinds of contexts appear: determined by the tools we use (write a text in Word, Powerpoint, or an e-mail, and see what I mean) and the perceived audience we are talking to (discussion in a 10-person meeting streamed live online vs. the same happening in a room with 500 people).

Ce matin, avant de partir en randonnée, j’ai rapidement envoyé une newsletter. Pas Demande à Steph, l’autre, celle que j’envoie de temps en temps et où je raconte des trucs.

p1290134

Ça fait un moment que je remarque que je me sens nettement plus “libre” d’écrire ma newsletter plutôt que de faire un article ici. J’ai des tas d’idées d’articles à écrire, un monstre backlog, même, ça s’empile, mais je me mets de la pression.

Ecrire ici, c’est “publier”. Ma newsletter a beau être archivée publiquement, j’ai moins un sentiment de “publication”, parce que je l’envoie par e-mail à des destinataires spécifiques.

L’écriture, la communication: ce ne sont pas des actes isolés du monde. Ils ont un contexte. On l’a tous vécu lorsqu’on essaie de répéter une présentation dans son salon. C’est pas la même chose que lorsqu’on sera dans la salle avec les gens devant nous.

En ligne, même si nos contextes sociaux s’effondrent les uns sur les autres (sur Facebook on retrouve les gens du boulot, les potes avec qui on sort, les gens du club de sport, les voisins), j’ai l’impression que d’autres contextes se dessinent. Ils sont déterminés par l’outil qu’on utilise, et par le public explicite (perçu) auquel on s’adresse.

Ouvrez un document Word, un e-mail, ou un Powerpoint, pour écrire quelque chose: vous allez l’exprimer différemment en fonction de l’outil dans lequel vous le faites.

Le public perçu, c’est un peu moins évident à expliquer, mais c’est quelque chose dont j’essaie de parler depuis dix ans, quand je donnais des conférences pour expliquer les blogs d’adolescents aux parents et enseignants un peu décontenancés.

Le public potentiel “tout le monde” d’une page web est quelque chose de complètement abstrait pour notre petit cerveau de primate. A la place, on utilise des approximations. Quand on est physiquement dans une salle de 500 personnes, on les voit, les 500 personnes. Quand on est derrière son clavier, on a à l’esprit les personnes auxquelles on pense, et surtout, celles qui répondent, celles qui réagissent, celles dont on sait qu’elles sont là.

Quand je rédige une newsletter, il y a un nombre fini (et modeste) de destinataires. C’est à eux que je m’adresse.

Quand j’écris un article sur ce blog, j’avoue que je ne sais plus trop qui est là. Il y a des gens que je connais, mais je me dis qu’il doit y avoir aussi beaucoup de gens que je ne connais pas. J’ai conscience du fait que Google va passer indexer mes articles et qu’on pourra bien les trouver. J’ai un sentiment de plate-forme publique.

Ce qui est marrant c’est que ma newsletter est archivée publiquement (à la “blog”) et que certains lecteurs de ce blog recevront cet article par e-mail. Mais pour moi qui écris, c’est le public premier qui semble importer.

La newsletter c’est d’abord un e-mail, et le blog c’est d’abord une publication sur le web.

Une autre caractéristique de ces deux contextes (blog et newsletter) c’est comment ils gèrent l’interactivité. Avec le blog, n’importe qui peut laisser un commentaire qui sera attaché à l’article. Ce n’est pas anodin, et c’est une des choses qui a rendu ce format de publication si puissant, avant que l’on se fasse happer par Facebook. Avec la newsletter, les destinataires peuvent me répondre par e-mail, en privé. Et c’est tout. Les personnes qui liraient la newsletter archivée ne peuvent pas laisser un commentaire ni me contacter directement.

Facebook, pour aller plus loin, est un environnement encore plus interactif: il n’est fait quasiment que de discussions. Ça va vite, les gens réagissent, et parfois même me rentrent dans le cadre. Ce n’est pas un mal en soi, mais ça tend à rendre timide.

A noter aussi qu’en dix ans, je vois une augmentation de l’agressivité en ligne. Je me sens plus exposée. J’ai fait quelques mauvaises expériences, aussi. Le public est vraiment très public. Public de visibilité, mais aussi demandant activement qu’on le défende. Des fois j’ai juste envie d’écrire, et pas de défendre ce que je dis. Qu’on prenne, ou non, et voilà. Un peu égoïste peut-être, ou juste de la lassitude.

Ecrire quelque chose sur Facebook, c’est s’attendre à des réactions possiblement rapides, et qui demandent que l’on soit là.

Ici, sur le blog, c’est plus “confidentiel”, au sens où tout mon réseau social n’est pas branché dessus, où la plupart des gens ne prendront pas la peine de laisser un commentaire sur place (on a Facebook pour ça), mais aussi plus exposé parce que sur la route de personnes bien plus “hors de mon réseau” que quelque chose que je mettrais sur Facebook.

Et la newsletter, finalement, c’est comme une correspondance privée avec une équipe de personnes. Même si c’est pas privé. Logique, hein?

Si je n’avais pas déjà bien mal à la tête (probablement ma nuque qui a pris un coup quand j’ai glissé lors de mon retour de randonnée) je me lancerais dans une petite analyse des conséquences que ça pourrait avoir de republier sur ce blog mes newsletters — quelque chose que j’ai l’intention de faire mais que je n’ai, visiblement, pas encore fait.

En résumé: si vous voulez que je vous raconte des trucs dans votre boîte de réception, c’est par ici.

Similar Posts:

You Never Know [en]

[fr] On ne sait jamais d'où (et par qui) viendront les opportunités qui nous permettront d'avancer dans notre vie professionnelle. C'est la raison pour laquelle je préconise de "ratisser large" quand il s'agit de réseautage. Cibler, c'est se limiter. C'est fermer la porte aux surprises que peuvent nous apporter nos "liens faibles". Le monde en ligne est le paradis des liens faibles. Mais pour en profiter, il faut y être en tant que personne, car c'est entre les personnes humaines (et authentiques) que se tissent les relations.

One of the points I strived to drive home during my talk on the professional importance of a personal online presence is that you never know where opportunities might come from.

I do not believe in a guiding hand or external mystical forces which direct our lives. I believe there is no inherent meaning in the world other than the meaning we humans inject into it. This means that I accept that luck and circumstance can play big roles in our lives. Meeting the love of my life “by chance” does not mean that the universe conspired in bringing us together at one incredible moment in time. It just means that it happened, and something huge grew out of it, but it could just have well not have happened.

Left or right

Back to opportunities. Think of the jobs you got, the gigs that came your way. The important people and moments in your life and how they came to be. With hindsight, we deliver sense in everything. But let that go for a minute. Could you have planned for it? Could you have made it happen?

Granted, we sometimes make things happen. Of course. But more often than not, we don’t. We’re happy to overestimate how much control we have on our lives. It’s less scary.

People who have “made it” will come and tell you how they did it. Again, hindsight.

I had a really eye-opening moment about that myself just three years ago, when I was asked to come and give a workshop on how to build a successful online presence for oneself.

I’d already noticed that when it came to social media strategy, most people telling us about their success story would come up with something along the lines of “we had no idea what we were doing, we were lucky, but here is how we should have done it and how you should do it”.

Halfway through my workshop, I realised that I was doing some variation of that: I was giving the participants an exercise to try and put them on the track I had followed — but actually, there was no exercise I could give them, because I had arrived where I was precisely because I wasn’t trying to get there. I had just followed my interests (chatting, people, more chatting, writing stuff, reading stuff, people, chatting) and opportunities had sprung out of that. Then, I had made something of those opportunities. But I had no intentional hand in creating them. It was a very humbling moment.

I think it took the last three years for this realisation to fully mature into one of the cornerstones of the slightly revamped way I present what I do for a living.

Back to my talk. Once you understand that you are not fully in control or in charge of making opportunities happen, you can try to examine what circumstances are favorable to them. And I would answer: “a diversity of circumstances”.

You know how diverse teams are more creative? I think there is something very similar at play when it comes to networking.

A diverse network — diverse in terms of the people it contains, the reasons that connect them, the strength of those relationships — will generate opportunities you could not have seen coming.

So when it comes to building a business, or finding a job, or clients, or partners, or ideas, it pays to have “a good network”. By “good”, I mean “diverse”. Cast the net wide. You never know who amongst the people you know is likely to lead you to the next big step in your career, or your next client, or the breakthrough which will see you out of the problem you’ve been stuck in forever. You never know.

Autour du chalet, colliers de perles

Weak ties are those who open the most doors. These are the people you may not know that well, or be somewhat out of touch with. These are the people you have met in a context that seems completely irrelevant to the work you are doing. They are the people who connect you to networks beyond your own, to schools of thought your network is unfamiliar with. Weak ties make for better introductions, because the stakes are lower: our acquaintances put us in touch with others more easily than our close friends and family, who know our faults too intimately, and may fear the fallback of a failed connection.

For this reason, I see no sense in being overly focused on one’s “personal brand”, or having an overly intentional online presence. Your network is made of relationships, and relationships are had between human beings. In networking, there is more being than doing. Caring gets you further than needing.

Go where there are people. Be open. Be generous. Be curious. See others, so that they may see you. Be helpful. Ask what you can do for them, rather than what they can do for you. Find the balance of depth and breadth that suits you: too much depth leaves no space for others, too much breadth will see you forgotten like a business card in a pile of papers.

Don’t sell. Make friends. It doesn’t matter what brings you together, as long as you connect. You never know what it is that you do or say that might attract people to you. So be you. Better to be loved or hated for what you are, than for a mask that you’re wearing.

You never know who will come around to be your most precious business (or life!) contact until that day in the future arrives.

The kind of communication between people fostered by social media is perfectly suited to weak ties. It’s not very intrusive. We can stay connected with far more people than we could ever in the physical world, scrolling through our timelines or newsfeeds. Ambient intimacy creates rapport in sometimes surprising and unexpected ways. Distance and time do not get in the way anymore.

But to take advantage of that, for your online presence to play a role in nurturing your network, you need to be a person.

Similar Posts:

Talk: Be Your Best Offline Self Online [en]

[fr] La conférence que j'ai donnée mercredi à Women in Digital Switzerland à Lausanne.

Kelly invited me to be the guest speaker for the Women in Digital meetup in Lausanne on Wednesday, with a talk titled “Be Your Best Offline Self Online: How your personal online presence helps your business/career“.

It was streamed live on Facebook, which means that even if you weren’t able to attend in person, you can still listen to my talk now. I’ve put it up on YouTube for easier access outside of Facebook.

(Feel free to go “audio only”, the slides aren’t that important.)

There is a lot to write about this topic, and hopefully I will, but for now I’m at least making sure that you have access to the video! This makes me think I should get the various videos of my talks I have collected over the years on YouTube, even if the quality of most of them is not that great, and make a playlist of them.

A big thanks to Kelly who held her iPhone as steady as possible to capture this talk. I’m extremely grateful to have a recording of it.

Similar Posts:

Partager, partager, partager [fr]

[en] On the importance of sharing. A heartfelt thanks to Loïc and Laurent for the inspiring discussion at Silicon Valais!

Hier soir, j’étais à Silicon Valais 2016. J’étais déjà dans le Chablais Vaudois, donc le saut de puce jusqu’à Sierre en était un peu raccourci. Loïc était l’intervenant d’honneur de la journée, interviewé sur scène par Laurent. Je n’avais pas vu Loïc depuis des années (ayant raté Paris en mai), et Laurent fait partie de ces gens que je ne vois pas assez souvent même s’il habite à côté — décision facile, donc. En plus, je sais pas comment ils font, mais ils réussissent toujours à avoir du soleil, en Valais.

Soleil en Valais, au Technopôle de Sierre.

Le format de la discussion pour aborder la Silicon Valley, et les leçons apprises par Loïc au cours de sa carrière d’entrepreneur, était vraiment très bon, et bien mené. Je n’ai pas vu passer le temps. Me replonger à travers le récit de Loïc dans ces morceaux d’histoire familière, et me retrouver en contact avec l’énergie de découverte et d’émerveillement face au futur qui pénètre notre présent, ça m’a fait beaucoup de bien.

Depuis quelques années en effet, je suis passablement nostalgique de cette période entre 2004 et 2009 environ, qui représente pour moi “l’âge d’or” des blogs et des premiers réseaux sociaux. Ça bouillonnait, le monde changeait, on était en train de construire l’avenir, nous, “les gens connectés”. La discussion entre Laurent et Loïc me replonge dans cet état d’esprit.

Mais ce n’est pas pour sauter dans la machine à remonter le temps que j’écris aujourd’hui. C’est pour rapporter le conseil #1 que fait Loïc aux aspirants entrepreneurs: partager, partager, partager.

Construire en public, être ouvert.

Être généreux de son temps, de son savoir, de ses connexions.

Penser long terme, ne pas sacrifier les opportunités futures sur l’autel du gain immédiat de l’exploitation d’autrui.

Créer quelque chose qui nous parle, sans vouloir à tout prix monter le business du siècle.

Ça vous dit quelque chose, tout ça? Si vous me connaissez, j’imagine bien que oui.

Au tout début de la conférence, Loïc raconte comment il s’est assis par hasard à côté de Joi au WEF. Intrigué par ce que celui-ci faisait sur son ordinateur, il ne l’a pas lâché jusqu’à ce qu’il lui ait appris à bloguer. Bloguer, une pratique qui a changé sa vie… et la mienne.

Cette éthique du partage, cette foi dans les opportunités inimaginables (au sens propre) que peut nous apporter le fait de vivre nos vies et nos idées un peu publiquement dans les espaces numériques, c’est quelque chose que je retrouve très fortement chez les blogueurs de “la grande époque”. On a compris, dans nos tripes, le pouvoir de la réciprocité quand elle s’ancre dans la générosité désintéressée, et d’une certaine dose de vulnérabilité pour nous rapprocher les uns des autres.

Je la vois moins chez ceux qui ont trouvé leur maturité numérique à l’ère de Facebook, sous le règne des algorithmes, de l’immédiateté encore plus immédiate, de la popularité encore plus éphémère, de la concurrence effrénée d’un espace saturé de marketing, au point même que pour “réussir”, il faut traiter les personnes comme des marques. La mise en scène narcissique de soi prend le pas sur les conversations et échanges authentiques, et on se sent pris dans une course à l’audience, pour capter une lichette de notre attention déjà sursollicitée.

Bon dieu, on croirait entendre un critique réfractaire au numérique d’il y a dix ans! Je suis dure, et il n’y a certes pas que ça dans les espaces sociaux numériques de 2016, mais c’est tristement ce qui domine.

Voilà pourquoi je m’accroche à ce blog. Les relations ont besoin de temps. Les idées ont besoin d’espace. Les newsletters regagnent en popularité, c’est pas pour rien.

Il y a de la place sur Facebook, Snapchat, Instagram, Twitter et consorts pour le genre de partage dont Loïc et moi parlons: mais pour cela, il faut laisser un peu de côté ses objectifs, oublier la chasse aux likes et aux followers, et plutôt se demander ce qu’on peut faire pour les autres, s’ouvrir à partager ce qui nous fait sourire ou rêver, ce qui nous interpelle, ce sur quoi on s’interroge — même si ça “ne sert à rien”. On ne peut jamais savoir quelles portes s’ouvriront parce qu’on regarde tomber la pluie ou qu’on a rencontré un gros chien.

C’est comme dans la vie “hors ligne”. On sous-estime complètement à quel point nos opportunités professionnelles tiennent souvent à des connexions personnelles ou des échanges en apparence futiles. Quand ça arrive, on se dit que c’est un coup de chance, ou l’exception — alors que c’est plutôt la règle.

Laissons au monde une chance de venir à nous, en nous donnant d’abord un peu à lui.

Similar Posts:

Internet, espace de vie [fr]

[en] About the profound humanness of the internet. It's not a space to "communicate", it's a space to "be" with other humans. The internet is made of people.

La fête: internet, c'est ça aussi.

Ce qui “coince” beaucoup de personnes quand elles envisagent leur propre présence en ligne, c’est cette conception d’internet (des médias sociaux, de facebook, etc) comme “canal de communication”. Ça peut l’être, certes, mais c’est réducteur.

Internet est un espace social. Il y a du “contenu”, mais surtout des gens. Vous vous souvenez de la vidéo “The internet is made of cats“? J’ai envie de dire “the internet is made of people”.

A la fin des années nonante, je découvrais internet, comme beaucoup de monde. Je faisais des recherches sur Altavista, je trouvais des nouveaux sorts à utiliser pour mes jeux de rôle. Je l’utilisais comme une bibliothèque. Je trouvais moyennement excitant.

Tout a basculé pour moi quand je me suis mise à chatter. Internet n’était plus cette bibliothèque silencieuse, mais mon Lapin Vert à moi. Puis j’ai commencé à me balader sur le web, et j’ai eu cette révélation: les sites que je visitais, les pages que je découvrais avec émerveillement, elles avaient été créées et mises en ligne par des gens comme moi. Et je n’ai pas tardé à les rejoindre. Le web, c’était cette collection de voix humaines.

Cette conscience profonde de l’humanité d’internet ne m’a jamais quittée. A travers les pages perso, les forums, les blogs, MySpace, Friendster, Flickr, Twitter, Dopplr, Facebook, coComment, Foursquare, Instagram, Snapchat, Periscope et tous les autres: ce sont les gens et les relations qui sont la structure sous-jacente du monde numérique.

Je ne vous raconte pas ça juste pour le shoot de nostalgie: c’est parce que c’est encore vrai aujourd’hui, mais comme ça a été le cas au début des années 2000 avec le web, la main-mise des marques sur les médias dits sociaux finit par nous faire oublier leur nature originelle, et qu’ils sont adaptés avant tout aux personnes.

Comprendre que Facebook et consorts sont des espaces de vie, ça va changer notre approche pour y “être”. Etre présent en ligne, c’est plus du savoir-être que du savoir-faire. Quand on se rend à un apéro ou salon professionnel, l’essentiel de ce qu’on y fait c’est rencontrer des gens, discuter, découvrir des choses intéressantes dont on va parler plus loin, etc. En ligne, ça peut être comme ça aussi. Et c’est quand on approche le online comme ça qu’il nous apporte le plus.

Avoir un compte Twitter sur lequel on cherche à “partager des choses” ou “gagner des followers”, c’est super chiant à faire. Par contre, être présent sur Twitter comme espace social, où sont tout plein d’autres personnes qu’on connaît, qu’on apprécie, qu’on découvre peut-être, ça oublie d’être du travail.

On comprend donc l’importance de l’authenticité et du “personnel” (de “personne”, pas dans le sens de “privé”) dans la présence en ligne: notre présence en ligne nourrit des relations avec d’autres humains, et nos relations aux autres s’ancrent le mieux dans notre humanité.

Cette approche nous libère également de l’éternel obstacle (excuse?): ça prend du temps. Oui oui, ça prend du temps. Tout comme boire des cafés ça prend du temps, aller à un apéro ça prend du temps. Mais ce qu’on dit quand on dit “j’ai pas le temps” ou “ça prend du temps”, c’est “c’est chiant à faire” et “je vois pas l’intérêt”.

Si on arrive à faire en sorte de vivre le online comme un espace social d’interactions auxquelles on prend plaisir, la question du temps que ça prend se transforme.

Quand vous pensez à votre présence en ligne, réfléchissez-vous en termes de “communication”, de “message”, ou bien est-ce simplement un espace où vous connaissez des gens et interagissez avec eux?

Similar Posts:

Elle écrit plus? [fr]

[en] Why I'm struggling to write, these days: I'm trying to clarify all my cluetrainy ideas about the internet, people, and the world – and though they come out readily in conversations (having a lot of those these days as I have launched my 2016 professional website) I am struggling to squeeze them into post format. I wish I had Euan's gift for concision!

Not that comfortable

Mes articles ont du mal à sortir, ces jours. La raison en est que je suis en train de mettre de l’ordre dans tout un tas d’idées qui servent de fondement à mon travail. Des évidences (pour moi) concernant notre condition d’homo numericus, la nature des espaces numériques qui imprègnent nos vies, nos relations les uns aux autres et le rôle que celles-ci jouent à influencer le cours de nos vies.

Ce ne sont pas des idées nouvelles, mais je les développe généralement au cours de conversations, souvent en tant que prérequis aux autres thèmes qui nous préoccupent plus officiellement: est-ce que je devrais vraiment être sur Facebook pour mon travail? A quoi ça sert de poster des photos de vacances? Twitter, je capte toujours pas, c’est nul… Sur quoi je vais communiquer pour ma présence en ligne?

J’ai déjà pas mal dégrossi en préparant la nouvelle mouture de mon site web professionnel (en anglais, mais il y a une page en français). Parlant de nouveau site, à part ça, n’hésitez pas à diriger chez moi les gens de votre entourage qui pourraient bénéficier de mes services ou mes ateliers, je vais avoir de la disponibilité pour prendre des nouveaux clients cet automne à côté des ateliers de développement de carrière pour musiciens que je donne avec Elisabeth Stoudmann.

Je reprends le fil: toutes ces choses que j’expose si joyeusement dans un contexte de discussion, j’ai du mal à leur donner une forme d’article. Tout est lié, enchevêtré, et somme toute assez complexe. Je n’ai pas le don de la concision de mon ami et collègue Euan Semple, et chaque fois que je me dis “ah je pourrais faire un article sur ça” je me retrouve à ne pas commencer de peur que l’article devienne un livre. Problème classique que je connais bien.

Histoire de vous montrer que je suis capable de suivre mes propres conseils, je vais me lancer directement avec quelques réflexions sur internet en tant que lieu de vie – versus canal de communication.

Similar Posts: