Pour moi, ce n'est pas un phénomène de dissolution/disparition, mais plutôt de contamination. Tout se bloguifie, au point qu'effectivement, on ne parlera bientôt plus de blogs — mais non pas parce que les blogs seront “dépassés”, “essouflés”, ou “morts”.

Un blog est un site internet, c'est clair, mais dans l'esprit des gens, ce n'est pas le cas. Le blog est une sorte de “sous-machin”, une variété particulière de “chose sur le web” comme un forum, et qui n'est pas un “vrai site” (cf. la quantité de fois que mes clients me demandent: “mais si on fait un blog, on peut aussi avoir un vrai site?”).

Les outils de blog évoluent, et WordPress peut maintenant parfaitement gérer un site au contenu organisé hierarchiquement plutôt que chronologiquement (ce qui, dans l'esprit des gens, est un “vrai site”). http://stephanie-booth.com est un “non-blog”, mais il est fait avec WordPress.

Pour ce qui est de la citation de Bruno… n'oublions pas que les journalistes retravaillent allégrement le texte qui se retrouve entre guillemets et mis dans la bouche de quelqu'un. Je ne sais pas exactement ce que Bruno a dit… et encore moins ce qu'il voulait dire. Mais je suis d'accord que cette phrase met en avant “le blog n'est pas un vrai site”.

J'ai seulement survolé l'article, parce qu'il me semble n'avoir été écrit que pour aider le Temps à s'approcher de son quota de 'buzzwords' hebdomadaire (et aussi comme support à un titre sensationnaliste), mais personellement, ce qui m'a fait le plus tiquer est la phrase de Bruno Giussani : “Regardez le blog «Comment is free» du Guardian, ou le «Politics» du Washington Post. Ils sont tellement complets, variés et structurés qu'ils prennent aujourd'hui la forme de vrais sites internet.”

Je ne savais pas que les blogs n'étaient pas des sites internet. Y'a-t-il un comité qui décide quels sites sont de “vrais sites internet” et lequels ne le sont pas ?

Pour moi, ce n’est pas un phénomène de dissolution/disparition, mais plutôt de contamination. Tout se bloguifie, au point qu’effectivement, on ne parlera bientôt plus de blogs — mais non pas parce que les blogs seront “dépassés”, “essouflés”, ou “morts”.

Un blog est un site internet, c’est clair, mais dans l’esprit des gens, ce n’est pas le cas. Le blog est une sorte de “sous-machin”, une variété particulière de “chose sur le web” comme un forum, et qui n’est pas un “vrai site” (cf. la quantité de fois que mes clients me demandent: “mais si on fait un blog, on peut aussi avoir un vrai site?”).

Les outils de blog évoluent, et WordPress peut maintenant parfaitement gérer un site au contenu organisé hierarchiquement plutôt que chronologiquement (ce qui, dans l’esprit des gens, est un “vrai site”). http://stephanie-booth.com est un “non-blog”, mais il est fait avec WordPress.

Pour ce qui est de la citation de Bruno… n’oublions pas que les journalistes retravaillent allégrement le texte qui se retrouve entre guillemets et mis dans la bouche de quelqu’un. Je ne sais pas exactement ce que Bruno a dit… et encore moins ce qu’il voulait dire. Mais je suis d’accord que cette phrase met en avant “le blog n’est pas un vrai site”.

J’ai seulement survolé l’article, parce qu’il me semble n’avoir été écrit que pour aider le Temps à s’approcher de son quota de ‘buzzwords’ hebdomadaire (et aussi comme support à un titre sensationnaliste), mais personellement, ce qui m’a fait le plus tiquer est la phrase de Bruno Giussani : “Regardez le blog «Comment is free» du Guardian, ou le «Politics» du Washington Post. Ils sont tellement complets, variés et structurés qu’ils prennent aujourd’hui la forme de vrais sites internet.”

Je ne savais pas que les blogs n’étaient pas des sites internet. Y’a-t-il un comité qui décide quels sites sont de “vrais sites internet” et lequels ne le sont pas ?