Comments on: Pseudonymes…

By: non.rien

non.rien — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens tellement aux vrais noms ?
C’est à dire que je ne comprends pas l’importance que ça peut avoir pour
toi.
Je me suis inscrit sur ton wiki.
Mais j’ai l’impression que la discussion (un poil trop fouillie pour un
nouvel utilisateur) est partie ailleurs.

By: Stephanie

Stephanie — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Les communautés dont les membres dévoilent leur identité ont une texture
plus “sérieuse”, plus “réelle” que celles ou foisonnent les pseudonymes.
J’aimerais que la texture de SpiroLattic se rapproche de cela.
Les raisons profondes derrière l’importance que j’accorde à l’identité
sont d’ordre philosophique. C’est pour cela qu’on débat de responsabilité
et de liberté - parce que c’est en fait sur ces sujets-là , et sur une
anthropologie (”qu’est-ce que l’homme?”) que se situe le désaccord entre
Walk et moi.
Et bien entendu, comme toute discussion qui traine, on dévie…
J’essaierai peut-être d’être un peu plus synthétique dans ma prochaine
intervention à ce sujet!

By: lsdb

lsdb — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

moi j’ai un pseudo!
et mon blog il est super “sérieux”
il parle même de toi.
et du pakistan…
j’espère que ça te plaira!!

By: Stephanie

Stephanie — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Que ce soit clair, je n’ai rien contre les pseudos! Moi-même je n’ai
existé que sous pseudo pendant longtemps, sur Internet. Dans la
perspective de mon histoire personnelle, c’est un “stade” que je considère
avoir dépassé (ce qui ne veut pas dire que ça doit obligatoirement se
passer comme ça chez tout le monde, attention…)
Quand je me mets à faire connaissance des gens, par contre, j’aime savoir
comment ils s’appellent, où ils habitent, quel âge ils ont, ce qu’ils font
dans la vie… ça donne une peu de “background” et ça rend souvent la
personne plus tangible. Tout comme une photo, parfois.
J’ai mis sur pied une communauté (SpiroLattic). Les gens qui en font
partie peuvent s’y faire une “page d’utilisateur”. Je demande simplement
que si l’on fait une telle page, elle soit à son vrai nom et pas sous une
pseudo. C’est tout.
Je ne dis pas qu’on n’est pas sérieux sous pseudo. Je suis bien placée
pour le savoir, je l’étais. Mais dans une communauté, ça peut faire une
différence. Un weblog, ce n’est a priori pas une communauté, mais
l’expression d’une personne.

By: non.rien

non.rien — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Je sais que les commentaires ne sont pas le meilleur lieu pour continuer
la discussion.
Je voudrais seulement éclaircir quelques points.
Si tu préfères que les gens de spirolatic ne prennent pas de pseudos
c’est hautement ton droit, seulement tu avais l’air de parler en général.

Pour ce qui est du sérieux, pour moi ce qui compte, c’est surtout ce qui
est dit, si ça trouve une résonnance en moi. Quand je suis en désaccord
avec quelqu’un, il m’importe peu de savoir son nom (par contre l’avantage
du pseudo, c’est que je sais à qui je m’adresse) ce qui compte
c’est qu’il avance des arguments que je n’avais pas vu.

Sans compter les avantages de l’anonymat, difficile d’aborder certains
problèmes comme l’alcoolisme, la drogue (…) quand on peut être lu par
quelqu’un qui ignore ce fait.

By: jm

jm — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

ca existe un moteur Wiki qui supporte les signatures electroniques ?
et une identification solide ?
Solide dans le sens de
+ difficilement falsifiable
+ dont on peut etablir la “validite” (que Jane Doe est vraiment la femme
de John Doe et pas un simple pseudonyme a forme “humaine”)

By: Stephanie

Stephanie — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Pas que je sache.
J’avoue en passant que je ne pense pas que ça m’intéresserait tant que ça
à utiliser… Comme je l’ai déjà précisé, ce n’est pas dans un esprit
“policier” que je demande aux gens de s’identifier.
C’est à cause de l’effet que cette identification a sur la nature de leur
participation, et sur celle de la communauté qu’ils forment ensuite.